Н.С. Черушев «Кухня» НКВД. Показания Дубового-3

ua_katarsis — 09.06.2024 Продолжение, предыдущая часть. Показания Дубового были уточнены на следующем допросе. И по цитируемым автором вопросам и ответам видно,что интересовало следователей НКВД в первую очередь. Даже не Тухачевский (к тому моменту он был обезврежен, а Якир замкнул общение с ним на себя)
А опасность прихода к власти УССР строго говоря, майдана. Лепет московских либералов "да не могут никогда договориться столько разные силы", мы проверили на практике в 2014г. Когда либералы всех мастей, от евреев, до российских, "не видели ничего плохого в то", чтобы сомкнуться с "Свободой" Тягнибока. Обратите внимание, что в РФ "страшилкой" сделали на "Самооборону Майдана", которая составляла 70% всех боевиков, а маргиналов вроде русскоязычных "правосеков". Чей лидер, Д.Ярош,был готов увести своих людей с майдана.
А чем Якир лучше/хуже Авакова?! Ничем. Дубовой сам "донецкий". Лишь бы дорваться до власти.
До поры до времени Сталин шел на некоторые уступки "националам", в большей части бывшим "боротьбистам". Пока была надежда на то,что люди все осознают, перекуются. Но когда ими сознательно был взят курс на фашистский "майдан", реакция последовала незамедлительно.
Это вам не Путин!

от 23 августа 1937 г.
1896 г. рождения, бывш(его) командующего
войсками Харьковского военного округа, командарма 2-го ранга, бывш(его) члена КП(б) У.

ВОПРОС: 22 августа с.г. Вы подали заявление на имя Народного комиссара внутренних дел СССР, в котором Вы обещали дать правдивые показания о вашем участии и деятельности в антисоветском военном заговоре. скажите, когда и кем вы были вовлечены в антисоветский заговор?

ОТВЕТ: Я был завербован в антисоветский военный заговор бывш(им) командующим КВО Якиром в 1933 году. Произошло это при следующих обстоятельствах:

В июле 1933 года я возвратился в СССР – в г. Харьков из Германии, где я учился на курсах Генштаба. В Берлине летом 1933 года я встречался с приехавшими из Харькова Войцеховским – бывш(им) секретарем ЦИКа УССР и Амелиным – нач(альником) ПУ УВО. И Войцеховский, и Амелин в беседах со мной в Берлине в мрачных красках описывали положение на Украине и в Союзе в целом; они говорили о голоде, об огромной смертности, о сопротивлении крестьянства коллективизации, о недовольстве рабочих, о “неустойчивости власти из-за гибельной политики” и проч.
..Должен отметить, что большое значение в формировании у меня антисоветских взглядов имело самоубийство наркомпроса УССР Скрыпника. Как сейчас помню – в день приезда из-за границы, едва я вошел к себе в квартиру, раздался телефонный звонок и мне сообщили о его самоубийстве.
В беседах с Якиром и Амелиным мы обсуждали причины самоубийства Скрыпника; это был новый повод для Якира высказать мне свои антисоветские взгляды.
Якир говорил о «невозможном режиме», создавшемся в партии и в стране; говорил, что Постышев и ЦК КП(б) У довели Скрыпника до самоубийства и что этот факт служит показателем общего положения в стране.
Мы приходили к общим выводам, что линия партии не верна и социалистическое строительство в СССР не удалось и вообще нереально.
В конце 1933 года при одном из посещений Якира у него на квартире мы долго разговаривали на различные политические темы.
В этом разговоре Якир сказал мне, что он знает меня давно, верит мне, как старому боевику и его личному другу, и считает, что я не такой человек, чтобы, имея свои недовольства политикой партии, ограничиваться только болтовней, разглагольствованиями. «Пора, – заявил Якир, – перейти от слов к делу. Надо за свои взгляды драться и их отстоять».

ВОПРОС: Расскажите подробно, что Вам известно об украинской националистической организации: ее составе, целях и задачах?

ОТВЕТ: Я уже показывал о своей связи с Войцеховским и откровенных моих антисоветских беседах с ним. С 1934 года, после переезда столицы Украины в Киев, я сблизился также с Василенко, встречаясь с ним в последующие годы во время моих приездов в Киев.
С Василенко, так же как и с Войцеховским, я вел откровенные антисоветские беседы. Оба они в своих разговорах упирали на то, что Украина обижена Москвой, что самое тяжелое положение было создано именно на Украине благодаря “перекачиванию” хлеба. Василенко утверждал, что индустриальная база на востоке создается за счет Украины и что на Украине было бы выгоднее существовать отдельно от России.
Помню, когда я говорил им возмущенно о том, что Скрыпника “довели до самоубийства”, что мне непонятна роль П.П. Любченко в “травле” Скрыпника, они, как-то смущаясь, говорили, что повинен во всем Постышев, что участие Любченко вынужденно; что идеи Скрыпника и сейчас живы и вынашиваются большим кругом людей на Украине, в том числе и украинских коммунистов. О своем участии в организации националистов они мне тогда не рассказывали.
В 1935 году я от Якира узнал о существовании украинской националистической организации, которую возглавляет пред(седатель) СНК УССР Панас Петрович Любченко. Якир, как он мне рассказывал, лично установил с Любченко организационную связь, договорившись от имени руководства заговора о блоке в борьбе с партией и соввластью.
Вскоре после этого я говорил с Войцеховским и Василенко, уже зная их, как участников блокирующейся с нами антисоветской организации.
Мне известно от Якира и последующих бесед с Войцеховским и Василенко о националистической организации следующее:
Якир рассказывал, что на Украине существует центр организации националистов, в который входят Любченко, Хвыля – председатель комитета искусств при СНК УССР, Таран – редактор “Вiстi”, Порайко – заместитель председателя СНК УССР и Трилисский – преседатель Винницкого облисполкома.
Мне известно лично от Якира, а затем из разговоров с Войцеховским и Василенко, что в состав организации националистов входит ряд быв(ших) членов националистических партий – УСД, УПСР (“боротьбистов”), укапистов и других, причем руководящюю роль играют “боротьбисты”, из которых и составлен центр организации.
Однако, наряду с этим в организации объединены, как говорил Якир, все “национально-мыслящие” элементы и не состоявшие ранее в националистических партиях. Ярким примером этого был Василенко, который в националистических партиях, насколько я помню, не был, но все же принял участие в этой организации.
Основой объединения всех националистических сил являлось общее стремление, общая задача – свержение советской власти на Украине и организация национальной (фашистской) власти…
Разногласия с националистами у руководства нашего заговора, конечно, имелись по многим вопросам, но эти разногласия не выпячивались, не обострялись. Антисоветский военный заговор на Украине считал, что сейчас дело не в разногласиях, а в использовании всех сил для переворота и захвата власти, в том числе и значительных сил националистов на селе и среди украинской интеллигенции. Якир, например, говорил, что открытая фашистская программа украинской националистической организации несколько неудобна тем, что может кое-кого отпугнуть от нас, что она не настолько гибка, как программа Скрыпника. Тем не менее блок с националистами, как с мощной организацией, был осуществлен через некоторое время после самоубийства Скрыпника. Мне Якир говорил, что с программными вопросами мы разберемся, что когда мы захватим власть, мы силой оружия заставим националистов делать то, что нам нужно…

Допрос от 21 сентября 1937 года.

ОТВЕТ: Помимо Василенко и Войцеховского, я в 1935 году установил личную организационную связь с возглавляющим националистическую организацию на Украине – Любченко Панасом Петровичем.

ВОПРОС: Как Вы установили эту связь с Любченко?

ОТВЕТ: Я уже показывал, что мне от Якира было известно о блоке военного заговора с националистической организацией на Украине. Мне было известно также, что персонально связь осуществляется Якиром с Любченко. Я был осведомлен от Якира, а также и от Василенко, о составе руководства националистов и знал, что и они знают обо мне. Однако, кроме Василенко и Войцеховского, я до 1935 года ни с кем из националистов не связывался.
В 1935 году, после маневров, на которых я присутствовал, Любченко сам заговорил со мной об организации и предложил поддерживать с ним связь. Произошло это следующим образом:
После маневров состоялся банкет в Киевском Доме Красной армии, на котором присутствовал нарком обороны Ворошилов. Там были и члены украинского правительства, в том числе Любченко.
Якир к этому времени намечался на работу в Москву; незадолго до маневров обсуждался вопрос о том, кто его заменит в КВО. Я знал, что намечалась моя кандидатура.
К концу банкета в ДКА, когда нарком и большинство присутствующих ушли из-за стола, ко мне подошел Любченко и спросил: “Иван Наумович, как к тебе относится Ворошилов?” Я ответил: “Как будто хорошо”. Любченко покачал головой и заметил: “Непонятно мне, он очень плохо о тебе отзывается”. Вслед за этим Любченко рассказал мне, что он только что обсуждал с Ворошиловым вопрос об уходе Якира и его замене, и Ворошилов отрицательно отнесся к моей кандидатуре. Как сказал Любченко, Ворошилов много говорил о том, что я не пользуюсь авторитетом у комсостава, имею мягкий характер, не расту и живу старым капиталом. В связи с этим Ворошилов счел невозможным отзыв Якира с КВО.
Рассказав мне это, Любченко заявил: “Это старая история, если украинец, значит неподходящая кандидатура, а жаль, мы на тебя крепко рассчитывали”. Я спросил: “Кто это мы?” Любченко прямо ответил: “Мы – это мы, это те, кто борется с Ворошиловым и их хозяином – Сталиным”. Я сделал удивленное лицо, на что Любченко заявил: “Да брось ты пожимать плечами, мы ведь прекрасно друг о друге знаем. Я знаю, что ты состоишь в военной организации, говорили мне об этом и Якир, и Василенко, давай говорить откровенно”.
После этого заявления Любченко я подтвердил свое участие в заговоре и он возвратился к вопросу об отклонении моей кандидатуры Ворошиловым.
Любченко указал, что несмотря на существующие договорные отношения с Якиром, он лично предпочел бы иметь дело со мной. Помню его слова: “Знаешь, Иван Наумович, украинец всегда и лучше поймет украинца. А эти люди сейчас к нам льнут, зная нашу силу, но нас они, конечно, в душе считают “малороссами” и после победы будут тянуть сторону Москвы”.
На мое замечание Любченко, что он напрасно считает меня националистом, Любченко ответил: “Дело не в этом, мы не стоим на позициях зоологического национализма, но факт остается фактом, украинец всегда больше будет болеть за украинское дело”.
...На мой вопрос, чем это объяснить, что он участвовал в преследовании Скрыпника, Любченко ответил: “Политика сложная вещь и иногда надо делать то, что не по душе. Если бы мы не включились в борьбу со Скрыпником, удар Москвы пришелся бы и по нас; а так нам удалось не только сохранить, но и продвинуть серьезные украинские кадры”.
В заключение Любченко заявил, что он надеется, что мы будем и в дальнейшем поддерживать связь и что он не хотел бы, чтобы Якир знал о нашем разговоре.
Я пообещал Любченко не передавать Якиру о нашей беседе. Любченко подал мне руку и сказал: “Помни, Иван Наумович, что после переворота станет вопрос о выдвижении на руководящие государственные посты чисто украинских кадров и тогда мы с тобой встретимся без масок”.
ВОПРОС: Вы продолжали поддерживать связь с Любченко?

ОТВЕТ: Да. Вновь я встретился и беседовал с Любченко о задачах организации летом 1936 года. Я был у него в кабинете в СНК УССР, докладывал о прошедших маневрах Харьковского военного округа.
Демченко перебил меня и сказал: “Это все прекрасно, но еще прекраснее будет, когда мы будем принимать парад нашей национальной украинской армии”.
Здесь Любченко вновь завел разговор о блоке с военными заговорщиками. Он говорил, что украинская организация целиком сейчас пользуется поддержкой военного заговора. “Мы идем вместе, ближайшие цели общие, но ведь условия блока сейчас и после победы – это разные вещи”. Любченко привел слова какого-то полководца, – что правы всегда большие батальоны.
Я рассказал Любченко слова Якира о том, что руководство заговора уверено в неизбежности драки с националистами после свержения соввласти. Любченко заметно взволновался и ответил: “Вот видишь, я целиком прав. Они остаются великодержавниками и хотят на наших плечах прийти к власти, но мы посмотрим, кто окажется сильнее и кто кого перехитрит. Пока же они льют воду на нашу мельницу”.
...На мой вопрос об источниках получения средств, идущих на военный заговор, Любченко ответил с усмешкой, что “денег у нас хватает и на заговор, и на нашу организацию, и для наших друзей за кордоном”.
Рассказал мне Любченко, что он через НКФина СССР Гринько имеет неограниченные финансовые возможности и эти возможности широко используются. Он заявил: “Вот диалектика, сама советская власть дает нам средства для борьбы против нее”.
Любченко, являясь председателем СНК УССР, использовал свое положение, чтобы маскировать эти расходы, оформляя их на различные государственные нужды.
...Любченко рассказал мне, что Гринько удается сохраниться, несмотря на провалы “шумскистов” и других, что в “национальном движении” все время сохраняется преемственность и “национальное знамя”, несмотря на жестокие репрессии, передается из рук в руки. Гринько же удается сохраняться все время. Как заявил Любченко, “Гринько спрятался от Москвы в Москве”.
...После процесса параллельного антисоветского центра в 1936 году Якир мне указал, что “Сталин через Ежова начинает добираться до основных кадров антисоветского подполья и нависает угроза разоблачения руководства заговора”.
Из этого, продолжал Якир, нами сделаны нужные выводы: для сохранения организации и руководящего ядва, даже в случае провала центра, будут действовать в роли руководителей несколько руководящих участников заговора. Они сейчас в этих целях более тщательно зашифровываются и более осторожно привлекаются к текущей практической работе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив