Нравственные терзания эксплуататора

egretta_alba — 10.07.2012
Как многие из вас знают, мои подходы к взаимоотношениям работодателя и работника ни витиеватостью, ни новизной не отличаются. Для новых читателей этого журнала сформулирую их еще раз:

1. Выполнять договоренности
2. Не менять договоренности в одностороннем порядке

Расшифрую немного подробнее.

Пункт 1 означает, что работодатель (я или другое уполномоченное мною должностное лицо фирмы) с каждым человеком при приеме на работу договаривается о взаимных правах и обязанностях, а в процессе работы неуклонно выполняет все свои обещания (например, зарплата, сроки ее выплаты, отпуска, больничные). Взамен работодатель требует выполнения своих обещаний работником (например, род работы, график, интенсивность, поддержание квалификации на требуемом уровне).

То, насколько такие договоренности могут/должны соответствовать КЗОТу и другим законам государства – это серьезный отдельный вопрос, ответ на который неочевиден и выходит за рамки этого поста. Может быть, обсудим его позже.

Пункт 2 означает, что ни одной из сторон нельзя менять договоренности в одностороннем порядке как бы этого ни хотелось. Можно только заключать новые договоренности, которые будут или заменять, или дополнять старые, но на которые тоже достигнуты при обоюдном согласии сторон.

Собственно, это всё! Остальное – детали.



В рамках такой модели взаимоотношений моя совесть позволяет мне спать относительно спокойно. Например, у меня на фирме нет никаких медицинских страховок для сотрудников и вообще ничего того, что понимается под словами «социальный пакет»; за второе и каждое последующее опоздание в течение месяца существует штраф; за еду непосредственно на рабочем месте провинившийся сотрудник должен купить конфет коллективу в эквиваленте примерно на шесть долларов и т.п. Но обо всех таких правилах каждого сотрудника информируют перед приемом на работу, и он соглашается их выполнять.

И только в одном моменте у моей совести (вернее, у ее остатков) имеется ко мне маленький вопросик, а потому хочу узнать мнение читателей применительно к такой ситуации.

Представим, что на фирме есть абсолютно одинаковая работа для двух людей. Предположим также, что эта работа не требует особого обучения, т.е. человек достаточной квалификации начинает полноценно ее выполнять буквально с первого же дня. Но один из двух упомянутых сотрудников работает уже давно, а другого принимают вот только сейчас. Второй безо всякого торга с моей стороны готов работать за меньшую зарплату, чем у первого – вот сколько он попросил на собеседовании, на столько я и согласился. На фирме не принято и даже запрещено обсуждать величины своих зарплат с коллегами, поэтому такое положение дел (разные зарплаты за одинаковую работу) может сохраняться долго.

Мои вопросы к читателям:

а) следует ли мне по своей инициативе повысить зарплату второму сотруднику до уровня таковой у первого?

б) если я этого не делаю, то можно ли упрекнуть меня в чем-то (жадности, неэтичности, непрофессионализме)? Если да, то в чем конкретно?

в) а может, мне нужно попробовать с первым договориться о работе за меньшую зарплату – раз второй согласен за нее работать?

г) и более глобальный вопрос: а это вообще допустимо (а нормально ли?), если при абсолютно одинаковой эффективности (т.е. квалификации, выполняемым обязанностям, интенсивности работы, ее продолжительности и т.д.) разные работники получают разные зарплаты?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив