Новый рапорт анонимных политологов. Куда бежать, что делать?

analitic — 01.12.2015 Теги: Путин Мы часто читаем комментарии политологов экспертов относительно предстоящей избирательной кампании. Однако не часто встречаются тексты длинные и конкретные. Вот очередной дирекшонс от анонимных политологов, опровергающий эту мысль. Здесь многое спорно и подлежит обсуждению. Вопрос в том, стоит ли делать это публично.

Новый рапорт анонимных политологов. Куда бежать, что делать? 222

РАПОРТ 2. НЕ ПЛЮЙ ПРОТИВ ВЕТРА
Независимый экспертный доклад
об основных аспектах внутренней повестки дня на выборах в Государственную Думу 2016

Москва, ноябрь 2015
Смысловая составляющая внутреполитической повестки дня на 2016 год, если в стране не произойдет никаких экстраординальных событий глобального характера, будет полностью определяться проходящими в сентябре выборами в Государственную Думу РФ. Более того, традиционно наиболее важным аспектом выборов этого органа является определение всех основных смысловых тенденций задающих повестку дня на весь срок полномочий избираемого состава ГД. В этом аспекте выборы в ГосДуму даже более значимы, чем выборы Президента РФ, поскольку выборы Президента проходят в условиях только что сформированной на выборах в ГД свежей и актуальной общественно-политической повестки дня и избирательные штабы кандидатов вынуждены выстраивать избирательные кампании в соответствии с этим.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ
Внешнеполитическая составляющая повестки дня хоть и окажет существенное влияние на выборы, но не предопределит специфический внутренний расклад мест в будущий государственной Думе. Это происходит в силу того, что за последнее время власти удалось добиться уникального результата – практически все политическое пространство страны кроме откровенных маргиналов, в том числе и системная оппозиция, консолидировано выступает с патриотических позиций и поддерживает действия Кремля на мировой арене. Все основные думские оппозиционеры, Зюганов, Жириновский, Миронов полностью одобряют внешнюю политику России и всеми возможными способами стараются это подчеркнуть. Ранее такой консолидации никогда не было и этот факт можно, безусловно, поставить в заслугу власти. Конечно, от такой ситуации, выигрывают, прежде всего, провластные силы, но при этом они теряют монополию на проведение соответствующей патриотической линии и лишены возможности для контрагитации против оппонентов по этому направлению. Поэтому патриотическую внешнеполитическую повестку следует вынести за скобки, как общий множитель для всех основных политических силу, которые будут участвовать в выборах.

ВНУТРЕННЯЯ ПОВЕСТКА ДНЯ
На сегодняшний день существует две стратегии, по которым может быть выстроена идеологическая конструкция выборов в ГД 2016 года. Это проверенная и отработанная конструкция ВЛАСТЬ vs ЛИБЕРАЛЫ, и новая (хорошо забытая после 90ых) более соответствующая глобальным общероссийским общественным тенденциям конструкция ВЛАСТЬ vs КОММУНИСТЫ.

Сценарий 1 «ЛИБЕРАЛЫ ПРОТИВ ВЛАСТИ»
Девяностые годы и весь негатив с ними связанный, до сих пор является весьма существенным фактором раздражения для большинства жителей России. В случае если власти удается донести до избирателей, что угроза «возвращения девяностых» является вполне возможной, то возникает повестка дня крайне выгодная для представителей Кремля. Аналогично действуют актуальные напоминания про девяностые, иллюстрируемые происходящим на Украине и странах «победивших майданов». В этой ситуации общество делится на две неравные части. С одной стороны выступает немногочисленная прослойка идейных либералов, к которым присоединяются политические радикалы, люди, мобилизованные в протест и большинство «вечно всем недовольных» граждан. На другой стороне собираются убежденные сторонники власти, конфомисты и обыватели озабоченные стабильностью, порядком и угрозой возвращения 90-х и одиозных политиков того времени, умеренные сторонники любых политических идеологий и в том числе существенная часть интеллигенции, которая боится революционных событий. На почве угрозы анархии к власти вынужденно примыкают возможные попутчики из числа патриотов, левых , консерваторов и националистов.

Такое противостояние не только дает абсолютное большинство за власть на выборах, но и сужает потенциал оппозиционных политических сил левого фланга, чья идеологическая составляющая плохо укладывается в эту повестку. За власть вынуждены голосовать люди, которые в иных обстоятельствах никогда за власть не проголосовали бы, поскольку озабоченные угрозой победы и усиления либералов и оценивая потенциал «своей» партии как низкий, они предпочитают выбрать меньшее из двух зол. «Ежики плакали, кололись, но лезли на кактус».

В течении уже долгого времени либералы абсолютно дискредитированы и маргинализированы, это легкий и удобный противник. Но для того, чтобы в обществе сформировался широкий антилиберальный консенсус, необходимо, чтобы люди осознали угрозу возвращения «девяностых годов» или угрозу «майдана».

Именно такая ситуация была в 2011 и 2012 годах, когда благодаря политическим играм отдельных представителей федеральных элит и попустительству других кремлёвских элит, практически на пустом месте возник массовый либеральный протест, выразившийся в том числе и в массовых радикальных уличных выступлениях в Москве и других городах. В результате угроза майдана стала не гипотетической, а наглядной, и моментально была достигнута антилиберальная консолидация в обществе. В результате этого мы увидели убедительную победу В.Путина на выборах Президента РФ в 2012 году. Протестующие хорошо поработали на Владимира Путина, повестка дня выражающаяся в борьбе с либералами и прочими революционерами показала себя крайне эффективной, однако к настоящему времени она практически исчерпала себя, прежде всего, потому, что Кремль не остановился вовремя, а основательно дожал побежденных, что даже кажется несправедливым по отношению к ним, так как они отлично поработали на власть, выступив «пугалом для народа». Вновь надуть этот лопнувший шарик будет очень трудно и следует понимать, что для воссоздания либеральной угрозы, необходимы, по меньшей мере, серьезные уличные протесты массового характера, сотни тысяч радикально настроенных митингующих, деструктивно настроенных и заряженных на «революцию». Такой протест необходимо специально взращивать, времени на это осталось мало, да и целесообразность организации или попустительства массовых протестных выступлений в столице достаточно сомнительна. Тем более что эта искусственная стимуляция само собой приведет к росту протестных настроений как таковых, а ими могут, при несовершенстве исполнения замысла, воспользоваться и другие силы, например, коммунисты или националисты. Угроза возвращения либералов была маловероятна и в 2011-2012 годах, но была актуализирована через быстрое нагнетание уличного протеста. Теперь воспроизвести такую конструкцию будет значительно сложнее, хотя пример протестов дальнобойщиков показывает нам, как быстро такие вещи можно делать в случае чего.

Тем ни менее, если власть все же решит пойти по этому пути, в первую очередь будет необходимо предпринять следующие действия:

1. Организовать «новый поход либералов на Кремль». Для этого в первую очередь нужно создать новый либеральный политический проект, при этом достаточно респектабельный, способный продемонстрировать, что «пятая колонна» во власти и в обществе все еще существует и не оставляет надежд осуществить реванш. Не достаточно просто создать партию на базе бывших «ДемВыбора», СПС, «Правое дело» и тд. Чтобы в угрозу поверили как противники, так и сторонники, необходимо привлечь в качестве лидера этой партии ранее не замазанного в подобных проектах политического тяжеловеса, как это было в случае с Михаилом Прохоровым, который возглавил «Правое дело» в 2011 году и даже лично получил достаточно высокий результат на выборах Президента в 2012.

На сегодняшний день таким лидером представляется бывший глава МинФина Алесей Кудрин, человек пользующийся большим уважением либерального сообщества, до сих пор обладающий большим политическим весом на федеральном уровне и несколько раз публично обозначивший свою позицию оппонента политики Правительства РФ с либеральных позиций.
Также необходимо оказать поддержку всем другим политическим либеральным партиям, в том числе «Яблоку» и «РПР-Парнас», поскольку это усилит осознание людьми либеральной угрозы и от лица этих партий могут быть озвучены наиболее радикальные и одиозные тезисы, которые респектабельный Кудрин не будет готов высказывать. Например, критика действий Владимира Путина по присоединению Крыма, по операции в Сирии и тп.

2. По возможности не допустить к выборам никакие другие провластные и антилиберальные силы. Власть должна собрать вокруг себя всех «антилибералов», не должно быть ни одной альтернативной силы, которая была бы более консервативной, чем «Единая Россия» и аффилированные с властью одномандатники.

3. Сделать либералов основным оппонентом и в медиа и в офф-лайне, игнорировать КПРФ и СР. Это приведет к существенному снижению электобилити этих партий и заставит их потенциальных избирателей голосовать за ЕР, как единственную основу стабильности.
Таким образом, добившись консолидации общества на антилиберальных позициях, власть может получить на выборах очень хорошие результаты, сформировать не менее 60% всего состава ГД.

Однако, как было отмечено, данная идеологическая конструкция сопряжена с серьезными трудностями:

1.      Катастрофическая нехватка времени. Чем ближе к Дню Голосования, тем сложнее реализовать данную стратегию. События 2011 года готовились в течении нескольких лет и в этом процессе участвовали как идейные сторонники оппозиции, так и множество внутрироссийских и зарубежных сил, предоставляющих ресурсы, необходимые для подогревания протестных настроений.
2.      Фактически либералы находятся в состоянии клинической смерти и оживить этот труп чрезвычайно трудно. Поддержка власти и Владимира Путина необычайно высока и убедить людей воспринимать либералов в качестве угрозы является очень сложной политтехнологической задачей.
3.      В российском обществе уже сложился крайне негативный образ либеральной оппозиции. А в условиях противостояния России и Запада позиции радикальных либералов выглядят как откровенное предательство. Мягкая позиция государства по отношению к ним выглядит все более нелогичной, а в случае если угрозы с их стороны станут восприниматься всерьез, общество может жестко потребовать от власти «крови», начнется рост экстремистских настроений. И что самое опасное, могут участиться случаи самосудов над представителями либерального лагеря, причем общество будет на стороне «народных мстителей».

Все это власть достаточно хорошо понимает и тот факт, что никаких действий по реализации такого проекта до сих предпринято не было, говорит о том, что это сценарий едва ли будет реализован. Как бы ни казалось заманчиво воспроизвести конструкцию 2011-12 годов, гораздо более правильно было бы использовать при выборе стратегии глобальные тенденции, появившиеся в общественном мнении.

Сценарий 2 «КОММУНИСТЫ ПРОТИВ ВЛАСТИ»
«Коммунисты против власти», это привычная конструкция для повестки дня из девяностых годов, когда «вечновчерашние» левые были главными и наиболее удобными оппонентами для Кремля. Это практически во всех случаях обеспечивало победу кандидатов и партий от власти, а выйти во второй тур, имея противника-коммуниста, обычно означало гарантированный выигрыш выборов.

Затем ситуация стала постепенно меняться, в беднейших регионах на губернаторских выборах стали побеждать коммунисты и возник так называемый «красный пояс». К середине нулевых годов либерализм окончательно стал маргинальной идеологией, а федеральная власть начала позиционироваться на противопоставлении «лихим девяностым» и перестала выстраивать стратегии избирательных кампаний на конфликте с коммунистическими силами и тем более левыми идеями, поскольку ностальгия по СССР и отрицание идей девяностых среди населения достигли своего пика. Коммунисты в этой связи стали восприниматься все более положительно, негатив времен Перестройки и ранних девяностых в их отношении практически исчез. Атаки на КПРФ стали ассоциироваться с атаками на СССР и советское прошлое, на государственность и социальную справедливость как таковые. «Вечновчерашние» постепенно стали примерять на себя имидж «завтрашних».

В настоящее время, когда реваншистские настроения людей в значительной степени получают удовлетворение от политики, реализуемой федеральной властью, коммунисты перестали быть эксклюзивными носителями памяти о «великом прошлом», а на преемственность от СССР, восстановление исторической справедливости и наращивание государственной мощи объективно претендует Владимир Путин и Кремль.
При этом следует отметить объективный рост левых настроений в обществе и в том числе это выражается в успехе коммунистов во многих регионах, где проходили выборы в 2015 году.

Выбор со стороны власти такой идеологической конструкции, когда основным оппонентом власти станет КПРФ, является менее выгодным, чем противостояние с либералами. Власть в этой ситуации помимо своих традиционных 40% лояльных избирателей, которые всегда голосуют за провластные партии, получает сверх этого только незначительный процент голосов убежденных антикоммунистов из числа либералов (до 5 процентов максимум могут испугаться красной угрозы). Однако, следует понимать, что гораздо более значительная часть либеральной интеллигенции, может легко присоединиться к коммунистам, поскольку видит в Кремле более актуальный раздражитель. Кроме того, собственный ядерный электорат у левых партий, КПРФ и «Справедливой России» достаточно велик и составляет около 30% избирателей. Что касается неопределившихся, а так же всевозможных националистов и радикалов самых разных мастей, то при такой конструкции, они скорее всего, не пойдут голосовать за ЕР, а предпочтут рискнуть поддержать коммунистов.

Следует ожидать существенного переформатирования электорального пространства и изменения электорального поведения внутри нескольких идеологических сегментов общества.

В первую очередь, возникает раскол среди либеральной интеллигенции, внутри которой традиционно сильные антисоветские убеждения будут бороться с радикально-протестными настроениями, возникшими в относительно недавнее время. Опасаясь настоящего и окончательно реванша «советской власти», многие либералы, как сказано выше, предпочтут выбрать сторону федеральной власти как меньшее из зол, другие примкнут к коммунистам, поскольку они будут представляться единственной оппозиционной силой, способной составить конкуренцию Кремлю.
Кроме того, при конструкции «власть против коммунистов», возникает гораздо более опасная ситуация, когда к коммунистам уходит большинство принципиальных сторонников не только из числа людей левых взглядов, но и существенная часть националистов и ультрапатриотов, которые недовольны умеренной и половинчатой по их мнению политикой Кремля, например в отношении Донбасса. Они будут рассчитывать, что КПРФ будет проводить более последовательную и жесткую политику. Люди консервативных убеждений, скорее всего, будут голосовать за власть, однако и тут возможны сюрпризы, поскольку КПРФ давно позиционирует себя как партия советских консерваторов.
Таким образом, суммирование электоратов дает нам предположить, что ЕР не наберет процент выше своего прошлого результата, а КПРФ существенно усилит свое представительство.

При выборе данной идеологической конструкции существует два ошибочных сценария, которые могут привести к неудаче провластных политических сил.

1. «Плевать против ветра». Ни в коем случае нельзя пытаться реставрировать идеологию девяностых и бороться в этом ключе с коммунистами, с наследием Советского Союза, сталинизмом и прочее. Это означает плевать против ветра, маргинализировать самих себя, вернуться к ситуации конца девяностых, когда в оппозиционной Государственной Думе партия власти НДР была представлена карликовой фракцией.

Особенно опасен антисталинизм. В настоящее время более 50% населения однозначно положительно относится к Иосифу Сталину и его роли в истории государства, еще около 25% склоняются в пользу Сталина, одобряют его деятельность с различными оговорками. Превратить выборы в референдум по отношению к личности Сталина, сталинизму — станет самым лучшим подарком для КПРФ, которые давно и успешно играют на этом. Любая десталинизация выносит тему Сталина в повестку дня, работает на КПРФ и приносит серьезный ущерб партии власти. Это понимают в КПРФ, и поэтому на всех выборах последнего времени удачно провоцируют общественное мнение и своих противников, водружая самостийные памятники Сталину.

2. Попытка расколоть коммунистический электорат с помощью партий-спойлеров. В рамках выборов Государственную Думу такая тактика крайне малоэффективна и даже очень вредна. Причем речь не идет исключительно о малых партиях, которые идут в ГД под красными знаменами (всевозможные КПСС и «Коммунисты России» как раз из-за названия могут быть допущены для создания путаницы и отнимут свои 2 процента). В первую очередь опасно использовать в качестве спойлера «Справедливую Россию», которая не столько будет отбирать голоса у коммунистов, сколько будет серьезно увеличивать протестные настроения в целом. В случае, если «Справедливая Россия» сумеет ввести в повестку дня выборов мелкую бытовую проблематику, темы ЖКХ и капремонта, прочего мелкотравчатого популизма, сумеет возбудить сонный малообеспеченный электорат против власти, их совокупный потенциал с КПРФ может вырасти до огромных размеров и составить более 50% из числа голосующих. И все это будет дровами в протестный костер, на котором будет готовить победное блюдо КПРФ.

Следует отметить, что власти, не только в нашей стране, часто допускают подобную ошибку, думая, что большое количество сил играющих на оппозиционном поле, «раскалывает» это поле, что якобы «усиливает власть». Как яркий пример можно привести действия Кучмы, а затем и Януковича, на Украине. Они полагали, что превосходящий по населению Восток должен быть консолидирован под властью и не допускали там никаких иных условно-пророссийских сил и проектов. Наоборот, в соответствие с «логикой спойлерства», ими поощрялись многочисленные националистические и «свидомые» движения на западенщине. Однако, просчет заключался в том, что Восток, благодаря этому — политически закис, а Запад, наоборот, в результате сильной конкуренции, харизматизировался, стал пассионарным и стал расширять сам «рынок национализма». Еще в начале 90ых марши фашистов во Львове были скандалом, через 10 лет «свидомым» стал уже Киев и его элита, а 3-4 года назад даже в Крыму и Севастополе до 15 процентов электората голосовало за БЮТ и 5 процентов за Тягнибока.

В этой связи правильными действиями при выборе данной идеологической конструкции, «власть против коммунистов», будет:
1. Перехватить часть тем у коммунистов. Следует понимать, что коммунисты сейчас уже не те, что в девяностых годах. Если раньше красный пояс составляли беднейшие регионы, где на выборах побеждали бывшие советские начальники и директора крупных предприятий, то теперь коммунисты побеждают в регионах-донорах и от лица КПРФ идут региональные олигархи. А вместо опоры на малоимущие слои населения, давления на жалость к пенсионерам, которые «в помойках роются», коммунисты опираются на средний класс и интеллигенцию, играют на зависти к «богатым чиновникам». То есть, коммунисты отрабатывают повестку дня протеста «креативного класса», а «навальные» таскают для них каштаны из огня. Такая политика оправдана, поскольку коммунисты полагают, что свой ядерный электорат (малоимущие) от них и так никуда не денется и пытаются привлекать к себе новые электоральные слои.

В этих условиях, для того, чтобы перехватить повестку дня у коммунистов, власти будет выгодно стать там, где возможно, еще большими «коммунистами», чем представители КПРФ. И для этого есть все основания. Ностальгия по СССР никак не связана с ностальгией по коммунистической идеологии. Существующие реваншистские настроения связаны с желанием восстановления сильного государства, мощной армии, возвращения утраченных территорий, социальной справедливости, наказания внутренних и внешних врагов. Поскольку на сегодняшний день власть достаточно эффективно реализует политику по этим направлениям, то и саму ностальгию по СССР можно замкнуть на Кремль.
Ни в коем случае не проводить десоветизацию и десталинизацию, наоборот нужно забрать у коммунистов монополию на советское наследие. «Единая Россия» наконец должна озвучить свое умеренно позитивное отношение к роли Сталина как победителя в Великой Отечественной войне, подчеркнуть преемственность Российской Федерации к СССР, «примириться с историей».

Наоборот, надо указать, что нынешняя КПРФ, заполненная региональными олигархами и продающая места в списке полукриминальным бизнесменам весьма далека от идеалов аскетичного и антикоррупционного сталинизма.

2. Минимизировать количество партий, которые будут выступать на подпевке у КПРФ и раздувать вместе с ней протестные настроения. Здесь было бы полезным «прикручивание гаек» в отношении «Справедливой России», а в идеале недопущение этой партии до выборов вообще, либо допущение ее функционеров под новым брендом, через слияние с какой–либо другой непротестной партией. Таким образом, власть устранит один из самых опасных источников накачивания социального протеста и оставит КПРФ в одиночестве. Своими силами КПРФ, в одиночку, не сможет установить выгодную для себя повестку дня в медиа и офф-лайне. Полевые структуры ее слабы, а в медиа эта партия еще не опытна и не пророщена. Такая «изоляция» КПРФ на самом деле и возможна и выгодна абсолютно всем политическим игрокам (за исключением самой КПРФ, разумеется).

3.Создать вокруг власти кольцо союзников, которые будут разогревать про-властную повестку, но сами из-за низкого электабилити не смогут стать объектом выбора. Необходимо поддержать и дать трибуну тем партиям и иным силам, которые выступают с государственнических провластных позиций. Это, могут быть всевозможные казачьи партии, партии монархистов, консерваторов, клерикалов, белогвардейцев, умеренных националистов и империалистов и тп. Поскольку немногие из них сейчас имеют «допуск» на участие в ГД, им можно разрешить собрать подписи и все-таки зарегистрировать. Тем из них, кто имеет такой «допуск», но не имеет соответствующего названия, срочно придумать соответствующую идеологию и специфические месседжи, благо сейчас у них никакой идеологии нет.

Наконец, такими партиями могут быть ПВО Н.Старикова, и конечно, партия «Родина», ассоциирующая с работающим во власти Д.Рогозиным. «Родина» ошибочно воспринимается как «отнимающая голоса у «Единой России». Если ее не возглавляет сам Рогозин, она будет восприниматься как бесперспективная, а следовательно, ее сторонники предпочтут более верный вариант — голосование за власть. Но сама ура-патриотическая активность партии будет прекрасно нагнетать про-властную повестку. В этом качестве «Родина» не только будет таскать каштаны из огня для «Единой России», но и окажется отличным спойлером, близнецом и конкурентом для ЛДПР В.Жириновского. Если голоса ультра-патриотов и шапкозакидателей разделятся между «Родиной» и ЛДПР, то ЛДПР снизит свой результат в ГД, что тоже устроит власть. А при перераспределении мандатов партий, которые недобрали 5 процентов, куш сорвет именно ЕР.

Нельзя недооценивать и роль движений и организаций, которые не будут участниками выборного процесса, но могут нагнетать соответствующую провластную атмосферу. «Изборский клуб», патриотические консервативные публицисты и эксперты должны получить широкую трибуну в медиа и тп. Они могут и должны высказывать радикальные идеи лоялизма (крайнюю антиреволюционность, антилевацкость, монархизм и тп). Конечно, они будут восприниматься как неадекватные радикалы и фантазеры. Но что это будет означать? На их фоне избиратель выберет более ответственную и умеренную «Единую Россию»! Что и требуется власти. С другой стороны, их аргументация, с постоянным напоминанием уроков революций 20 ого века, будет бить по любым сторонникам протеста и «критики власти», прежде всего, КПРФ. Власти нужен «бэк-вокал», лица которые не принадлежат к «Единой России» и не встроены напрямую во власть, но являются лидерами общественного мнения среди патриотического сообщества и среди колеблющихся при выборе между коммунистами и Кремлем. Против КПРФ на наших ток-шоу надо выпускать не либералов, на фоне которых КПРФ только набирает очки, и не самих единороссов, которые несут ответственность за негатив в стране, часто являются плохими ораторами и которых популисты-коммунисты тоже не плохо умеют бить, а консерваторов, священников, белогвардейцев, поклонников Российской империи, умеренных националистов, монархистов, которые своей массой могут маргинализировать на дискуссионных площадках левый и протестный дискурс. Они уведут дискуссию (а следовательно, и мысли публики, зрителей) в далекую область «судеб России», оценки исторических персонажей и событий, международного положения и проч. и заставят забыть темы бытовой неустроенности, коррупций, актуальной справедливости и др.

4.Про тему коррупции надо сказать особо. Как в 2010-2012 гг. она играла на либералов, так сейчас, после дискредитации либеральных лидеров, она играет на КПРФ. Как бы не старалась власть перехватить эту повестку, ее усилия выглядят в стиле «пчелы против меда». Посадки губернаторов и кампании самоочищения воспринимаются не как заслуга власти, а как постоянно недостаточные меры восстановления социальной справедливости. Каждый коррупционный скандал ведет ко все большему требованию «крови», дискредитации государства как такового и майданизации массового сознания. Недаром популярность Сталина связана не с только с ностальгией по советскому величию, сколько с его репрессиями против «зажравшейся элиты». В этой связи, тема коррупции мало задевает лично Путина, но зато «на глушняк» валит рейтинг ЕР. Хотя бы на время выборов эту тему надо выводить из повестки дня и актуализовать для Путина во время президентских выборов.

Сохранено