Новая экзегетика-1: почему она нужна

morreth — 27.05.2015 Ну то есть, она все время нужна, фундаменталистские толкования Библии провалились еще во времена пророков, если не раньше. И ко временам Иисуса традиция экзегетики менялась уже несколько раз, и сам Иисус в этом жанре выступил, а дальше уже понеслось. Словом, я считаю излишним обосновывать необходимость новой экзегетики в принципе, я просто объясню, зачем она нужна мне. Ну и не только мне, как думается.

Проблема в том, что в рамках традиционной экзегетики я как женщина должна быть себе врагом. Должна признавать патриархатный порядок не просто исторически сложившимся, а угодным Богу, единственно верным. Должна хотя бы пассивным молчанием участвовать в травле феминисток и сексуальных меньшинств, поддерживать идиотские и лицемерные антиабортные законы и так далее.

Беда в том, что все это выдается как бы единым пакетом с верой в Господа нашего Иисуса Христа, искупление человечества и жизнь будущего века. То есть, или марш босая беременная на кухню, или отрекайся от Христа. Ну спасибочки за такой выбор, граждане.

(И да, если вы будете мне этот выбор навязывать в комментах - не факт, что я буду это терпеть. Ой, не факт!)

Можно ли быть нормальной эмансипированной женщиной и оставаться в рамках ортодоксии? Вот на этот вопрос призвана ответить новая экзегетика.

История Церкви и ее институций во многом - это история маленькой красной сковородочки. Вот тут можно ознакомиться с исходным анекдотом, если кто не знает. То есть, сначала было какое-то изменение в структуре и поведении церковной общины, чтобы приспособиться к текущим реалиям. Затем это изменение объявлялось офигенно спасительным и душеполезным, под него изыскивались в Писании обоснуи (а Писание книга толстая, в ней подо все можно подобрать обоснуй) и дальше оно становилось священным установлением, на которое покушаться зась. Например, сегодняшние ревнители традиций, которые говорят, что невечанный брак - это блуд и фуфуфу, офигевают, узнав, что до 6-7 веков (соответстенно на Западе и на Востоке) никакого таинства венчания не было. И в католической сакраментологии это вполне себе отражено: брак считается таинством, которое брачующиеся уделяют друг другу. И в Катехизисе это написано, да. Но попробуйте убедить католического священника в том, что невенчаный брак равносилен венчаному. А ведь это типичная красная сковородочка: во времена слабеющего государства Церковь перехватила на себя его функцию: фиксировать заключение брачного контракта. И все. И не отдает. Государство уже давно перестало быть феодальным конгломератом вооруженных бандитов, а Церковь все еще не признает скрепленным этим государством брак за настоящий. Хотя семь веков признавала только вперед.

В принципе, эти красные сковородочки можно было бы терпеть, не будь от них столько вреда. А вред состоит в том, что именно эти сковородочки - а не таинство Искупления - влекут в Церковь людей, которые пытаются потешить свои комплексы за счет других. Мужчин, одержимых вождизмом и мизогинией, женщин, страдающих от внутренней мизогинии и глубоко вбитого чувства неполноценности, гомофобов, ксенофобов, всяких там "православных атеистов", кующих себе из гвоздей Господних духовные скрепы и прочая и прочая. Если бы Церковь Христова была менее привлекательной для всех этих типов, она бы только выиграла. Я так думаю.

В общем, в какой-то момент предо мной встал вопрос: как быть христианкой и при этом не быть врагом себе и другим людям? В первую очередь - другим женщинам?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть на Писание под радикально новым углом. По возможности избавляясь от маленьких красных сковородочек.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив