"Но просто я не представляю, как погоня за коврами и хрусталем помешала строительству коммунизма?"

sharper_ — 27.10.2015 Прям сказать даже не знаю что! Смех душит.

Товарищ Балаев, настолько запутался в своей детской болезни правизны в коммунизме, что начал противоречить самому себе. Помните, с чего он начал?
С того, что при капитализме нет потребителей, есть покупатели и был горячо поддержан. А теперь вдруг, он застрадал в непонятках.

Да ответ-то простой как пуговица, и Кургинян тут со своим гуляш-коммунизмом с чечевицей вообще не при делах. Погоня за хрусталем делала из строителей коммунизма (и потребителей благ), покупаелей "товаров народного потребления." Заценили, в чем ошибка тов. Балаева в его непримеримой борьбе с самоограничением?

.Повторяю, Кургинян тут ни при чем. Он политэкономии чурается, как черт ладана. Это тов. Балаев в упор не видит процесса превращения советских людей из потребителей, в кондовых покупателей и всемерно этот процесс одобряет в последнем своем посте о развале СССР.

И это при том, что он нас, своих оппонентов в контексте желательности (не необходимости, а желательности) разумного самоограничения, считает кретинами, приписывая нам свое понимание: " кретины расширенное потребление понимают, как ношение 5 курток одновременно". Нет, г-н Балаев, это Вы не понимаете требование к индивидуализации потребления с учетом спектра предпочтений в рамках Системы Обеспечения Жизнедеятельности. Видимо, "барьер сложности мешает". :) Нет, я думаю, что в контексте космического корабля, СОЖ понимают все, это на уровне космического корабля под названием Земля, сложности понимания возникают, тем паче для отдельно взятой страны.

Может быть это мы неверно понимаем? Вот же, автор пишет не про 5 курток, а "Расширенное потребление, ребята, это когда вы из Петербурга на Камчатку не в санях с рысаком скачете, а на самолете летите."

Ну типа того, да. Только фишка в том, что такого рода расширенное потребление никакого отношения к биологии не имеет. Кондовая это политэкономия ибо речь не об индивидуальном потреблении, а общественном.

Стоп! А автор вообще в курсе, что потребления бывают разными? Производственное, непроизводственное, общественное, индивидуальное, коллективное и совместное. И что например, в непроизводственном потреблении продукты уничтожаются? А распределение и обмен продуктами потребления сопровождается проблемами,например, продукция балерины не нужна трактористу и наоборот. И т.д и т.п. Полтора десятка постов и ни гу-гу об этом? С обвинениями оппонентов в непонимании?

А как же иначе понимать, если автор пример из своей биографии применяет:

"Понимаете, со мной, человеком в открытую говорящем о серьезных недостатках позднего СССР, у современных «коммунистов» проблема. Потому что я себя коммунистом считаю. А вот кто они, тоскующие по тому Советскому Союзу – вопрос? В лучшем случае - маразматики с высохшими мозгами. Или бывшая номенклатурная сволочь, которым проблемы советского народа были до лампочки.
Я всю молодость мечтал о потребительстве. Страстно мечтал. Например, я хотел быть потребителем наручных часов..."

Прям товарищ Бендер, который всю жизнь любил деньги и страдал от их недостатка. :)
И потом он говорит, что мы его не так поняли, и расширенное потребление не 5 курток, а полет на самолете вместо оленей?

Я пытался достучаться до разума, что никакое производство и никакая экономика не сможет удовлетворить потребность в понтах и приводил пример с джинсами, когда они покупались из-за лейблов, а не из-за добротности, которой он мне мозг парил. Какая нафиг добротность у джинсов, если они больше года не носились и до дыр протирались, стоя при этом ползарплаты, а то и больше? Нет. Это в упор не было понято и мне было сказано, что СССР должен был наладить. Чего наладить? Чтобы не наладил, понты не удовлетворить, ибо нельзя в Рязани произвести американские джинсы, ибо американские производят только в Америке. И хоть вбейся, соискатель понтов и лейблов удовлетворен не будет. Разве только подделку ему всучить, но в ЦК КПСС до этого не допетрили.


Так что, чтобы наш борец за потребительство против покупательства не говорил, на деле все упирается именно в покупательство -

"Чем я отличался от покупателя у любых буржуинов? Меня только на часах грабили – мама, не горюй! Вот у приятеля, Володи Лопарева, были часы «Сейко», отец с морей привез – у него они как были одни, так одними и оставались. А у меня –коллекция советского дерьма.
Обувь. Там вообще загадка природы и технологии. Вот почему обувь для детей и подростков была качественной, а для взрослых- ну это даже слов нет? Причем, там еще одна тайна мироздания – если ты купил вообще позорные говнодавы, то им износа нет. А если что-то более-менее модное или удобное – готовь сразу клей «Момент» и эпоксидную смолу – подошвы соплями клеили. И супинаторы ломались как за здрасте.
И вот я, зараженный потреблядством, купил с рук югославские туфли за 60 рэ. Советские стоили 20, а я купил за 60. На свои студенческие доходы. И носил их три года!
Потому купил, что на советское говно у меня денег не хватало. Менять их каждые два месяцы мне финансы не позволяли. Также и финские зимние сапоги купил.
Это потреблядство? Это из-за меня СССР рухнул?"

Да, дорогой товарищ, именно из-за таких, как вы, вечно недовольных жизнью и зарплатой, ибо не потребитель Вы, а самый настоящий покупатель, ревностно следящий, за тем, чтобы его не надули при покупке и предпочитающий импорт отечественному. И дело тут не в качестве, дело в понтах.  Так что самолет против оленей тут ни при чем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив