НФ-диспут о социальной пирамиде. Есть ли ошибки в логике сторон?

alex_rozoff — 06.12.2018
«Мы не знаем законов совершенства, но совершенство рано или поздно достигается. Взгляните, например, как устроено наше общество. Как радует глаз эта четкая, геометрически правильная система! Внизу крестьяне и ремесленники, над ними дворянство, затем духовенство и, наконец, король. Как все продумано, какая устойчивость, какой гармонический порядок! Чему еще меняться в этом отточенном кристалле, вышедшем из рук небесного ювелира? Нет зданий прочнее пирамидальных, это вам скажет любой знающий архитектор. Зерно, высыпаемое из мешка, не ложится ровным слоем, но образует так называемую коническую пирамиду. Каждое зернышко цепляется за другое, стараясь не скатиться вниз. Так же и человечество. Если оно хочет быть неким целым, люди должны цепляться друг за друга, неизбежно образуя пирамиду». (А. и Б. Стругацкие. «Трудно быть богом», 1963 год)


Этот монолог произносит д-р Будах (типичный средневековый интеллигент).
После этого дон Румата (законспирированный разведчик с Земли будущего) задает д-ру Будаху вопрос:
«Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?»
И следует такой диалог, в котором д-р Будах предлагает варианты, а дон Румата оппонирует (привожу в сокращении - за это прошу прощения у всех фанов АБС).
«-Что ж, извольте. Я сказал бы всемогущему: Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей.
- Бог ответил бы вам: Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими.
- Я бы попросил бога оградить слабых. Вразуми жестоких правителей, сказал бы я.
- Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
- Накажи жестоких, чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
- Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.
- Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
- И это не пойдет людям на пользу, ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.
- Не давай им всего сразу! Давай понемногу, постепенно!
- Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
- Да, я вижу, это не так просто. Впрочем, есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!»

Таким образом, дон Румата подводит д-ра Будаха (и читателя) к выводу, что без некого радикального изменения психики человека (противоречащего зоопсихологии), никакие позитивные социальные реформы невозможны. Иначе говоря: что из человека следует сделать производного робота с правильными стремлениями жестко прошитыми в мозгу.

Еще существенно, что тот монолог, который приведен в начале, предварялся в сюжете важным заявлением Будаха о природе человека, и коротким диспутом с доном Руматой:
«- Всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир.
- Мир все время меняется, доктор Будах, - сказал Румата, - Мы знаем время, когда королей не было…
- Мир не может меняться вечно, - возразил Будах, - ибо ничто не вечно, даже перемены».

Внимание вопрос: где ошибки в средневековой логике д-ра Будаха, и где ошибки в коммунистической логике дона Руматы? Или ошибок нет, а логика безупречна?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив