next big thing

plakhov — 19.02.2011 Закрадывается подозрение, что "размышлялки" в ЖЖ писать бессмысленно. Нужны или статьи, или lytdybr, или анекдоты (в широком смысле слова). А то вот напишешь, скажем, про десктопный интерфейс. Наивно думаешь, что если кто-нибудь заинтересуется и начнет спорить, то человек этот более-менее как-то что-то понял, и выскажет здравые возражения. Например, что freeform input гораздо лучше подходит для "запросов", а "действиям" нужна предсказуемость. Может быть, скажет слово immutable. Или заметит, что, в отличие от веба, тут сложно накопить критическую массу проиндексированных действий, после которой система начнет срабатывать с необходимой полнотой. Или что необходимой массой, чтобы преодолеть потенциальный барьер, заставив разработчиков десктопного ПО жить по новым правилам, обладает только одна компания, а ей это не нужно. Или даже что-нибудь такое напишет, о чем ты сам не подумал!

Потом почитаешь реальные комментарии - и одно расстройство. Люди всерьез пишут, что freeform input невозможен, потому что вот Скрепка из Офиса всех бесила. А также командной строкой в *nix никто теперь не пользуется, а значит мысль отстой. Обидно как-то спорить на таком уровне, я лучше шоу Бенни Хилла посмотрю.

Нет, не буду сдаваться!

На другую тему, но в том же стиле. Желающие могут готовить соломенных человеков для битья в комментариях.

Next big thing - это роботы. Те самые, из Азимова, катастрофически опаздывающие уже лет на сорок.

Вся необходимая база для массового производства недорогих роботов класса "тупой раб-иностранец" уже есть. Грузчик, официант, уборщик, гардеробщик, черно- и разнорабочий - занятия не для людей. Интеллект таким роботам не нужен; нужно "распознавать образы", "распознавать речь", уметь "владеть собственным телом" и "строить маршрут" в предназначенном для людей окружении (всё в кавычках, потому что для преодоления порога полезности достаточно делать это на удивительно убогом уровне). Продавец - занятие чуть сложнее (я не имею в виду "торговые автоматы", естественно - нужен именно объект, способный работать в супермаркете на той же кассе, что и человек, и с теми же классами покупок и покупателей), но и с ним справиться вполне можно.

Сколько должен стоить подобный робот? С одной стороны, я не вижу причин, по которым его железо должно стоить дороже очень дешевого автомобиля. С другой, есть мысль, что правильная бизнес-модель - когда конечный потребитель его не покупает, а берет в аренду (в этом случае робот превращается в точный аналог дешевой бесправной рабочей силы). $1000 в месяц для некоторых регионов уже будет вполне конкурентоспособной ценой (с учетом того, что роботу не нужен отпуск, у него ненормированный рабочий день, он послушный, не ворует, не уходит в запой и на больничный, у него нет проблем с властями, и его можно уволить в любой момент). То есть, если я нигде сильно не наврал, получается, что рынок уже есть - но, конечно, только для устройств, которые действительно работают.

Мне кажется, я знаю главную причину, по которой роботы до сих пор не среди нас. Она очень странная, и не уверен, что я сумею её понятно сформулировать, но попробую. Эта проблема - организационный разрыв. Инженеры, которые умели бы сделать железо для роботов, понимали бы его возможности и ограничения, работают совсем в одних организациях. Инженеры, способные написать для них софт - совсем в других. (На всякий случай, насчет существования Sony, Локхид-Мартинс и т.п. я в курсе). Ни те, ни другие не имеют "точки опоры": без софта непонятно, зачем начинать производить дешевую мобильную человекоподобную платформу, а без неё непонятно, как писать софт (те, кто писал когда-нибудь софт для мобильных устройств с использованием эмуляторов, думаю, понимают, о чём я - а в данном случае и эмулятор-то взять неоткуда).

Поскольку я "человек из софта", мне кажется, что пробить барьер легче с нашей стороны. Купить или заказать единичный экземпляр человекоподобного робота (с возможностью управлять им "с ноутбука") можно уже лет 10 за какие-то достаточно разумные деньги (боюсь называть конкретные цифры, но в любом случае они в пределах возможностей angel investors). По какой-то причине поступают так или научно-исследовательские лаборатории, или R&D отделы сверхбольших корпораций. Конкретных задач вида "написать программную начинку, после демонстрации которой стартап начинает стоить в 100 раз дороже" никто, кажется, не ставит. Почему - я не знаю. Похоже, дело исключительно в том, что "сынок, это фантастика", и всем страшно.

Но ей-богу, это гораздо проще, чем в космос летать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив