Будущее GEO-продвижения: как AI и генеративный поиск меняют локальный маркетинг 
Принцесса Софи-Александра Баварская. 
Евровиденье 
Слово о лете, второе 
Автор новой хронологии 
выставка Александра Поволоцкого «Военная медицина. XX век» 
Праздник середины осени, он же праздник полной луны, он же Тэт Чунг Тху 
Портрет юной барышни 
Ракетчики АКС КСИР во время июньской войны
19.12.2016 —
О визите Путина в Японию
Невозможно совместить разные модели
khazin — 21.12.2016
Давайте смотреть правде в глаза: люди, которые продавали в
Иркутске «боярышник», безусловно, продавали его как питьевую
жидкость. Вместе с тем производителю формально предъявить претензию
нельзя: он продавал жидкость, которая не была предназначена для
употребления внутрь.С точки зрения государства, мы попадаем в достаточно неприятную ситуацию. Дело в том, что государство может регулировать ограниченное число сфер деятельности. В противном случае требуется увеличение количества контролеров и начинается сумасшедший дом.
Во времена СССР были случаи отравления некачественным алкоголем, в том числе метиловым спиртом, но они никогда не приобретали массового характера, потому что всякий раз это была инициатива индивидуальных лиц.
Предположить, что такого рода вещи могут продаваться в магазинах, было невозможно. Современное же государство решает две задачи одновременно. С одной стороны, оно пытается максимально увеличить налогообложение всего и вся, то есть делает легальный алкоголь неподъемным, с другой стороны, оно оставляет некоторые лазейки. Один из таких примеров — продавать под видом непищевого напитка то, что на самом деле предполагается употреблять внутрь.
Мы должны определить для себя, какая у нас модель государства. Если у нас модель патерналистская, как это было во времена СССР, тогда ситуация решается очень просто: государство очень тщательно контролирует все происходящие процессы. А для того, чтобы их легко было контролировать, они максимально ограничиваются.
Иными словам, невозможно было появление на прилавках государственных или даже кооперативных магазинов продукции, изготовленной непонятно кем и непонятно как. Да, это ограничивало свободу предпринимательства, но уж если в магазинах что-то продавалось, оно было точно не опасно для здоровья и жизни.
Второй путь: действовать в модели свободного рынка. Иными словами, каждый, кто хочет, выставляет что угодно в магазине, а граждане сами решают, что им покупать. Но такая модель предполагает, что государство не вмешивается в деятельность граждан или вмешивается минимально.
Это принципиально разные модели, совместить их нельзя. Если мы попытаемся их совместить и установить социалистическую систему контроля за частным предпринимательством, это будет стоить невероятных денег и не даст никакого эффекта.
Сегодня вы запретите боярышник, а завтра появится другая настройка (например, черемуха), от которой будут умирать. И что вы будете делать? Пока мы пытаемся совместить худшие стороны обеих моделей.
Сохранено
|
|
</> |
Невозможно совместить разные модели
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
19.12.2016 —
Неужели не ясно?
16.12.2016 —
Медведев отдает экономику «на откуп» Западу
15.12.2016 —
Подводя итоги заседания ФРС
13.12.2016 —
На заседании ФРС решится многое
Архив записей в блогах:
10 минут обнимашек и головной боли как не было:) ...
организуем гулянку сами и за свой счёт. каждый тащит есть\пить, ну и понеслась. ленивые принесут нарезку и алкашку. но, я слышала, некоторые собираются прямо готовить. тоже, может.. но тогда ...
этот клоун Фурсенко. "В вопросах определения оптимальной численности учителей можно опираться как на российский, так и на мировой опыт. В Европе в среднем на одного учителя приходится 13-15 учеников. У нас десять лет назад было примерно такое же ...
Китайских ученых заподозрили в подготовке к Третьей мировой войне с применением биологического и генетического оружия, включая коронавирусы. Ее они якобы вели в течение последних шести лет. Как пишет Daily Mail, об этом говорится документе, к которому получил доступ Госдепартамент США. В ...
Покрупнее: ...
