Нет ли у физиков проблем с логикой?

Да, Майкельсон не нашёл в своих опытах неподвижного эфира. По его мнению, летящая в нём Земля должна "обдуваться эфирным ветром". Но она не обдувалась. И по логике физиков следовало: нет эфирного ветра - нет эфира. Но разве у этой среды не может быть других проявлений, выдающих её существование? Конечно может. И теория относительности прямо о них говорит. Для этого Эйнштейн придумал эквивалент эфира - пространство-время, 4-х мерный континуум. Согласно ОТО, материя указывает этому пространству-времени как искривляться, а пространство-время указывает материи как ей в нём двигаться. Неужели физики этого не понимали и не понимают до сих пор? Они так плохо "умеют в философию", что не различают понятия пустоты и среды?
А неподвижный эфир конечно же существует - вдали от гравитационных полей. Именно там, в этих идеальных условиях, ускоряемое тело проявляет инертную массу - приобретает вес, потому что с ускорением движется сквозь неподвижный эфир. И тот же вес это тело будет иметь, если покоится в эфире, который с тем же ускорением втекает в массивное тело, в источник гравитации, например, в Землю. Оно проявляет в нём свою пассивную гравитационную массу. Таково естественное объяснение принципа эквивалентности инертной и гравитационной массы, ставшего основой ОТО.
Что, физики больше века не могли о нём догадаться? Они не знали об аналогичном случае - эквивалентности давления воздуха на корпус самолёта, находящегося в полёте и в аэродинамической трубе? А я даже рад, что теперь среда называется не эфир, а физический вакуум, существование которого открыла квантовая физика. Пускай космологи, сторонники ОТО, так называют свою пустоту - вакуум. Хотя они, обращаясь к общественности, всё больше называют среду "тканью пространства-времени". Она же ещё проявляется в гравитационных волнах - движет зеркала в интерферометрах конструкции Майкельсона. А может, не с логикой у них проблемы, а с совестью?
|
</> |