Нет цензуре — да Интернету

pavel_shipilin — 31.10.2016 — Мнения Если Константин Райкин, а также все остальные гении кинематографа, тележурналистики или театра, отметившиеся в дискуссии о цензуре, выйдут на просторы Интернета, то станут самыми популярными блогерами — благодаря своим именам и способностям. И наверняка начнут хорошо зарабатывать. Но они предпочитают просить деньги у государства. Разве не странно?



Сцена из моноспектакля-концерта «Константин Райкин. Своим голосом…». Фото stavropol.monavista.ru.


Владимир Познер тоже включился в дискуссию о цензуре, которую своим ярким выступлением на съезде театральных деятелей неделю назад начал Константин Райкин.

Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку. И еще хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом народа. Оставляю в стороне то, что голос народа далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера, советский народ требовал «врагам народа» собачьей смерти, хотя эти люди ни в чем не были виноваты. История показывает, что власть, если того захочет, поворачивает народ именно туда, куда ей, власти, надо. И народ совсем плохой судья, когда речь идет об искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа. http://pozneronline.ru/2016/10/17291

И, конечно, увел дискуссию от ее сути. Как, впрочем, и все предыдущие люди искусства, известные и не очень, кого можно назвать единомышленниками Константина Райкина.

Андрей Могучий, художественный руководитель БДТ имени Г. А. Товстоногова: «Искусство должно быть свободно. Я абсолютно поддерживаю Константина Аркадьевича Райкина, для меня его недавнее выступление, его Поступок — образец порядочности, честности, человеческого достоинства, которое редко случается встретить в наши дни. То, что он говорит о взаимоотношениях художника с властью, о той ситуации, которая сложилась в профессиональном сообществе, — очень важные сейчас темы».

http://www.fontanka.ru/2016/10/27/034

Андрей Звягинцев, режиссер: «Совершенно очевидно, что в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост. Отрицать это может только лжец или невежда. Запрет спектакля, запрет выставки, запрет публикации текста — все это и есть цензура. Просто невероятно, с какой легкостью сейчас происходит подмена понятий. Никто даже и не морщится. Мы говорим: «Это цензура», они говорят: «Это госзаказ». И еще нам же предлагают «не путать понятия». Вы сможете назвать хоть один оперный театр или хотя бы с десяток кинокартин, созданных без участия государства?».

http://www.kommersant.ru/doc/3126654

Власть обозначила свою позицию с самого начала: «Если государство дает деньги на какую-то постановку, государство вправе обозначить ту или иную тему, государство заказывает произведение искусства на ту или иную тему в рамках тех программ, которые находятся в имплементации», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков уже на следующий день после выступления Константина Райкина. И был фактически подвергнут остракизму: творцы не желают обсуждать проблему в рамках товарно-денежных отношений, они раздвигают эти рамки до границ страны и населяющего ее народа, пытаясь по привычке воздействовать на общественное мнение.

Однако те, кто часто ходит по кремлевским коридорам, давно знают позицию Владимира Путина: на собственные средства делайте, что угодно — разумеется, в рамках закона. То есть, без экстремизма, пропаганды гомосексуализма на детских спектаклях и в кино и без порнографии.

Например, весьма осведомленный Юрий Кобаладзе в свое время в интервью «Снобу» заявил буквально следующее:

Знаете, что Путин сказал о Лесневской, чей New Times мочит его со страшной силой? Когда ему доложили, он спросил: «Откуда у нее деньги?» Ему отвечают: «Деньги свои». — «Значит, имеет право». https://snob.ru/selected/entry/53979

Периодически вспоминает о цензуре Виктор Шендерович, который до сих пор, по-моему, не смирился с закрытием «Кукол». Эта персона, несомненно, представляет интерес как концентрация леволиберальных взглядов. Как и персоны Сергея Пархоменко и Светланы Сорокиной — бывших сотрудников НТВ, птенцов гнезда Владимира Гусинского. Они по-прежнему считают экс-олигарха гениальным медиаменеджером, хотя в свое время он их ужасно подвел, не сумев вернуть кредит «Газпрому». Телекомпанию у него просто забрали за долги.

Владимира Гусинского пытались сравнивать с Тедом Тернером, создателем CNN. Напомню, что «звездный час» американской телекомпании пришелся на «Бурю в пустыне» 1991 г. — первой акции усмирения Ирака. CNN поддержала собственного президента, несмотря на явную неоднозначность вторжения в суверенную страну, и рассказывала о военной операции по крайней мере нейтрально.

НТВ рассказывала о второй — «путинской» войне в Чечне, мягко говоря, иначе. Тед Тернер проявил себя, на мой взгляд, более дальновидно.

Есть и еще одно отличие: американец создавал CNN за свои деньги. «Телекомпания CNN была основана 1 июня 1980 г. бизнесменом Тедом Тернером, уверенным в том, что у кабельной новостной службы большая потенциальная аудитория и что проект в ближайшем будущем начнет приносить прибыль. Однако в первый год существования CNN приносила Тернеру только убытки. Станция теряла более $2 млн ежемесячно, и спустя год банки, финансировавшие создание CNN, потребовали от Тернера погасить долги и закрыть канал. По словам самого медиамагната, он не бросил канал только из-за собственного идеализма. Тернер убедил банки продлить срок кредитов, правда, при этом ставки по ним были повышены с 9% до 18% годовых», — пишет Sostav.Ru.

Хозяин НТВ должен был найти компромисс или с кредитором, или с исполнительной властью, или гордо вернуть деньги. Только в этом случае его можно было бы сравнивать с американским коллегой. В отличие от американского медиамагната, российский не потрудился сделать ни первого, ни второго, ни третьего.

Трудно понять, почему Виктор Шендерович, Владимир Познер или Константин Райкин так привязаны к кремлевским деньгам, государственному телевидению или театру, почему они не продолжают свою работу самостоятельно, без оглядки на власть. Как может великий артист обижаться на какого-то замминистра культуры Аристархова, поминать его в своей речи как главное вселенское зло, мешающее ставить гениальные спектакли?

Сегодня есть все возможности не обращать внимания на министерства. Не продлили контракт? Не проблема: есть свободный YouTube — творите! Договоритесь со спонсорами о стартовых инвестициях (они сравнительно небольшие), выкладывайте свои работы на видеохостинг, собирайте подписчиков, лайки — капитализируйте проект. Станьте по-настоящему независимыми, в конце концов.

Признаться, я вообще не понимаю, о какой цензуре идет речь. У меня, как сегодня у многих, есть собственный блог, где я самовыражаюсь без редактора, корректора и, конечно, без всевидящего ока главлита. Однако Андрей Звягинцев почему-то сообщает обществу о существующем тайном запрете на публикацию текстов.

Это ложь — сотни тысяч всевозможных письменных опусов, фотографий, видеороликов разных форм и на разные темы гуляют по бескрайним просторам интернета,. Среди этой массы есть откровенно слабые, среднего уровня и поразительно талантливые. Никогда еще литература, кино и другие виды искусства не знали ни такой свободы, ни таких тиражей. Разумеется, если гении кинематографа, тележурналистики или театра, отметившиеся в дискуссии о цензуре, выйдут на эти просторы, они мигом станут самыми популярными блогерами благодаря своим именам и своим недюжинным способностям.

Другое дело, что за такое народное творчество редко или мало платят, особенно поначалу. Но ведь Константин Райкин говорил не о деньгах.

Или все же о деньгах?
____________________

Отвечая на критику, замминстра культуры Александр Журавский удивился: «Мы поддерживаем современную драматургию, молодую режиссуру, поддерживаем и осуществляем грантовую поддержку регионов». Вряд ли Константина Райкина можно отнести к молодым режиссерам. Тем не менее, финансирование он получил — буквально вчера. Умеют люди вышибать деньги из государства.

По-моему, прав Лев Новоженов, напомнив о том, кому действительно худрук «Сатирикона» обязан славой: «Как-то в пылу дискуссии о цензуре мимо ушей прошло, что Аркадий Исаакович состоялся именно в условиях дьявольской цензуры, благодаря чему состоялся вслед Константин Аркадьевич уже в либеральной России, получивший в наследство свою фамилию и заодно целый театр».

А потом добавил, отвечая комментатору: «Серое большинство, как тут один высказался. Быдло. Зомбированные. Это серое большинство пошло умирать за вас в 41-м и последующих годах. Оно роет канавы, строит дома и дороги, водит самолеты и поезда, лечит, преподает, вытаскивает из горящего дома, убирает ваше говно, выживает, как может, и — да! — именно оно покупает билеты в театр. Да здравствует серое большинство!».

Лучше не скажешь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив