Несколько причин, почему разделение труда следует преодолевать

aletheiaagathon — 10.06.2023

Можно выделить несколько больших недостатков разделения труда.

Во-первых, всякая деятельность, если ей заниматься долго, деформирует человека. Шерлок Холмс узнал в пришедшем к нему плотника, поскольку мускулы правой руки у того были намного больше, чем левой. Джек Лондон описывает четырнадцатилетнего подростка, который навечно сгорбился, поскольку это была лучшая поза для той монотонной рутинной работы, которую он выполнял на конвейере. Даже в наши дни, когда многие могут позволить себе не заниматься одним трудом по шестьдесят часов в неделю, мы говорим о специфической профессиональной деформации врачей, учителей, полицейских, продавцов и всех других специалистов. Вместо гармонично разносторонне развитого человека, сохраняющего в силу этого свежесть и адекватность восприятия, мы имеем того, кто «подобен флюсу».

Во-вторых, разделение труда формирует зависимость одних людей от других, вплоть до возникновения рабских отношений.

"Уже Руссо в «Рассуждении о неравенстве» доказывал, что из двух субъектов, А и В, первый не может поработить второго посредством насилия, а может сделать это, только поставив В в такое положение, в котором последний не может обойтись без А" (с, Энгельс)

Лучше всего нам это известно, может быть, по тому, как рабочие вели свою классовую борьбу — забастовками: никакой буржуа не может обойтись без тех, кто трудится на его заводах, и если они просто отказываются это делать, то ему приходится идти на уступки до тех пор, пока они не согласятся встать за станки. Это положение, когда без рабочих нельзя обойтись, - источник их власти.

Но это также было и источником рабовладельческого строя в другие времена: извлекаемый прибавочный продукт был так мал, что его было достаточно для содержания лишь небольшого числа людей, без которых, впрочем, нельзя было обойтись — кто-то должен был заниматься вопросами науки, инженерия, улучшения организации людей и другими подобными. В силу этого, пока не созрели производительные силы, можно было лишь менять одних рабовладельцев на других (и это тоже было разумно), но не выйти за пределы самого рабовладельческого строя.

А в наши дни мы видим, что разделение труда становится источником многих злоупотреблений: например, получаемая нами информация определяет, какие решения мы примем; и если фальсифицировать ее (подкупив и запугав тех, кто нам ее предоставляет), то это позволяет нами манипулировать.

В-третьих, как писал об этом и вчера, разделение труда зачастую закрепляет человека в нише, которая его не удовлетворяет, - как потому, что не позволяет полностью раскрыть и реализовать себя, так и потому, что предполагает меньшее вознаграждение: там, где есть разделение труда, тачечник обречен всегда оставаться тачечником, и развивать только свои мускулы и ловкость, но не интеллект, и получать вознаграждение за свой труд настолько меньшее, насколько его труд менее производителен, чем работа архитектора.

В-четвертых, но возможно, «в самых важных», - разделение труда не соответствует желаниям человека. Редко можно найти того, кто находит удовольствие в том, чтобы днями напролет делать одну и ту же операцию — как правило, мы желаем разнообразия: в полном соответствии со словами Маркса, предпочитаем «делать сегодня одно, а завтра – другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться литературной критике».

Перечисление проблем, порождаемых разделением труда, можно длить и дальше, но представляется, что и этих достаточно для иллюстрации того, почему Маркс полагал преодоление разделения труда необходимым — и тем достижением, которое станет возможным именно на высшей стадии коммунизма, когда человек выйдет из своего подчинения «экономической необходимости» в «царство свободы».

Сохранено

</>