Нещадно критиковали картину Карла Брюллова «Последний день Помпеи», что же в
artalebrio — 27.05.2023Карл Брюллов (1799–1852 гг.) — русский художник, мастер портретов, пишущий в стиле романтизма и академизма. Впрочем, таланта Брюллова хватало, чтобы не замыкаться на одном художественном направлении, а всю жизнь находиться в творческом поиске. Он мастерски соединил классическую манеру написания картин, берущую истоки ещё с эпохи Возрождения и собственное художественное видение. Да и сама живопись была для Брюллова средством самовыражения, он часто использовал различные техники, экспериментировал с красками как Архип Куинджи, пытаясь создать что-то новое в искусстве.
Одна из самых значимых картин Брюллова — «Последний день Помпеи», раньше была знакома каждому школьнику, а когда Брюллов написал её в Риме и выставил на всеобщее обозрение, то имела огромный успех. Она собирала толпы народа, сам Вальтер Скот несколько часов просидел перед картиной неподвижно, а потом подошёл к художнику и заявил: «вы гений». Ещё никогда до этого русскую живопись не оценивали так высоко, это был триумф, повсеместное признание.
Когда эту картину привезли в Петербург, то желающие посмотреть на неё выстаивали многочасовые очереди. Брюллова пригласил для личной аудиенции сам император Николай I, а за художником прочно утвердилось почётное прозвище «Карл великий».
Недовольство вызвала эта картина лишь у историка искусства Александра Бенуа. И тот в выражениях не стеснялся: «театральность, манерность, потакание низменным вкусам толпы, дешёвые эффекты не имеющие под собой никакого исторического основания». В чём-то можно с Бенуа согласиться — декоративности и театральности в соответствии со всеми законами академизма в картине немало, хотя они как раз её не портят, странно вышло бы, если Брюллов писал натуралистическую сцену катастрофы, в которой нет ничего красивого и эффектного, а лишь ужас и страдания. Кому такая картина нужна? Напиши так — критики было бы не в пример больше. Уж лучше успех, триумф и повсеместное признание.
Но всё же постараемся разобраться, что вызвало такое недовольство у Бенуа, где Брюллов погрешил против исторической достоверности и что было не так в его картине.
В 1828 году Брюллов находился в Риме, писал там картины, знакомился там с шедеврами итальянского искусства, поскольку в родной России, к сожалению, такого богатого творческого наследия не было, в основном одни иконы и парсуны. В это время проводились раскопки трёх древних, погребённых под слоем пепла городов Помпеи, Геркуланум и Стабии. Брюллов, разумеется, был на этих раскопках, и лучше всего сохранились Помпеи, да и раскопки на них зашли дальше прочих городов. Увиденное впечатлило Брюллова, он задумал написать картину, иллюстрирующую тот самый, последний день Помпеи. Пять лет работал над ней Брюллов, свыше четырёх лет собирал всевозможные материалы, делал эскизы и наброски, а затем 9 месяцев писал окончательный вариант. Это, конечно, не «Явление Христа народу» Иванова, которое писалась 20 лет, но тоже работа основательная, ставшая вехой в жизни художника.
Подобный тщательный подход дал свои плоды. Улица, на которой происходит действо картины, существовала на самом деле — это улица у Геркуланских ворот, сейчас там сохранились руины храма и лестница.
Брюллов внимательно рассматривал пустоты в пепле на месте раскопок, которые представляли собой могилу для погибших там людей.
Стихия не щадила никого, вне зависимости от богатства и знатности. На раскопках были обнаружены остатки колесницы, по замыслу Брюллова её колесо наехало на камень, богатая женщина от резкого толчка упала и разбилась, а возле неё плачет младенец, по счастливой случайности оставшийся в живых. Хотя справедливости ради тут скорее элемент театральности, усиление трагического эффекта, сложно поверить, что ему удалось бы выжить после такого падения.
При раскопках обнаружили и скелет, возле которого находилось несколько золотых языческих ритуальных предметов. Это дало повод Брюллову написать языческого жреца, пытающегося спасти свои золотые ритуальные побрякушки, в противовес ему был изображён христианский проповедник, смело и с гордым смирением смотрящий на раскалённый Везувий. Брюллов, как истинный христианин, представил язычество в невыгодном свете, а его жрецов — самолюбивыми трусами, заботящихся только о своих богатствах.
Да и сами здания на картине рушатся очень реалистично, так как и должны были быть при землетрясении в 8 баллов — это подтверждают современные вулканологи.
Неплохо продумано и освещение. Зловещий красный цвет от лавы на переднем плане подчёркивает общее ощущение глобальной природной катастрофы, и резко контрастирует тёмными тучами в верхнем левом углу слева на картине. А на переднем плане фигуры освещены вспышкой молнии, и несмотря на то, что действо происходит ночью видно всё замечательно, таким освещением создаётся глубина и объём.
Претензии к Брюллову начинаются, когда он стал писать людей. Как выглядят люди при реальной катастрофе — беспорядочное бегство, крики ужаса, повсюду мёртвые тела тех, кто не успели убежать. Да и бежать некуда, перед величием разгулявшейся природы человек — ничто, так было в то время, так и сейчас, несмотря на всю нашу технику. А у Брюллова — спектакль, театральные позы, даже перед лицом смерти люди красивы, а Брюллов выстроил композицию таким образом, что мы можем рассмотреть всех персонажей в деталях.
Вот парень пытается удержать коня, который от всего увиденного пришёл в неистовство, а другой молодой человек прижимает к себе упавшую в обморок девушку, пытается удержать её на ногах, а девушка слева от всего увиденного выронила бронзовую посуду, которую несла с собой над головой. Но даже в такой момент они все красивы и эстетичны, на их лицах нет ни грязи, ни сажи, лишь глаза молодых девушек полны слёз.
А один нищий по привычке нагибается за упавшими монетами, которые ему никогда уже не понадобятся. Даже в такой момент он думает о деньгах и своей бедности.
Бенуа, конечно, отчасти прав — на картине всё слишком красиво и театрально. Но только поэтому она и прекрасна — напиши Брюллов так, как было на самом деле, получилось бы не произведение искусства, которому место в музее, а кадр документальной хроники с места катастрофы. Их сейчас немало, но вряд ли хоть какой-нибудь из них вызывает иные чувства кроме ужаса и общего негативного восприятия.
Так-то не зря Брюллов всё это приукрасил и написал в театральном ключе — суть настоящего искусства не в желании максимально натуралистично показать правду, а в правильной расстановке акцентов, чтобы показать внутренний драматизм, сохранив при этом определённую эстетику, сколь бы кощунственной и ужасной она не казалась.
А ещё в этой картине нашли место и личные переживания. Все женщины на картине, вне зависимости от возраста схожи и имеют одно лицо — графини Юлии Самойловой, страстной любви Брюллова на протяжении всей его жизни.
Они и познакомились в Риме, вместе были на раскопках и встречались в течение 16 лет. Отношения у них были свободными, Брюллов даже один раз женился на 18-летней Эмилии Тимм, но уже спустя 2 месяца развёлся. Причина была веская — любовником его жены был её собственный отец, Брюллов узнал об этом и несмотря на все возможные репутационные издержки, и неизбежный скандал подал на развод. Утешала его Юлия Самойлова, и кто знает, справился бы сам Брюллов с таким ударом судьбы — оказаться без молодой жены и на положение изгоя в обществе, если бы не её любовь и поддержка.
На картине можно увидеть и автопортрет художника. Именно он прикрывает голову корзиной с красками и кистями.
А «Последний день Помпеи» — поистине монументальное и величественное полотно, пусть и несколько театральное в традициях того времени. Оно, без сомнения, является лучшей картиной талантливого художника Брюллова и по праву находится в Государственном Русском музее. Ничего более величественного в изображении катастроф в русской живописи не создавалось, да и не создано.
Произведения современных художников и мастеров рукоделия - покупайте на сайте галереи artAlebrio.com
|
</> |