Неприятно, да.

e_l_f_a — 28.06.2012 Многие из вас уже видели, наверное, лекцию Меламеда о современных тенденциях в иллюстрации. Я спокойно отношусь к его творчеству,  но, несомненно, он очень крут, да. Что, как мне думается, не даёт ему всё-таки права считать, что все, кто не делает то, что ему нравится - делают говно. Я понимаю, что для лекции нужен был материал "как не надо рисовать", но совершенно не понимаю, каким образом в  тему "журнальная иллюстрация"  попала моя работа, которая мало того, что не является журнальной, да ещё и вовсе никогда не была иллюстрацией. Автор лекции  описание работ, которые отбирал, не читал? Как можно давать оценку по критериям иллюстрации работе, которая является самостоятельной графикой по частному заказу на стену в рамку? Да еще, учитывая, что это серия из четырёх работ, и каждая по отдельности, в принципе, не может восприниматься правильно, без контекста. Журнальных иллюстраций наскрести нельзя было для примеров? Вы вообще такого уровня прорисовки графику в журналах часто видите? При всём уважении к лектору, я считаю, что это не корректно вот так вот всовывать в презентацию работы, к теме отношения не имеющие. 
И, если честно... Даже, если бы это и была иллюстрация - то, собственно, почему нет? Ну да, большая часть заказчиков любит девушек с цветами в волосах. Очень любит. И всегда любила. И всегда будет любить. Также, как вечно будут существовать натюрморты с сиренью. Это не говно, это тоже кому-то надо, кому-то греет душу и радует глаз. Если все детские книги будут оформлены в духе классики - будет скучно. Если все детские книги будут оформлены в духе Пикассо - будет страшно. Хорошо, когда всё оформлено по-разному, есть выбор.
И почему я должна ХОТЕТЬ стремиться к западным тенденциям? Я не хочу! Мне и так хорошо. 
Собственно, работа, о которой речь:









Всю серию можно посмотреть тут:  http://e-l-f-a.livejournal.com/319259.html


Лекция, кстати, была интересная: http://youtu.be/I_WWXhG9UlM

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив