неочевидность атеизма, рационализма и материализма???

ru_antireligion — 31.12.2011 Уж не знаю, неочевидность чего из этих трёх, но обнаружил я небезынтересное признание биолога и популяризатора науки Александра Маркова, сделанное им в дискуссии с каббалистом Лайтманом:

http://evolbiol.ru/kabbala.htm

А.Марков: Я вам начал говорить о том, что лет 10-15 назад у меня был большой интерес к разного рода тайным учениям. Я потратил некоторое время, чтобы разобраться в астрологии. Я читал работы Юнга — очень интересный психолог, философ, который писал и про каббалу, и про алхимию. Все это действительно было мне интересно, любопытно. И на тот момент, когда я еще гораздо меньше знал, чем сегодня, фактов, биологических в том числе, в моей мировоззренческой системе, в моем видении мира находилось место для таких идей. Понимаете, чтобы человек принял какое-то учение, обязательным условием является то, что это учение должно охватывать и объяснять все то, что этому человеку известно. Или он должен отбросить часть своих знаний, признав, что «это все я неправильно знал.» Или то, что он знает, должно этим новым учением охватываться и объясняться. 10-15 лет назад мой багаж биологических знаний был таков, что можно было к ним пристроить допущения, которые делаются в этих духовных учениях.

Беседа случилась в 2006-м гожу, что означает, что еще аж в 1996-м году, т.е. через 9 лет после окончания университета и 9 лет работы (!) в научном институте, Марков находил возможность для совмещения ортодоксальной науки и духовных учений и только дальнейший рост его знаний вытеснил опцию духовных учений окончательно.

В таком случае либо следует признать, что для неученого человека допускать верность духовных учений разумно и адекватно, либо же следует заметить, что Марков не вполне критично подходил к области своего интереса и мог бы вполне её забраковать и без дальнейшего роста своих профессиональных знаний.

Или же существует третий вариант, согласно которому обычный человек может считать духовные учения чушью, а ученый может это не просто исследовать (в конце концов, перепроверять можно любую чушь, если есть хоть какое-то сомнение, хоть какой-то шанс в том, что она не чушь и в ней что-то есть), но и увлекаться этим и находить это совместным с научной картиной мира?

ПС: данный пост не преследует какие-то личные цели в отношении А.Маркова. Мне интересна тут не личность, а ситуация и свидетельство. Лично сам я тоже одно время был весьма толерантен к мистике и прочему. Увы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив