Ненависть к навязываемой норме.

conti_nues — 29.05.2023 Кратко, с бородой, о положении дел.

Человек разбрасывает листовки на Красной площади. КГБ хватает его, смотрит на листовки - а там чистый лист с обеих сторон.
– Что же ты пустые листы разбрасываешь?!!
– А что писать, и так всё понятно!

Длинно, лытдыбр

.....

Фарго. Посмотрел я этот фильм (не путать с сериалом). Люблю Бушеми. Читал много восторженного. "Классика жанра", "задал планку черного юмора", "показал как надо шутить и смеяться над табуированными темами", "настоящая черная кинокомедия" и т.п.



Кто смотрел? Где там смеяться?

Я, честно, с трудом досмотрел. Настолько там все было искусственно. Короче, смотрел до тех пор, пока Бушеми не грохнули. Дальше было нечего смотреть. Ну там и пять минут оставалось, в общем-то, до конца.
Я смотрел достаточно много фильмов с черным юмором и люблю эту тему. Дикие Истории, Смерть на похоронах, Залечь на дно в Брюгге, Убойные каникулы, Семь психопатов...могу продолжить, если надо. И да, там везде черный юмор. Юмор! Смешно. Местами страшно, местами противно. Но смешно.

Где смешно в Фарго?
Я на полном серьезе спрашиваю. В каком месте там надо было смеяться?)
Клянусь, я не для того, чтобы подкалывать или спорить или опровергать! Я просто хочу понять чувство юмора других людей. Мне не было смешно ни разу ни в одном моменте. Просто подскажите, где, по-вашему, смешной момент? Я не буду отвечать, комментировать, просто пересмотрю этот момент.
Чтоб понять. Что ж не так с моим чувством юмора...

....

Читаю книгу про Пабло Пикассо.

Вот что он пишет о себе:

… Многие становятся художниками по причинам, имеющим мало общего с искусством. Богачи требуют нового, оригинального, скандального. И я, начиная от кубизма, развлекал этих господ несуразностями, и чем меньше их понимали, тем больше было у меня славы и денег. Сейчас я известен и очень богат, но когда остаюсь наедине с собой, у меня не хватает смелости увидеть в себе художника в великом значении слова; я всего лишь развлекатель публики, понявший время. Это горько и больно, но это истина…

Абсолютно согласен с Пабло. И плюс в карму за честность. Многим "художникам", "творцам" ее не хватает.

Вот, например, посмотрел отечественный фильм "Сказка для старых". Ерунда какая-то. Не советую.
Впоследствии, в рецензии, прочитал, что это спектакль, перенесенный на экран. Ну в смысле не спектакль снимали как таковой, а сделали кино по спектаклю. И знаете, я все понял. Как спектакль - это бы пошло гораздо лучше. А как кино - увы, не получилось.
Не то чтобы фильм - говно, а просто, что называется "ни о чем".

...

Я вот сейчас читаю различные эссе, критику от видных авторов с прекрасными литературными образованиями, людей, которые сами пишут неплохие и где-то даже классические книги и в целом это очень уважаемые литературоведы. Я не хочу называть фамилии, чтобы не спорить по этому поводу. Просто поверьте, что авторы весьма и весьма маститы и из всех политических лагерей, от Прилепина и Проханова до Сорокина и Пелевина. Читаю их рецензии, эссе на других в основном классических авторов.
В целом общая мысль такая, что люди, получившие хорошее литературное образование и сами зарекомендовавшие себя в литературе, видят в книгах классиков многое из того, что не видит обычный человек. Самое простое, например, это то, что Лолита у Набокова - это Россия, Гумберт это большевики, а умерла при родах - это ...сами понимаете. И иного развития событий и быть не могло, весьма красиво они доказывают, как это следует из многих более ранних произведений Набокова. И это, поверьте, ребята, не версия конспиролога-литературоведа-одиночки, а вполне официально признанная фигня.
Я к чему?) Вот в книгах есть некие смыслы, вложенные в них авторами. Есть также весьма образованные люди, умеющие понимать эти смыслы.
А что делать обычному читателю? Лолита для меня всегда была Лолитой. Я таких лолит в жизни....ну.....больше двадцати, наверное...
А теперь оказывается, что это Россия. Вот почему, к примеру, в фильмах устанавливают возрастные ограничения на сцены, которые в целом в жизни случаются и в общем-то, показывают, например, любовь? Потому что шестилетка может посмотреть и понять - не так.
Не так, как надо.

Вот теперь мне кажется, что книги тоже надо маркировать.
Это - для тех, кто просто научился читать.
Это - для тех, кто закончил вуз.
Это - для тех, у кого высшее филологическое образование.
И так далее. И просить показывать корочки при продаже. Как на водку.
Потому что выясняется, что я очень многое неправильно понял из чтения книг. Это я выяснил, после того, как критику начал читать. Например, книга "Над пропастью во ржи" ("Ловец во ржи" в оригинале) - это не книга про тупого(это прямо следует из первых же двадцати страниц) школьника- неудачника (это становится понятно по мере развития событий), показывающая, как жить не стоит и доказывающая, что подобный образ жизни ведет к деградации, а "гениальная книга про молодого бунтаря, задавшая бунт целого поколения"!
Я у детей спросил. Мелкий сказал: "я не дочитал. У нас таких чмошников в классе есть несколько человек, вот мне кажется, им будет интересно, что в Америке есть такие же". Дочь сказала "Мне кажется, что это специально написана, чтобы читатель дистанцировался от таких асоциалов".
В общем, может, ее стоит маркировать "Только для аспирантов филологических факультетов и выше"? Ведь говорят, что это книга про юного бунтаря, а в реале ее рекомендуют российским школьникам в школьной программе (разводит руками).

В общем, время мое вышло, продолжу после...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив