Немного про географию
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1197f/1197f087fd85def23b9ef56b71612c934f60d939" alt="Немного про географию Немного про географию"
Эксперт Александр Носович считает, что у Литвы не выйдет наладить стратегическое сотрудничество с Центральной Азией в обход РФ, с которой Вильнюс не хочет восстанавливать подпорченные по его вине отношения. Об этом говорится в статье RuBaltic.Ru. Тем не менее, уверен эксперт, Литва на такой разумный и конструктивный шаг не пойдет. Вместо этого она продолжит предаваться «маниловщине», полагая, что ее бюджет будет наполняться налогами от торговли с другими государствами вне зависимости от внешней политики и международной обстановки.
Источник: politexpert.net
Меня в этом удивляет один простой момент. Надеясь на стратегическую ставку на Китай они упорно полагают позиционировать его главной целью только себя?
Для чего Пекину прокладывать новый шелковый путь на европейский рынок - понятно. Это достаточно большие деньги для китайской экономики. Расходы на организацию логистики они оправдывают.
Но с чего в том же Вильнюсе решили, что европейский рынок начинается у них? С чего они думают, что они вообще часть Европы? Даже Польша в Китае рассматривается только транзитной территорией в богатому рынку Западной Европы.
Литва имеет шанс чуточку заработать на китайском транзите только в той части, которая пойдет по суше. Потому что по морю везти товары до литовской Клайпеды, чтобы потом везти по железке до польско-германской границы, где их опять перегружать чтобы дальше тащить до Берлина и Парижа? Смысл? Зачем тратить на это время и деньги, если в разы проще и много дешевле разгружаться сразу в Нидерландах?
А сухопутная часть работоспособна лишь в случае нормальных отношений с Россией. И не имеет вообще никаких шансов в противном случае.
Разве это так сложно понять?