Немного к теории троллинга
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Пример классического троллинга:
Пишешь: «Рома, воровать плохо! Могут посадить в тюрьму».
Приходит тролль и сообщает: «Воровать плохо не потому, что могут посадить в тюрьму.»
Он говорит очевидную вещь, противопоставляя ее твоим словам. То есть ты якобы не прав, хотя никогда не мог иметь в виду, что воровство было бы благом, если б за него не сажали.
Они, тролли, это не специально, у них просто
проблемы с логикой, читать вдумчиво не умеют и воспринимают
информацию под призмой своей алогичности. Спорить с ними нет
смысла, лучше не отвечать.
Кстати, этому ЖЖ 4 года и он видел немало троллей.
Однако они тут не задерживаются, так как я их не кормлю своими
ответами.
Вчера в Твиттере я провел социологическое исследование. Вопрос
звучал так:
«Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой
кошелек», - пел Бутусов. За что надо опасаться, если споришь с
мудаками? (под мудаками можно понимать особенно нелогичных троллей
со злобными намерениями.)
Ответы порадовали...
![Немного к теории троллинга Pavel Zenchuk](https://si0.twimg.com/profile_images/1128506990/DSC_0009_normal.jpg)
|
</> |