Немного философии

darkwren — 19.01.2012 Есть очень забавная точка зрения - когда информация копируется, то вроде как никто ни у кого не ворует. Ну, исходный файл же не стирается. Но, понятное дело, что речь не о воровстве информации - это другая тема, про шпионов и секреты. Речь о пользовании результатами труда других людей, к которым этот файл дает доступ. Собственно набор ноликов и единиц ничего не стоит.

И вот вопрос: если Вася написал гениальный трек (книгу, игру), то имеет ли он право контролировать доступ к своему произведению?

Есть чисто практические рассуждения - дескать, если его работу все скачают бесплатно, то у автора кончатся деньги, и в следующий раз он ничего не напишет. Поэтому нужно платить. Чтобы индустрия не сдохла, мы все не остались без музыки/книг/фильмов (как минимум, от Васи). Это хороший рациональный аргумент, в котором есть один важный изъян - пользователь как бы присваивает себе право решать, что справедливо, а что нет.

И возникают вопросы.

Например, что делать, если у Васи есть наследство от тети, он ни в чем не нуждается, а творит просто так, по фану, но все равно просит деньги? Что делать, если Васе уже заплатили сто миллионов людей, а твой жалкий доллар ничего не решит? Что делать, если у меня нет денег, а так бы я заплатил?

Есть большой соблазн начать отвечать на эти вопросы САМОМУ, хотя к произведению ты никакого отношения не имеешь.

Возможно, "воровство" - не самый лучший термин, потому что ближайшая аналогия пиратству в уголовном кодексе - это изнасилование. Ведь даже если женщине не был нанесен физический вред и она (с точки зрения насильника) "ничего не потеряла", это считается преступлением. Она не хотела, а заставили. И проблема не в синяках или угрозе нежелательной беременности, а в самом факте того, что с ней поступили так против ее воли.

Моя позиция такая: только автор произведения волен решать, как поступать с его работой (и, конечно, он может делегировать эти полномочия кому угодно на условиях, которые сочтет нужным). Хочет, чтобы его читали все подряд, - выкладывает бесплатно. Хочет продавать игру по 10 тыс. долларов за копию - пожалуйста. Пусть он выглядит как идиот, пусть это никто не покупает, ОН ТАК МОЖЕТ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ. Продает за деньги, но активно не борется с нелегальными копиями - тоже его право. Потому что творчество автора - это часть его личности. Что делать с творчеством - может решать только автор. Если потребитель с ним не согласен - он может смело идти искать себе другого автора.

Не нужно кивать и на интересы общества. Книги, игры и фильмы - это не предметы первой необходимости. Люди не умрут из-за того, что авторы никому их не дают. Лекарство от рака можно "национализировать" , если понадобится, видеоигру - нет. А для общекультурного наследия, вроде Пушкина, есть процедура перевода произведений в статус public domain.

Все вышесказанное, как правило, не понимают (просто до упертости) люди, которые сами в жизни никогда ничего не создавали (а если и создавали, то никому не нужное говно). Они действительно не понимают - что тут такого, дать попользоваться, ведь не убудет же.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив