Некоторые не поняли статью в "Ланцете". Здесь ее пояснение

a_nikonov — 14.11.2021 Люди в ответ на этот пост мне писали "А вы сами-то прочли эту статью?.." Для тех, кто в танке: статью прочли и уже проанализировали добрые люди. Ее смысл ясен: эффективность вакцин можно считать по-разному. И естественно производители вакцин предпочитают цифирки покрасивее.

Читаем:
"В начале августа новосибирский вирусологический центр «Вектор», разработавший «ЭпиВакКорону», сообщал, что для всех трех российских вакцин доля заболевших после укола не превышает 1%.
Большинство прочитавших это сообщение могут подумать: «Эй, если я сделаю прививкy, я буду защищен от коронавируса на 99%!». Вот это эффективность у вакцин! Но дело в том, что такая эффективность достигалась, если бы шанс заразиться коронавирусом у каждого из нас был бы строго равен 100%. А ведь это не так.

Для того, чтобы узнать действительную эффективность вакцины надо сравнить этот 1% заболевших привитых граждан с процентом заболевших непривитых граждан. Сравнить риск заражения одних с риском заражения других.
Что имеется в виду? Допустим, есть 100 человек, которым прививку не сделали, и 10 из них заболели коронавирусом. Таким образом, базовый риск составляет 10%. Предположим, что еще 100 человек получили прививку, и только один из них заболел. Вакцина защищает на 99%? Нет, это не так! Снижение риска у вакцинированных, обеспеченное прививкой, составляет лишь 9% (от 10% заразившихся непривитых мы отнимаем 1% заболевших из группы привитых).

Давайте рассмотрим этот фокус более подробно. Обратимся к авторитетному медицинскому журналу The Lancet. В июне этого года там была опубликована статья с любопытным названием «Ваkцины от COVID-19 – действенность и эффективность: а слона-то и не заметили…».
В ней говорится о том, что производители препаратов, публикуя впечатляющие показатели своих исследований по эффективности своей же продукции, сообщают лишь об относительном снижении риска (RRR – relative risk reduction), но умалчивают про абсолютное снижение риска (ARR – Absolute risk reduction). ARR игнорируется производителями, потому что оно дает гораздо менее впечатляющие показатели.
Поясним. Математикам сейчас будет легко, а остальным надо будет чуточку собраться. Например, во время испытания эффективности вакцины в Израиле, которое проводил Pfizer, 8 из 18198 привитых человек заразились коронавирусом. Это так называемая экспериментальная группа, в которой заболели, как мы видим, 0,04%.
В группе, которой ввели плацебо, заразились коронавирусом 162 человека из 18325. Это контрольная группа, в которой заразилось 0,88%. Отметим, что даже без препарата риск заражения COVID-19 был низким - 0,88%, а вакцина снизила его до 0,04%.
Таким образом, чистая польза, абсолютное снижение риска, которое вам предлагает препарат, составляет лишь 0,84%! Это – ARR. А 95% – это RRR, то есть отношение абсолютного снижения риска (0,84%) к величине риска в контрольной группе (0,88%), выраженное в процентах.
Возвращаясь к нашему первому примеру, мы можем убедиться, что там RRR составит красивые 90%, а вот ARR – всего лишь 8%...

Понятно, что когда коронавирус не был так заразен и не было такого количества мутаций, относительное снижение риска у вакцин в исследованиях было красивое - около 90-95%. Теперь же группа ученых из Института общественного здравоохранения, Медицинского центра по делам ветеранов и Научного центра здравоохранения Техасского университета пришла к выводу, что существующие средства от коронавируса эффективны лишь на 48%.
Кстати, такое снижение очень даже могло возникнуть из-за массовой вакцинации. Оказывается, массовая вакцинация может повлиять на скорость развития мутаций, о чем утверждают специалисты Центра Гамалеи, где создавался препарат «Спутник V». В результате этого эффективность самих вакцин начинает снижаться, так как появляются новые варианты, а значит, требуются и доработки самих препаратов.
В статье журнала Vaccines отмечается, что в условиях повышения коллективного иммунитета количество вариантов коронавируса будет увеличиваться интенсивнее. Зависимость простая: больше привитых – больше мутаций, большее мутаций – еще больше вакцинированных и ревакцинированных! Ну и как теперь нам разорвать этот замкнутый круг?
источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив