небольшой PS

atticus_flinch — 18.07.2012 хотел небольшой пост-скриптум к интервью великого Сарика Андреасяна написать. тут, в полном соответствии с традициями, пошла вторая волна постов - из серии что вы гоните, он зато деньги зарабатывает. что, в принципе, является вполне себе имеющим право на жизнь мнением и, вообще, правильно. чувак зарабатывает деньги и если единственная его цель зарабатывать деньги, то о чем мы вообще тут говорим. типа есть спрос, массовый зритель хавает, жанровое кино, попадающее в целевую аудиторию, итд. в связи с этим хотел бы высказать несколько соображений.

я бы со всеми этими аргументами согласился, если бы не несколько но. но первое - потолок сборов у фильма Андреасяна на сегодняшний день 14,6 млн (Россия + СНГ) на римейке культового советского фильма "Служебный роман". отдельно стоящие произведения показывали в прокате много менее выдающиеся результаты - "Беременный" - 7,5 млн; "Тот еще.." - 11,2 млн; "Мамы" - 7,7 млн. заработали ли они денег для создателей? при всей мутности рынка в целом и непрозрачности этой конторы в частности, скорее всего да. если в прокате не взяли, то с телека и DVD соскребли - неважно. деньги заработали. большие деньги? нет, не большие. особенно если мы с вами на секунду вспомним, что вот уже пару лет для крупных релизов у нас планкой успешности является 20млн. опять-таки оговорюсь, это не значит что его фильмы (за очевидным исключением "Мам" 2млн производство + 2млн маркетинг, как сообщает нам Кинопоиск), неуспешны. но называть их массовыми было бы несколько опрометчиво. они попадают в очереденный пласт аудитории, который - если мы выключим детей, поведшихся на Карлсона и взрослых, клюнувших на римейк советской классики - более-менее одинаковая - в районе 7 с хвостиком миллионов.

тоже ведь приличные цифры, никто ж не спорит. но вот пафос надо снижать. это не "массовое" и не настолько уж прямо "коммерческое", чтобы позволять считать Сарика богом коммерческого кино. пока максимум - средний бес, до бога еще пара уровней.

и второе обстоятельство. с чего начал - имеет право быть и даже имеет право на определенное уважение умение человека снимать неочевидно хорошее - или просто откровенно хреновое - кино для определенной аудитории и делать на этом большие деньги. зарабатывать деньги честным трудом, вообще, всегда хорошо и всегда уважаемо. но тогда нужно это делать по-взрослому и много более профессионально, чем делает это товарищ Андреасян. вот вам восхитительный пример - Тайлер Перри.

с большей долей вероятности вы даже не знаете кто это и что за кино он снимает (можете знать по актерским ролям зато). а это, между прочим, чуть ли ни самый коммерчески успешный продюсер Голливуда. в 2011 году заработал больше, чем Спилберг и Брукхаймер, в обновленном рейтинге Форбса - меньше, но не на много. у Спилберга - 130млн, у Брукхаймера - 115, а у Тайлера Перри - 105. снимает при этом он феерическую хню, просто нечеловеческую. то есть реально на физиологическом уровне воротит. и зарабатывает на каждом фильме огромные деньги. потому что он знает свою аудиторию - Тайлер Перри снимает для чернокожих зрителей. сам пишет сценарий, сам продюсирует, сам снимает, сам зачастую половину ролей играет и стоят его фильмы по две копейки. а в прокате зарабатывают от 30млн до 90млн, при том, что за границей никогда не выходят в прокат в принципе. то есть чисто с собственного рынка.

и вот что я хочу сказать. когда херовый режиссер хвастается посредственным - пусть на фоне других и выглядит выдающеся - успехом, то это херня. вот когда кино его будет зарабатывать серьезные взрослые деньги - плевать на качество - тогда я с удовольствием послушаю его мнение о профессии, других режиссерах и представлениях о прекрасном.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив