Неактуальность Сталина

yakobinets — 24.05.2010 Много пишу о Сталина - а что поделать, если наше российское левое движение тяжело больно Сталиным. И я, как левый, не могу это игнорировать. Будь я либералом - ничего бы не писал, тихо радовался бы поразившему противников заблуждению. Вся беда Сталина в том, что он на данный момент неактуален. И это будет похуже любых его злодеяний, истинных или мнимых.

Как так?! - удивятся некоторые читатели. Как это "неактуален"? Ведь вот же - и отсталая экономика, и развалившаяся промышленность, и  деградировавшее образование, и враги не дремлют... Все как тогда, и опять нужен великий вождь, который исправит положение, железной рукой проведет модернизацию страны, сделает из сохи атомную бомбу.

Казалось бы, все так. Но есть одно "но". Давайте поиграем - на время написания этого поста я забуду все свои претензии к отцу народов, стану на минутку самым фанатичным сталинистом. Буду считать, что Сталин на своем месте все делал абсолютно правильно, не совершал ни ошибок, ни преступлений, принес максимально возможную пользу и стране, и делу социализма. И вообще был абсолютным благом. Дело в том, что от этого ничего не изменится.

Что для нас сейчас, в теперешний момент, исторические деятели прошлого - Сталин, Ленин, Петр I, Гитлер, Черчилль? Только символы, типические фигуры, некие образцы для нынешнего поколения. Никто ведь не считает всерьез, что великие покойники воскреснут и придут володеть и княжить (хотя в "коммунистической" сетевой фантастике сюжет с реально воскресшим Сталиным очень популярен, и это таки симптом). Когда говорят "нам нужен Сталин", говорят не о теле, лежащем под кремлевской стеной. Когда нацики вожделеют Гитлера - они не об уцелевшей челюсти покойного фюрера грезят. И монархисты не пойдут в Петропавловку проводить ритуалы вуду. Всегда имеется в виду лишь тип, образец. 

Теперь, после необходимых пояснений, переходим к главному. Сталин руководил социалистическим (опять же, в рамках поста не буду рассуждать об особенностях того социализма) государством. Государством, уже пережившим и революцию, и гражданскую войну. Все победы, все Магнитки, Берлины-45 и ядерные бомбы были достигнуты в рамках социализма. И методы, и результаты проистекают из этого. Конечно, сам Сталин участвовали и в Революции, и в Гражданской - но, во-первых, не на главных ролях, а во-вторых - тот Сталин как раз почти никого сейчас не возбуждает и не интересует.

А теперь - внимание, вопрос. Разве у нас теперь социалистическое государство? Разве нынешняя РФ хоть отдаленно похожа в этом плане на ранний СССР? Нет ведь. У  нас сейчас официально буржуазная демократия. Соответственно, фигура спасителя и модернизатора такого государства - вовсе не Сталин, но Рузвельт. А учитывая сильную "суверенность" нашей демократии и близкое к полной заднице общее состояние, скорее даже не Рузвельт, а Пак Чжон Хи (отец южнокорейского экономического чуда). Но Пак Чжон Хи - это уже совсем неинтересно. Это значит вкалывать без выходных, не имея даже слабого утешения в виде имперской позолоты. Зато через давдцать лет можно будет купить отечественную малолитражку... Скучно, да?

Итак, в этом государстве никаких Сталиных быть не может, сталинисты могут и не мечтать. Чтобы фигура Сталина могла стать хоть сколько-нибудь реально актуальной, это государство должно смениться новым, социалистическим. А по доброй воле оно не смениться никогда, будет стоять до последнего, какие бы сталинбасы не ездили по улицам северной столицы. Хотим сменить его без спроса? Тогда актуальна другая фигура, другой символ. И это вовсе не Сталин, не Берия, не маршал Жуков. Ту фигуру вы все знаете. Конечно, ей недостает блеска державности и божественного величия, она мешает "искать общие ценности" с евразийцами и хоругвеносцами, она поперек горла имперцам... Сталин, разумеется, удобнее. Но рано или поздно все равно придется искать не там, где светло, а там, где потеряли. Нельзя вечно выдумывать мундиры для Парада Победы-1945, когда на дворе 1906 год.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив