На сопках Маньчжурии, 2025 
Почему богатство вас избегает? 
Семь цветов радуги в Лондоне 
Таке слово 
Джон Бёрд Бёрнэм. "Край тайн. Путешествие охотника по неизведанной азиатской 
Крестьянский гаджет 
31 июля 2025: Курс на прохладу! 
Утреннее
17.03.2025 —
Правда и Истина
Назад в будущее
otshelnik-1 — 28.03.2025
О последствиях «нарушения пространственно-временного
континуума»Все, что мы имеем сегодня, это, прежде всего, результат нашей деятельности.
Для меня «мы» это мои сверстники, рожденные в середине 50-х годов (минус 10, плюс 20 лет).
«То, что рождает человека и то, что поглощает его после смерти, есть единственная опора и смысл его существования. Было время, когда этого человека не было и будет время, когда его не станет… В чем же смысл его жизни и смерти? Только в том общем, в чем был он каким-то переходным пунктом». А.Ф. Лосев.
Итак.
Мы вовсе не «альфа и омега» бытия. Это раз. Мы всего лишь «переходный пункт».
Второе. Мы «переходный пункт» в существующем «общем».
Что значит, в «общем»?
Мы обязаны обеспечить связь с будущим не столько представлений именно своих любимых предков, сколько неких общих представлений народа.
И главное - мы «переходный пункт» между поколениями наших родителей и поколениями наших детей, поскольку мы физически наличествуем между нашим появлением в этом мире и нашим уходом из него.
Выполняя самим бытием своим естественную функцию обеспечения преемственности поколений, мы не можем взять за начальную, «исходную» точку, к примеру, поколения наших дедов, не говоря уже о поколениях наших прадедов и прапрадедов. Мы не можем сделать смысловую «врезку» в «поток времени» в произвольном месте, ибо наши поколения «физически» лишь вполне определенная часть этого «временного потока».
Любая подобная «попытка» будет бунтом против естества, разрушительным отпадением части от целого, его предательством.
Почему нельзя, скажем, взять и «подключиться» в своем мироощущении в точку «на 100 лет назад», минуя пару-тройку поколений, история которых нам по какой-либо причине «не нравится» или мы считаем ее «неправильной»?
Дело в том, что актуальные поколения не могут быть СУДЬЯМИ поколений предшествующих. Для того чтобы у них было такое право, они должны в полном смысле слова «влезть в шкуру» этих поколений. Они должны не просто представить себе их жизнь умозрительно в соответствии с какой-нибудь доктриной по чужим мемуарам или «философскому наследию», а буквально прожить их жизнь, они должны обладать их МИРООЩУЩЕНИЕМ.
Но именно это-то и невозможно сделать при стремительной трансформации общества. Ибо наши предки делали все, чтобы мы «в их шкуре» уже не оказались. Такая у них была цель. Они хотели видеть нас сытыми, обеспеченными и защищенными.
Это естественное противоречие исторического бытия, характерное для любого общества всех времен и народов, и именно поэтому в Священном Писании зафиксирован закон, запрещающий «яйцам» судить «курицу», закон в форме притчи о Хаме.
В основе этого нравственного закона опыт тысячелетий, хотя справедливость закона вполне доступна даже простому рациональному пониманию.
«Вы души продали за блага, дарованные Советской властью!»
Сегодня подобное могут заявлять только люди, не просто нравственно ущербные, а уже по-хамски абсолютно бесстыжие. Ведь эти обвинения исходят от продуктов нынешней сытой, безмятежной эпохи, причем из среды, пресыщенной уже до маразма.
Советская власть не даровала блага, она дала возможность народу заработать их упорным жертвенным трудом.
А сегодня идеологическая обслуга тех, кто разворовал народное достояние, созданное упорным трудом нескольких поколений, причем разворовал в рамках беспрецедентного цивилизационного предательства, еще смеет что-то вякать про «душу» и про «предательство», переводя стрелки с себя любимых на три поколения назад.
Конечно, мы не только имеем право, но и обязаны видеть, по возможности, всю прежнюю историческую траекторию, иначе мы и продолжить-то толком ничего не сможем, через одну начальную точку можно провести сколько угодно «прямых», не говоря уже о «кривых».
Тем не менее, мы не можем «разорвать» связь с поколениями родителей и «подключиться» к поколению прадедов, тем самым «исправив» то, что якобы «наворочала» пара «испорченных», по нашему «просвещенному мнению», поколений.
Забвение этой простой истины – признак откровенной бесноватости.
* * * * *
По-розановски Российская империя «слиняла в два дня».
«Остался подлый народ, из коих вот один, старик лет 60 "и такой серьезный", Новгородской губернии, выразился: "Из бывшего царя надо бы кожу по одному ремню тянуть". Т. е. …по-русски вырезывать из его кожи ленточка за ленточкой. И чтo ему царь сделал, этому "серьезному мужичку"?»
Розанову царь ничего плохого не сделал.
И моему деду тоже, равно как и бабушке.
Однако подавляющее большинство населения страны 100 лет назад (по выражению Розанова – «подлый народ»), может быть, и не поддерживая экстремистскую форму, в которой «новгородский мужичок» высказал свое мнение по адресу монархии и монарха, но в целом, как минимум, в форме равнодушия было солидарно именно с этим «мужичком», а вовсе не с Розановым.
И их дети – тоже.
И их внуки тоже, по крайней в мере, в массе своей
И только определенная часть их правнуков (и некоторая часть внуков) спустя лет 70 вдруг неожиданно запричитала-забилась в пароксизме «раскаяния».
А-а-а-а-а!!!
(Это явление настолько массовое, что оно не может быть объяснено только наличием потомков тех, кому царь «ничего не сделал», ведь они составляли достаточно узкий слой подданных.)
Принципиально важно, что это «раскаяние» в конце 80-х обуяло уже гарантированно сытых и даже пресыщенных (по сравнению с их дедами и прадедами). И обуяло оно их именно потому, что вызрела и оформилась предельно выгодная, как они полагали, ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДАТЬ, разорвать преемственность поколений, что, конечно же, требовало своего ужа-а-а-а-асно высоконравственного «обоснования».
Для надежности это «обоснование» необходимо было еще и «вживить» в святоотеческое учение, причем желательно было вживить «на неизвлекаемость».
(Справедливости ради нужно признать, что изрядная часть иереев, понимая, какие последствия это будет иметь для церкви, да и для народа в целом, решительно этому противилась.)
Те, кого возмутят подобные утверждения, всегда могут принять для себя утешительное, что «раскаяние» обуяло не «потому», а всего лишь «параллельно» и «независимо от…». Я не буду пытаться отнимать этот «душевный анальгин».
Стремление видеть себя не продуктом своей эпохи, а продуктом эпохи, которой ты НА СВОЕМ ОПЫТЕ не можешь знать в принципе – это массовое безумие нашего времени. Это буквально сатанинское поветрие. Это по сути дела отречение от единственной реальности, которая человеку доступна и за которую он ответственен. Это инфантильное бегство в лоно вопиющей безответственности к виртуальному, даровому, т. е. не оплаченному внутренним благородством и жертвой, ощущению «истинности» и «нравственного превосходства».
Бескомпромиссный разрыв исторической преемственности чреват духовной смертью народа. И если практика хотя бы в какой-то мере является критерием истины, то практика нашего антисоветского периода это подтверждает.
Религиозные люди должны понимать это в первую очередь.
Однако наши «православные» со «Спаса» преспокойненько напрямую обсуждают «простой вопрос»: нужно ли ждать, пока естественным образом вымрут все «неправильные» носители советского сознания, или нужно уже сегодня вести агрессивно-наступательную «православную» политику полного и бескомпромиссного демонтажа всего советского периода во всех отношениях и во всех сферах.
Демонтаж!
Дело в том, что монтировать что-либо, эти господа «православные» нигилисты не способны в принципе.
Они даже не скрывают, что являются носителями «выморочного» сознания.
Как там у Достоевского сказано по поводу бесовского кредо?
«Кто проклял свое прошлое, тот уже наш – вот наш девиз!»
Перед нами определенная категория «ребят с нашего двора», творчески совершенно пустых и потому пытающихся свою пустоту неистово сублимировать через накаленную «религиозность». Полагаю субъективно, «для самих себя», у них это получается.
Напомню, это не ровесники Иоанна Кронштадтского, митрополита Вениамина или митрополита Антония Храповицкого, это ваши ровесники, они на своем личном опыте не знают ничего, кроме безмятежного советского детства и такой же беззаботной юности, когда о вере они даже и не помышляли!
* * * * *
Наталья Нарочницкая. «Жизнь и судьба» без Бориса Корчевникова
У меня все время было такое ощущение, будто Наталья Алексеевна Нарочницкая, как минимум, столбовая дворянка, такую аристократическую отстраненность от всех «советских» сторон нашей грешной советской жизни она всегда демонстрировала.
Каково же было мое удивление, когда я узнал из ее интервью, что ее мама по происхождению простая смоленская крестьянка, которая в советское время стала известным историком. (Героическая женщина, партизанка, прошла через фашистский концлагерь, бежала.)
А отец Натальи Алексеевны - еще более известный историк, академик АН СССР, происходил из семьи черниговского учителя.
Видимо он происходил из семьи достаточно «простого учителя», так сказать, чисто «народного» происхождения. Ведь во второй половине 20-х годов Алексей Нарочницкий закончил Киевский институт народного образования (1930 год). А затем в 30-е годы – учился в аспирантуре исторического факультета МГУ.
Одно из обвинений при первом аресте Варлама Шаламова состояло в том, что при поступлении в ВУЗ он скрыл происхождение, его отец был православным священником. Всего лишь - священником!
Мой дед всю жизнь преподавал русский язык и литературу, он даже был автором учебника русского языка для 4-го класса по Владимирской области, 1932 года издания. (Общесоюзного учебника на тот момент, видимо, не было.)
Примерно в конце 20-х, в начале 30-х годов он очень хотел получить еще и высшее педагогическое образование, но для него это было несбыточной мечтой.
Ситуация осложнялась еще и тем, что его отец (мой прадед) дважды представал пред светлые очи Трибунала внесудебных расправ, 1929 и 1931 гг. Существовала такая юридическая новелла, позднее упраздненная Вышинским.
(Время было суровое. Примерно тогда же в 1929-1931 годах пересажали всех основных представителей русской исторической школы, в смысле «немарксистской». Правда, все они вышли на свободу уже к середине 30-х, за вычетом нескольких почивших. После чего они буквально сразу же продолжили работать, и многие из них стали признанными светилами советской исторической науки.)
Только уже во второй половине 30-х годов, после конституционной отмены всех ограничений, дед все же поступил на заочное отделение Ярославского педагогического, однако для отца семейства на пятом десятке с 25-летним педагогическим стажем – это был лишь прощально демонстративный жест в направлении мечты.
В 20-е годы поступить в ВУЗ помимо рабфака было крайне затруднительно, кроме того, в ВУЗах периодически проходили чистки студентов по признакам социального происхождения, вычищали «пробравшихся».
Вроде бы ужОс!
На самом деле эти ограничения касались все же сугубого меньшинства. После Октября 1917 года дорога к образованию была открыта, прежде всего, широким массам населения, которым оно до этого было практически недоступно. Речь идет именно об образовании, а не о грамотности на уровне церковно-приходской школы. То образование, которое получили «мои старики» до революции, им было положено, можно сказать, автоматически, как всем нам в советское время было положено «всеобщее среднее».
И, если мы говорим об «общем» по Лосеву, то нельзя не признать, что рабфаки были, безусловно, положительным и необходимым нововведением, они «подтягивали» представителей рабоче-крестьянской молодежи до уровня, необходимого при поступлении в ВУЗ. А если учесть, что русские в этой преобладающей рабоче-крестьянской категории были большинством, то именно русские и были главными «бенефициарами» большевистской системы рабфаков.
Тот, кого не интересует «общее», тот, кто хочет найти именно «доказательства» русофобского характера советской власти, всегда их найдет. Первые полтора-два десятилетия ее существования для любителей «антисоветской индукции» (от частного к общему) – это просто кладезь «аргументации».
Возвращаясь к Наталье Алексеевне, можно сделать вывод, что раз ее папа в эти сложные времена совершенно спокойно закончил ВУЗ, а потом еще и поступил в аспирантуру, то серьезных претензий к нему по линии «происхождения» не было.
Что же получается.
Семейство Нарочницких, происходя фактически из низов, в годы советской власти совершило грандиозный социальный взлет.
У меня нет никаких сомнений в том, что своего положения они достигли благодаря своим способностям, своему трудолюбию и своей целеустремленности, хотя бы потому, что этот взлет совпал с общим беспрецедентным восхождением народа и советского государства. Собственно этот общий советский успех и состоял из массы подобных частных успехов.
Но при этом к самой советской власти, к ее социальной политике, Наталья Алексеевна почему-то никакой благодарности не испытывает. Ну, вот ни малейшей.
Напротив, она позиционирует себя так, будто бы сама она «представляет из себя» тонкий, но сильный и мужественный росток «старой», «настоящей», «еще дореволюционной» России, пробившийся сквозь «тоталитарно-безбожный» советский «асфальт».
Откуда у нее эта высокомерно-аристократическая отстраненность от всего советского? Откуда эта лютая, неблагодарность библейского толка?
Кстати, судя по различным интервью, Наталья Алексеевна воспитывалась в безрелигиозной семье и воцерковилась она уже в 80-90-е годы.
В сущности, это ведь общая картина, над страшным смыслом которой мало кто задумывается.
Не «безбожие» советской власти стало причиной разрушения СССР и так называемого «крушения коммунизма», а, скорее, напротив - само разрушение СССР потребовало некоего морального обоснования соучастия в этом чудовищно «глупом и мерзком» деянии. У кого-то эта потребность возникла накануне крушения, у кого-то уже после него.
Так безрасчетный дуралей,
Вотще решась на злое дело,
Зарезав нищего в лесу,
Бранит ободранное тело…
Конечно, возглавляли процесс вполне расчетливые подонки, которые «зарезали» отнюдь не нищего, но основная масса мелких «бенефициаров» состояла из «безрасчетных дуралеев», которые оказавшись в той или иной степени соучастниками разрушения страны, испытывали и по сей день испытывают необычайную жажду самооправдания.
Потому они и бранят неистово «ободранное тело» (которое, конечно же, не было верхом совершенства), бранят, реализуя, таким образом, свою не иссякающую потребность в едком антисоветизме, как средстве дегуманизации объекта разрушения. И, конечно, фундаментальным самооправданием в этой ситуации оказывается… «воцерковление».
Но ведь здесь невольно возникает неприятный вопрос.
А во что же превратится церковь, если туда хлынут массы совершивших величайшую «глупость и мерзость», но хлынут не с раскаянием, а, напротив, хлынут за «нравственным обоснованием» совершенного, испытывая неодолимую жажду обращения метафизического преступления в нравственный подвиг?
Ну, так она, церковь, и… превратилась… О ее тяжелом состоянии все чаще осмеливаются говорить даже отдельные иереи, не говоря уже о пастве.
* * * * *
В 20-е годы существовали факторы, препятствовавшие поступлению в ВУЗ, и факторы способствовавшие этому. «Неправильное происхождение» было фактором препятствующим.
А вот принадлежность к народам «национальных окраин» была фактором благоприятствующим. УССР считалась «национальной окраиной», а потому уроженцу Черниговской губернии с украинской фамилией Нарочницкий сама эта ситуация предоставляла определенные преференции.
И здесь не так уж важно, был ли дед Натальи Алексеевны украинцем, обрусевшим украинцем, или русским «южного» происхождения, важно, что сама специфика политики советской власти в 20-е годы и в первую половину 30-х благоволила устремлениям ее отца (что, конечно, никак не может бросить на него тень!). Он ведь не только закончил ВУЗ, но и с «окраины» попал в московскую (!) аспирантуру по исторической тематике. Мы не можем оценить степень влияния указанного фактора в данном конкретном случае (вполне возможно, она и нулевая), но наличие самого фактора несомненно.
«По-ленински налево, по-сталински направо»
Мы вспомнили об этих «преференциях» исключительно потому, что люди с взглядами Нарочницкой выставляют их сегодня в качестве одного из проявлений «большевистской русофобии».
Строго говоря, не нужно быть историком, чтобы понимать истинные причины, по которым советская власть на тот момент давала ДЕМОНСТРАТИВНЫЕ преференции национальным окраинам «в ущерб» коренной России.
Это понимает любой, кто хоть сколько-нибудь глубоко погружался в предмет, и знает, насколько мощное и, на первый взгляд, уже непреодолимое центробежное движение территорий и народов началось сразу же после 2 марта 1917 года. Причем все это происходило через оформление вооруженных государственностей, сразу же стремившихся встать под опеку и защиту сильных держав, извечных врагов России.
Под лозунгом единения народов вокруг «Великой Руси» (как позднее пелось в советском гимне) ИЗНАЧАЛЬНО нельзя было собрать никого.
Никого!
От провозглашения подобных лозунгов все бежали прочь еще быстрее и безоглядней. От него даже русские мужики бежали, воспринимая подобные лозунги, как «господские».
Профессиональный историк должен это знать. Если, конечно, он историк, а не раб своих «мозговых тараканов» сомнительного происхождения.
«Преференции» были одним из средств убедить «окраины» в реальности намерения построить равноправное в национальном отношении общество.
Главной жертвой Февраля 1917 года были русские, они вмиг оказались самым разделенным (можно даже сказать, «распыленным») народом. И любые действия, направленные на наискорейшее объединение территорий, были, прежде всего, в интересах русского народа (о чем на тот момент во всеуслышание контрпродуктивно было даже заикаться!), хотя сегодня многие такие действия, вырванные из общего исторического контекста, в глазах людей пристрастных воспринимаются, как «антирусские».
Неистовое стремление «козлить» руководство страны начала 20-х годов за то, что оно не проводило политику конца 30-х, «как при Сталине», это признак инфантильного слабоумия. ВРЕМЯ, как неотъемлемую категорию бытия, они не признают в принципе.
В начале 20-х годов просто невозможно было представить себе на экранах страны такие фильмы, как «Александр Невский», «Иван Грозный», «Петр Первый», «Минин и Пожарский», «Суворов».
В принципе невозможно!
НА ТОТ МОМЕНТ это вызвало бы оторопь масс, которые в целом поддерживали большевиков. В их глазах это выглядело бы, как «реставрация».
Вот тот самый розановский «новгородский мужик» в количестве более 100 млн. человек не понял бы этого и предложил бы «драть кожу заживо» не только с царя, но еще и с Ленина, Троцкого, Сталина… Далее по списку. «Расплавленная стихия» на тот момент еще не вошла в берега.
И это не говоря уже о том, что в глазах национальных меньшинств НА ТОТ МОМЕНТ это было бы свидетельством проведения политики «великодержавного шовинизма».
На все нужно время. Сначала нужно было просто сложить воедино куски разъятой страны и заставить их совместно функционировать в качестве единого целого; нужно было элементарно восстановить общее «кровообращение» в едином «теле». Это нужно было сделать, как можно быстрее, пока память о совместном бытии территорий и народов была еще свежа.
Вот это Ленин и Сталин делали совместно.
Ситуация напоминала сюжет русской сказки.
Первым делом требовалось сложить куски разрубленного «Ивана» воедино и полить их «мертвой водой», а когда они «срастутся», когда государственность окрепнет, тогда можно было «поливать» ее «живой водой», то есть осторожно, но неуклонно возвращать традиционные смыслы на новой основе с учетом новых обстоятельств и вызовов.
А вот это Сталин делал уже без Ленина, причем просто потому, что сам Ленин на тот момент отсутствовал по вполне уважительной причине.
Офицерские звания ОСМЕЛИЛИСЬ ввести только в 1935-м, а вот генеральские НЕ ПОСМЕЛИ (ввели только в 1940-м).
Русских историков в 1929-1931 гг. пересажали примерно за то же, за что через несколько лет им же присваивали ученые степени и давали Сталинские премии.
И, если бы Сталин образца 1939 года переместился бы в 1921-й, то его бы там расстреляли за разрушительные НА ДАННЫЙ МОМЕНТ идеи и предложения, причем расстрелял бы его сам Сталин образца 1921 года.
И правильно бы сделал... на тот момент.
История страны в первые полтора-два десятилетия после революции напоминала один большой «переходно-подготовительный» РАБФАК, который обеспечивал переход от клинической смерти народа и государства (весна 1917 года) к сверхдержаве конца 30-х. Это был не только «рабфак» для народа, это был «рабфак» и для советской элиты, и далеко не вся она сдала «выпускной экзамен» во второй половине 30-х годов.
Даже как-то неловко за «историка Нарочницкую», когда она с видом профессионала декларирует расхожую ересь, полностью отрицающую принцип историзма. Она ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ «эпохе Ленина» некую сменившую ее «эпоху Сталина», причем сменившую якобы через отрицание. И при этом характеры эпох, представляются исключительно как продукт «мозговой деятельности» самих вождей.
Здесь напрочь отсутствует «осмысление общего», о котором писал русский философ А. Лосев. В этой концепции, вообще, народа, как великой соборной личности, нет, и все лицемерные стенания о его «несчастной судьбе» продиктованы исключительно актуальными социально-психологическими страстишками ущербных потомков.
* * * * *
По этому поводу уместно вспомнить еще один яркий образчик «глубочайшего проникновения» в историю - удивительные инвективы писателя В.Солоухина.
«Болезнь мозга… в зрелом возрасте Владимира Ильича развила в нем чудовищную бешеную, не знающую никаких преград агрессивность. Если бы больной сидел дома под присмотром родных – это одна картина. Но он волею судеб сделался диктатором над сотнями миллионов людей. И полились реки крови…»
А вот, например, причина коллективизации.
«Сталину, постоянно бегавшему и скрывавшемуся от полиции, в каждом бородатом мужике чудился враг, готовый скрутить и сдать в полицию. И, дорвавшись до власти, Сталин именно на мужике начал вымещать всю свою злобу и обиды».
Народ в подобных версиях истории предстает как абсолютное ничтожество, то есть как ничтожно малая величина по сравнению с капризами и «мозговыми тараканами» вождей.
Подобная хрень отражает вовсе не «взгляды на вождей», на самом деле перед нами взгляды на народ, и люди с подобными взглядами к народу принадлежать в принципе не могут, что бы они там о себе не воображали.
Как ни примитивны, как ни безграмотны исторические инвективы Солоухина, он все же отравил сознание многих. Похоже, тот же Г.Шевкунов – это во многом именно солоухинский идеологический «подарочек» нашему времени.
Впрочем, Солоухин был хотя бы последователен. Он
«в романе «Последняя ступень» (1976 , издан в 1995) озвучил мнение о солдатах вермахта как о «решительных соседях», которые пришли помочь населению СССР изгнать захватчиков-большевиков». Википедия.
В отличие от Солоухина Н. Нарочницкая, по ее признанию, ведет свою советскую «родословную» от славной Победы 1945 года.
А вот ее оппоненты, по ее же мнению, «ведут свою родословную» от «красного террора» и ГУЛАГа.
Историк напоминает избалованную девочку, которая выковыривает изюм из булки, или слизывает «кремовые розочки» с «торта» советской эпохи, оставляя «нераскаянным совкам-оппонентам» одни лишь зачерствевшие в камень «коржи».
«Все это сотворено нами, а, следовательно, наше…» любит декларировать Наталья Алексеевна вслед за Карамзиным, но это не более чем декларации.
Великие победы всегда нераздельно сопряжены с великими трудами и великими жертвами. Более того, победы их всего лишь венчают. Победа 1945 года венчает весь советский период, начиная с поражения в ПМВ.
И всякий нормальный человек понимает эту банальную истину.
Однако наши «истинно русские», наши «православные монархисты и белые», будучи продуктом позднесоветской социальной демобилизации, представляют собой такое же яркое олицетворение постмодернистского страха перед социальным усилием и жертвой, как и «либералы».
А потому во всех сферах бытия все они ведут себя одинаково - как мародеры.
Одни забирают лакомые куски собственности, «активы», позволяющие паразитировать на них без особых усилий, а все высокотехнологичное, все, что требует постоянного напряжения ума и сил, спускают в унитаз, как «ненужное».
А другие занимаются историческим мародерством, они переписывают на себя и на «своих» все советские победы и достижения, предавая анафеме их истинных организаторов, притом, что плоды самих этих побед наши антисоветчики совместными усилиями спустили в унитаз так же, как и высокотехнологичные отрасли.
В идеологическом плане они занимаются делом поистине дьявольским, они разымают в общественном сознании, то, что разымать преступно, они отрывают победы и достижения от трудов и жертв, положенных в их основание. Все это вытворяется на потребу позднесоветскому и постсоветскому потреблятству вкупе с суицидальным общественно-политическим безволием.
Великие победы – это типа «они». Такие все «православные», такие все «русские». Присоединяйтесь к ним в их «анафемах» прошлому! Присягайте им!
А вот напряженные труды и великие жертвы – это совсем другое, это продукт совершенно ненужного, искусственного и, конечно же, «безбожного» социального экспериментаторства, которым занимались «ненавистники» России, ее захватившие.
Мы БЫ всё БЫ и так БЫ имели БЫ (74 года «Баварское» БЫ пили).
Тем самым они десятилетиями безбожно растлевают общество под национальными и православными лозунгами.
* * * * *
Кстати, Солоухин, он наш, владимирский, 1924 г.р.
А, следовательно, русский язык в 4-м классе изучал по учебнику деда. В отличие от автора учебника ему, как сыну крестьянина, который до конца дней своих по-владимирски провинциально «окал» (не имею ничего против), были открыты все дороги (только приветствую), но, судя по всему, в его душе жила страстная потребность «благородного фигурирования». Именно поэтому член КПСС с 1952 года и корчил из себя монархиста. Именно КОРЧИЛ. (Сегодня эти «корчи», как психическая эпидемия, обрели уже массовый характер).
Возможно, в конце жизни он все же удовлетворил свою неистовую жажду «благородства», получив, наконец-то, уже на развалинах своей страны, дворянский титул из рук «великой княгини» Марии Владимировны.
Неужели оно того стоило…
Кстати, у моего деда в 1932 году из-за тандема «Ленин-Сталин» возникли проблемы с ГПУ. В его учебнике в параграфе «Наречия», были примеры наречий, сгруппированные в нескольких столбцах. В одном столбце были наречия типа: «по-ленински», «по-сталински»… А в другом столбце - наречия типа «налево», «направо»…
Но если прочесть горизонтально, построчно, то получалось так: «по-ленински налево, по-сталински направо».
Поступил «сигнал». Возможно, от «бдительного» ученика.
Дед ходил в ГПУ, объяснял, что он типа не имел в виду ничего такого «черносотенного» (учитывая актуальные семейные обстоятельства, в реальном масштабе времени дед вряд ли пережил это как курьез).
Он все же сумел убедить следователя, что никоим образом не противопоставлял Ленина Сталину и не покушался на идеологическое единство учителя и ученика.
* * * * *
«Мы дворяне по мозгам» заявил протоиерей А.Ткачев, имея в виду приобщение всего советского населения к классической русской дворянской литературе (и культуре в целом).
«Мы по своему мироощущению православные люди, мы остались таковыми, прежде всего, благодаря нашей великой русской литературе», с придыханием вторит ему Наталья Алексеевна.
Но возникает вопрос: а чем отблагодарили Советскую власть «дворяне по мозгам», подобные Солоухину, Нарочницкой, Ткачеву (имя им «легион»)?
Чем, кроме чудовищной клеветы и черной неблагодарности поистине библейских масштабов?
Это как? По-православному?
И что, «оно» того стоило?
Сохранено
|
|
</> |
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Новосибирские ученые не задавались таким вопросом. Они вообще хотели создать новый препарат для диабетиков второго типа, однако что-то пошло не так, и они добавили ягель в водку…
...
Прошу прощения, но в связи с жарой мы всю неделю провели у воды, и тема у меня как-то получилась продолжением прошлой. Очень я люблю водяную жизнь. Вот прекрасный паук Охотник каёмчатый 1 Тут хорошо видно, как он опирается ногами о поверхностную плёнку воды 2 У берега Птичьего ...
На днях решили на семейном совете: ремонту – быть. Уже не первый год мысли об этом приводят меня в трепет: начинаю представлять себе все сложности, связанные с ремонтом, и уже ничего не хочется… Но начинать когда-то надо. Хотя бы морально готовиться. В связи с этим машинально глаз цепляет ...
Клирик Тверской епархии fater_go : "Слова "Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец!" знают все. Скажу не меньше того: - Там где Церковь - там Истина, там Православие, там Бог! А церковь гомосексуалистов - это не Церковь, и Бога в ней нет. А отсюда насущная необходимость услышать ...
Правительство России утвердило перечень регионов и территорий, где с 1 января 2025 года будет запрещен майнинг.
Как рассказал ТАСС замдиректора Центра экономики отраслей ТЭК ЦСР Сергей Колобанов, запрет связан не только с местным дефицитом электроэнергии, но и льготами на оплату ...
