Наука и жизнь это, как говорят в Одес(с)е, две большие разницы
partizan_1812 — 16.08.2020
По некоторым вопросам научного характера, представляющим
интерес не только для тех, кто занимается их изучением, но и для
общества, наблюдается очень красноречивое расхождение между
пониманием этих проблем научным сообществом и мнением о них,
которого придерживается общество в целом и большинство его членов.
Важным является то, что эти вопросы не являются мелкими и
незаметными; они представляют большой интерес для общества, широко
обсуждаются, и выводы по ним используются в общественной жизни и
государственной деятельности. Однако же наука и общество (можно
даже сказать "массы") совершенно по-разному понимают их.Непонятно, как этому можно удивляться, но я удивляюсь
Я поделюсь примерами трех таких вопросов, расхождение в понимании которых между профессионалами и "обществом" вызывает у меня недоумение, и попрошу вас продолжить этот список. Кому что приходит в голову в первую очередь?
Первое из моих недоумений может показаться мелким, но уж очень эта проблема красноречива. Если случайно выбранных людей на улице спросить о том, как в Средние века люди представляли себе строение Земли, более половины тех, кто ответит хоть что-нибудь, скажут про плоскую землю и еще добавят про китов и/или слонов. По детским книгам и диафильмам я тоже помню этот плоский блин земли из под которого выглядывали упомянутые зверюги. Помню также и псевдосредневековую гравюру из книги Фламмариона. Случается, что этот аргумент все еще используется в дискуссиях, отчего я и написал в свое время несколько заметок на эту тему.
Это все видели и помнят
А вот кто помнит это? Из диафильма 1960х годов.
Но это недоразумение, которое было внедрено в историческую науку и сознание публики около 1830 года, было постепенно, хотя и не очень быстро, преодолено историками, занимающимися этим вопросом. Прошло уже почти сто лет с тех пор, как среди историков наблюдается консенсус - взгляд о том, что Земля плоская, не являлся ни господствующим, ни даже популярным в Средние Века. В общем, мнение специалистов и популярное в обществе мнение по этому вопросу диаметрально противоположны, и пока положение не собирается изменяться, хотя даже статья в Википедии довольно адекватно описывает этот вопрос. Разумеется, большую роль здесь играет важность (по крайней мере, былая важность) этого вопроса в "идеологической борьбе".
Второй, равно удивляющий меня вопрос, это взгляд на генетические основы интеллекта (способности к рассуждению, планированию, решению задач, абстрактному мышлению, пониманию сложных идеи, быстрому обучению и приобретению опыта). Вывод о том, что измеряемые характеристики интеллекта в бОльшей степени (по самой крайней мере наполовину) определяются наследственностью, достаточно очевиден для специалистов, но в последние полвека стал совершенно неприемлемым для публики и отвергается как лженаука.
Понятно, что люди считают наличие генетических основ такой важной характеристики не слишком совместимым с принципами равенства, братства и вообще демократии, забывая о том, что не только истинная ценность отдельного человека, но даже и его значение для общества не ограничивается интеллектом. У людей есть много других качеств, делающих их нужными и важными - сила духа, решительность, умение чувствовать собеседника, да мало ли что еще. Эти, качества, в свою очередь, тоже могут иметь наследственные основы. Но никто не будет возражать против идеи, что наследственность в значительной степени определяет способность к бегу на длинные дистанции или быстроту реакции, а в отношении интеллекта это не так. Понятно, что это связано с преувеличением его роли, но тут уж сами люди постарались, никто в особенности этого мнения не навязывал.
Есть разные тесты. Иногда люди боятся положительных результатов, а иногда отрицательных.
"Мы получили результат вашего теста на IQ. Он отрицательный."
Так или иначе идея о том, что люди могут отличаться по интеллекту просто в результате различий в наборе генов, кажется противоречащей всему доброму во что люди верят, и поэтому она имеет право на жизнь исключительно на академических пастбищах.
За право быть включенным в список третьим таким вопросом у меня в голове борются две популярные темы: (а) какое питание укрепляет иммунный ответ и (б) насколько надежно маски защищают от вирусной инфекции. Я не смог выбрать более характерную. Кратко скажу, что по первой из этих тем не существует еще научно-обоснованного ответа. Питание может влиять на многое, в том числе и на протекание конкретных болезней, но вот такого, чтобы есть какие-нибудь перепелиные яйца и пить чайный гриб и тем самым усиливать иммунный ответ вообще, такого результата еще никто и никогда не наблюдал. По второй теме научные результаты довольно скромные и очень неопределенные, что и понятно.
Один из известных методов укрепления иммунитета
В то же время первое (питание, усиливающее иммунитет) является предметом интереса миллионов людей, которые имеют по этому вопросу тысячи мнений, но все сходятся на том, что такое питание несомненно есть. Они готовы тратить деньги на приобретение этого особого питания, существование которого никогда не было показано в надежных экспериментах.
Новое это всегда хорошо забытое старое. Импровизированная противочумная маска с головкой чеснока на входе.
Никакой импровизации в этом случае. Плюс стопиццот от военной кафедры.
Второе (эффективность масок для защиты от ковида) является предметом острых политических дискуссий, которые могут повлиять на судьбы миллионов и уж точно определить результаты выборов в США. Многие участники этих дискуссий утверждают, что уверены в эффективности масок, но они вряд ли смогли бы найти экспериментальное обоснование своей веры.*
Автомобиль тоже человек
В общем, я не смог выбрать одну из двух последних проблем. Поэтому примите два первых примера и два кандидата на роль третьего. А какие три проблемы вы считаете примерами существенного расхождения популярного и профессионального (не обязательно научного) мнения по интересным и важным вопросам?
ходить по домам и надоедать потенциальным избирателям. А все потому, что агитаторы теперь боятся заразиться. Но оказывается, не все одинаково боятся этого. Агитаторы от организации "Американцы за процветание" (Americans for Prosperity, AFP) все же ходят по домам. При этом они говорят, что те, кого они посещают, крайне редко отказываются впустить их из-за страха заразиться. Ясное дело, что AFP организация консервативная. А либералы боятся, хотя они же веруют в эффективность масок. Как эти две черты поведения могут проявляться вместе, я не вполне понимаю.
Сохранено
|
|
</> |
Наука и жизнь это, как говорят в Одес(с)е, две большие разницы
Оставить комментарий
Популярные посты:
Безграничные возможности гейминга с приватными серверами 
25 октября ● "День таможенника Российской Федерации" и не только... 
Не с теми собачитесь 
В глубоком поклоне 
Подлетая к Вене 
Пухновости 
Актуальное 
Удар по Банкнотно-монетному двору Национального банка Украины 
Как китайцы представляют Россию Предыдущие записи блогера :
29.07.2020 —
Об особенностях национальных коронавирусных инфекций
12.07.2020 —
С праздником!
05.07.2020 —
Недоумеваю в день Четвертого июля
Архив записей в блогах:
На улице Шахтеров в Красноярске вечером 13 февраля школьница на внедорожнике Range Rover Sport протаранила маршрутный автобус. Как рассказали в полку ДПС города, стаж вождения 18-летней школьницы меньше месяца — права она получила 16 января. Девушка ...
За 8 июля. Или инсулиновая бомба :)
Шоколадный кекс с шоколадной пропиткой :) Это у нас так развлекается Варвара Дмитриевна. Припала на кексы из пакетика, мы с Димой сразу ...
Точно такая же схема и по водному снабжению, и по газовому обеспечению, по снабжению продуктами питания, транспортная инфраструктура и пр. Отсюда и мертвое сельское хозяйство, неработающие порты и другие предприятия, безработица и запустение. Добавьте сюда санкции, которые никогда не сниму ...
Продолжаю экспериментировать с белыми баклажанами... Белые баклажаны, запеченные с сыром и помидорами Вкус такой, что просто слов нет описать! Ну, и для усиления питательного эффекта пирог с овощами и ветчиной: Жить, как говорится, ...
Основа-основ красивой легенды о Западе это то, что дескать технологический прогресс не отделим от "свободы слова", "демократии" и "свободного рынка". Типа нет их, нет и прогресса. Но было в истории одно государство, которое предельно чётко показало, что это, мягко говоря, совсем не ...
