рейтинг блогов

Все бродит и бродит и забредает решительно не туда, или Пара слов о

топ 100 блогов partizan_181206.08.2020 При обсуждении очень многих тем в ЖЖ (и даже вне его) всплывает вопрос об отношении христианства и социализма. Один заводит речь о том, что социализм является евангельской заповедью, а Господь прямо призывает Своих учеников и весь мир вместе с ними к социализму. Иной обосновывает социализм цитатами из Нового Завета. Третий заявляет, что т.н. Моральный кодекс строителя коммунизма есть не что иное, как переложение не то Нагорной проповеди, не то Декалога.

Понятно, что последовательный марксист с этими утверждениями не согласится, потому что не хочет иметь ничего общего с мракобесием. Социализм есть учение материалистическое и не может покоиться на таком непрочном, эфемерном обосновании как религия. Тем не менее, многие считают, что социализм имеет именно христианскую основу. Мысль эта не нова, но сегодня она особенно популярна, что может быть связано с осознанием проблем в области материалистического обоснования социализма.

Внешний вид действующей модели вавилонской башни, известной также как Башня Татлина
Все бродит и бродит и забредает решительно не туда, или Пара слов о 06-tatlin-tower.jpg

В России тому может быть и дополнительная причина – прививаемая народу в течение трех поколений идея социализма осталась весьма популярной и через 30 лет после заката советского строя, при этом православие за эти годы распространилось настолько широко, что множества приверженцев этих идей пересекаются. Это усугубляется склонностью распространенных в России типов характера (нередко замечательных) быть расположенными как к той, так и к другой идее.

По этой и другим причинам, представление о евангельских корнях социализма остается довольно распространенным и даже не только в России. Во многих случаях эти представления настолько формируют взгляды человека, что многие инославные и православные христиане считают социализм единственным достойным упоминания продуктом реализации Нового Завета.

Я вполне осознаю, что тема эта столь велика и значительна, что не подлежит достаточному анализу в ЖЖэшном посте, особенно в моем. Ее серьезно исследовали многие умные люди, с работами которых следует познакомиться при наличии интереса к этой теме. Я собираюсь только записать несколько соображений для того, чтобы можно было ссылаться на них, когда речь будет заходить об этой интересной проблеме в моем журнале.


Сразу скажу, что я не собираюсь здесь осуждать идею социализма, но не потому, что она мне нравится (мне она представляется ошибочной и вредной для человека), а потому что речь пойдет о другом. Я также не собираюсь осуждать тех, кому эта идея нравится, поскольку людям свойственно ошибаться, а стремление к ошибочной идее может быть вызвано не чем-то плохим, а добротой. В случаях, когда человек искренне заблуждается, его побуждения очень важны для оценки его взглядов и даже дел; нельзя одинаково судить приверженца социализма, который хочет, чтобы не было бедных, и того, который хочет, чтобы не было богатых. Я собираюсь сделать нечто гораздо более простое - обратиться к обычным аргументам в защиту идеи христианской природы социализма и проверить насколько Новый Завет поддерживает эти аргументы.

Мой опыт подобных разговоров говорит, что пользу этой точки зрения обычно используют доводы, которые я постараюсь расположить здесь в порядке убывания частоты использования.

1. «Раздай имение свое»: евангельский рассказ о пришедшем ко Христу богатом юноше, который не смог расстаться со своим богатством.

Все бродит и бродит и забредает решительно не туда, или Пара слов о 82558bd755d4bf64f8b1324b360ed554_XL.jpg

Слова Христа о том, что богатому войти в Царство небесное труднее, чем верблюду пройти сквозь игольное ушко (Мф 19: 16–29; Мк 10: 17–30; Лк 18: 18–27). Поскольку я рассчитываю на то, что все интересующиеся обсуждаемым вопросом или знают этот текст, или готовы с ним ознакомиться, я не буду ни цитировать, ни подробно пересказывать. Замечу только, что этот евангельский эпизод трактуется разными толкователями весьма различно. Хотя большинство видит в этом порицание богатства, имеется много различий во мнениях о том, что же является богатством (есть даже аллегорические толкования), и что конкретно затрудняет вхождение в Царствие Божие – размер ли богатства (при этом неясно, существует ли безопасный для этих целей размер имущества), или чрезвычайная привязанность к нему (при этом не сказано, что только большое богатство может порабощать).

Мне кажется, что любому человеку из собственного опыта понятно, что есть вещи, которые привязывают к мiру. Любой повод для гордости делает следование за Христом труднее, так как мешает ощутить себя нищим духом. Это не только богатство, но и образование, физическая сила, красота и вообще любой без исключения талант, включая даже умение печь пироги или шевелить ушами. Все, что дает повод подумать «я не таков, как прочие люди» (Лк 18:11), и богатство не является каким-то исключением в этом отношении.

Более того, связать может и не слишком большое богатство, в то время как бОльшее богатство может и не связывать. Вот несколько мыслей преподобных оптинских старцев прямо относящихся к этому вопросу. Я, пожалуй, ограничусь их мнением. Они жили в исторически недалекие от нас времена в обществе, знавшем имущественную расслоенность, и в их мудрости и святости сомнений нет. Цитаты я взял вот отсюда.

Оптинские cтарцы объясняли, что губит людей не богатство само по себе… а привязанность души к этому богатству, страсть сребролюбия. Само же по себе богатство не губит и не спасает. Преподобный Лев наставлял: «Подлинно, что трудно спастись среди обилия, или, яснее, в богатстве; однако же “от Бога вся возможна”. А поелику богатство есть вещь сама по себе ни добрая, ни злая – средняя и при том сказано: “Избавление мужу свое ему богатство”, то, следственно, ничто не возбраняет богатому хранить умеренность в отношении нужных в жизни, никто не препятствует ему посильно трудиться, милосердствовать и пребывать в глубоком унижении духа».

Преподобный Лев советовал богатым людям:
«Итак, ни богатство не обвиняйте, ибо судьбы Всевышнего привели вас в жизнь такого семейства, и о том равно не беспокойтесь, что оно не в полной нашей воле, но храните умеренность; любите труд посильный, милостыню, непосредственную преданность к Богу, возможную молитву и одно изящнейшее святое смирение, за коим да управит в прочем Господь вас, о вас и в вас и утешит сердце ваше, по мере смирения, утешением благодатным».

Оптина
Все бродит и бродит и забредает решительно не туда, или Пара слов о 7258.jpg

Преподобный Макарий отвечал своему духовному чаду на его опасения, что, имея много денег, он не сможет спастись:
«Пишешь, что тебя беспокоит мысль безнадежия о спасении, что, имея деньги, будто не можешь спастися. Это явное коварство вражие и сеть его, не дающая тебе мира и спокойствия. Оставя пристрастие к сребролюбию, скажи мне: можешь ли проходить жизнь совершенно нестяжательную и нищенскую? Ни силы твои, ни образование, ни состояние твоего здоровья не позволят тебе сего исполнить, а того, что выше силы твоей, Бог от тебя не потребует… Но избегай пристрастия к богатству и надежды на него, также излишества в пространстве и роскоши; но живи, сообразуясь со своими немощами, благодари Бога, даровавшего тебе обеспечение жизни, и смиряй свои помыслы».

Преподобный Иосиф объяснял, что не сами деньги мешают спасению, а пристрастие к ним:
«Не деньги виноваты, а пристрастие к деньгам. Мало ли было царей и князей, которые жили в богатстве. Но так как они не имели пристрастия к богатству, то и оказались в лике святых, о чем свидетельствуют их нетленные мощи. Можно жить и в крайней бедности и в то же время иметь пристрастие или сердечную привязанность к богатству – чрез это одно душа может погибнуть, если человек при жизни не раскается в этом грехе. Можно и наоборот, иметь деньги и не иметь к ним пристрастия, то есть, есть ли они, нет ли их, человек бывает равнодушен – тогда и деньги не помешают его спасению».

Преподобный Варсонофий напоминал, что можно и в бедности погибнуть, привязавшись к деньгам:
«Можно и в бедности погибнуть, привязавшись к деньгам. Стоял, например, один нищий на паперти: терпел и голод, и холод, лишь бы накопить денег. Накопил рублей 40–50 и умер. И пошла его душа в ад, так как привязана была к деньгам, а не к Богу».

Как бы мы ни понимали евангельский эпизод о богатом юноше, следует обратить внимание на то, что слова Христа обращены к конкретному человеку, а не к партии, классу или обществу. Отношение богатства и спасения по словам Христа это вопрос личный. Более того, Христос призывает юношу стать совершенным, добровольно отказавшись от имущества. Разве может послужить той же цели выплата самых высоких налогов, конфискация имущества властью или даже простое ограбление? Очевидно, что нет. Для того, чтобы расставание с имуществом – полное или частичное – оказало благотворное влияние на состояние души человека, оно должно произойти по воле собственника. Христос говорит ученикам, что богатым трудно спастись, но не говорит, что богатых надо лишать богатства для того, чтобы помочь им спастись. Не говорит Он и о том, что жизнь следует устроить так, чтобы богатых не было. К вопросу о том, чего не говорил Христос, мы еще вернемся.

И все же – что там об игольном ушке? Нельзя ли заменить эти слова на «призрак бродит по Европе»? Оставим полностью в стороне споры о том, точный ли это перевод, и не должно ли вместо слова «верблюд» стоять слово «канат», и не означают ли «игольные уши» калитку в иерусалимской стене. Понятно, что речь идет именно о крайне маловероятном событии. Человеку не хватает своих сил, чтобы не быть плененным богатством, но своими силами человек вообще не спасается, а при наличии помощи от Бога и эта проблема решается: «человекам это невозможно, Богу же всё возможно» (Мф 19:26).

2. Следующий по частоте использования в таких беседах (по моему личному опыту) - евангельский рассказ о том, как Христос указывает ученикам на птиц и полевые цветы, говоря, что Отец Небесный питает птиц, которые не работают, и украшает цветы так, как не может украсить себя земной царь (см. Мф 6:24-33; Лк 12:22-29, Мк 16:13). К этому разговору относятся и слова: «Не можете служить Богу и маммоне» (Мф 6:24). Христос призывает учеников не заботиться о том, что есть, что пить и во что одеваться, но прежде всего искать Царствия Божиего.

Использование этого аргумента меня удивляет. Разговор о птицах небесных мало созвучен идеям социализме, который требует от каждого работы по способностям, и имеет своей целью удовлетворение материальных потребностей путем развития производства. Я уже заметил, что с этой исторической очевидностью нередко спорят. Вот вам, на всякий случай, ссылка на авторитетный источник. «В Советской стране претворен в жизнь принцип социализма: «От каждого — по способностям, каждому — по труду». Он обеспечивает материальную заинтересованность членов общества в результатах труда… Цель социализма — все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путем непрерывного развития и совершенствования общественного производства.» (Программа КПСС, 1961 г.) В любом социалистическом памфлете 19 века утверждается именно идея материалистичности основ социализма, но надеюсь, что программы КПСС будет достаточно, чтобы подтвердить этот факт.

Если пытаться понять слова Христа буквально, их можно трактовать даже как призыв к тунеядству. Но слово μεριμνάω из текста Евангелия многозначительно (как и соответствующее русское слово "заботиться"). Оно означает принимать меры, хлопотать, но еще более беспокоиться и тревожиться. Это призыв, скорее, не тревожится, не переживать, не опасаться, не придавать этим заботам излишнего значения, а вовсе не бездельничать. Пишет святитель Феофилакт Болгарский: «Господь не запрещает трудиться, но запрещает целиком (курсив мой – Partizan_1812) предавать себя заботам и пренебрегать Богом. Должно и земледелием заниматься, но должно заботиться и о душе.»

Трудно понять, как наставление о необходимости следить за тем, чтобы земное не закрыло для нас небесное, можно использовать как заповедь о построении социализма. Если бы это действительно было так, то социализм мыслился бы как общество людей, не заботящихся о завтрашнем дне, что полностью противоречит и приведенной выше Программе КПСС, и наличию при социализме государственного планирования экономики, которое некоторые даже считают одной из определяющих черт этого типа устройства общества.

Но остаются еще слова Христа о невозможности служить одновременно Богу и маммоне. Подходят ли они для обоснования христианских корней социализма? Можно было бы сослаться на то, что уже было сказано выше, но можно добавить и толкование именно этих евангельских слов святителем Иоанном Златоустом: «…ужели не могло быть этого у древних? Нисколько. Как же Авраам и Иов угодили Богу, спросишь ты? Не о богатых упоминай мне, но о тех, которые раболепствовали богатству. Иов был богат, но не служил маммоне…».

Добавлю к этому взгляд еще одного святого, которого вы, несомненно определите сами, чтобы понять – маммона это совсем не большое состояние, которое должно быть конфисковано или обложено высоким налогом, а именно рабская привязанность к мiру и его материальным благам, совсем не обязательно таким уж дорогим и великим. «Когда мы молимся, то в мыслях наших странным образом вертятся самые святые, высокие предметы наравне с предметами земными, житейскими, ничтожными, например: и Бог, и какой-либо любимый предмет, например деньги, какая-нибудь вещь, одежда, шляпа, часы или же какой-нибудь сладкий кусок, сладкий напиток, или какое-либо внешнее отличие — крест, орден, ленты, скуфья, камилавка и пр. … Где же живая вода в нашем сердце, бьющая ключом живительным в сердцах, всецело преданных Богу? Её потому и нет, что она вытеснена из него житейскими суетами и пристрастиями. Не можете служить Богу и маммоне (курсив мой – Partizan_1812), говорит Истина.»

(продолжение последует)

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Если совсем кратко. Я не хочу, что Собянин, Кац, Варламов, Ликсутов и Капков за меня решали про платные парковки, велодорожки, транспортные хорды и квоты на мигрантов. Я хочу это решать через референдум - городской или районный, а также через выборы главы управы и префекта. Вот у нас ...
Сергей Фурса Первым на победу консерватов и Джонсона отреагировал фунт, побежавший расти относительно доллара , ведь теперь появилась определенность. Конечно, старику британскому фунту далеко до успехов украинской гривни, но и 6% роста для такой консервативной валюты — это уже ...
Как блогеру мне достаточно частенько приходиться путешествовать и не всегда во время поездки разумно покупать SIM-карту. Нет, если едешь куда то на неделю другую то, естественно желательно приобрести комплект местного оператора, ну а если едешь на два три дня это просто невыгодно. ...
Шовинизм, с проявлениями которого сталкивались все - и все, как или иначе, его демонстрировали, в первую очередь ужасен не тем, что идеология "женщины ниже мужчин" унижает человеческое достоинство каждого человека, для которого неприемлемы подобные категории. Просто об этом надо ...
Сегодня, в ходе «прямой линии», какой-то мужчина вдруг спросил Путина, а есть ли смысл идти на голосование, если все равно все будет посчитано в пользу "Единой России". Честно говоря, меня тоже всегда интересовал вопрос, зачем в сегодняшней России люди ходят на выборы… Путин ответил, ч ...