Наука – форма религиозной шизофрении

топ 100 блогов alyoshka_k09.02.2020

Не верите? - Убедитесь!

Кто не слышал о знаменитой теории относительности (СТО) Эйнштейна и не помнит со школы её базового постулата о постоянстве скорости света? Кто не знает, что на этой теории основаны все научные представления о пространстве, времени и Вселенной? Не все только знают, что постулат – это положение, принятое на веру. А постоянство, которое приписал дядя Альберт свету, имеет абсолютный характер. То есть, (внимание!) ни относительно чего свет не может двигаться ни быстрее, ни медленнее своей скорости с = 300000км/с, с какой бы скоростью это нечто ни двигалось. Запомните этот момент! 

Но это теории. А теперь давайте поговорим о реальности (наука же у нас претендует на истину об объективной действительности).

Полагаю, даже неуч, никогда в жизни не подходивший к зданию школы, из обычной жизни знает элементарный закон сложения скоростей  движущихся объектов. Никому даже объяснять не нужно, что летящие навстречу (или друг от друга) объекты сближаются (или удаляются) друг с другом быстрее, чем когда это делает только один из них. Поэтому, их взаимная (относительная) скорость всегда равна сумме скоростей каждого. Этот закон известен даже животным! Даже лев с гепардом понимают, что если антилопа убегает от них со скоростью 50км/ч, то им нужно бежать со скоростью 50+, поэтому каждый раз в таких случаях ускоряются. Объясняю так ради донесения объективной и фактической реальности, а не теоретичности данного закона.

  И вот какую элементарную задачку я предлагаю верующим в «истинность научного знания» и «непогрешимость святого Альберта».

Лазер коротким импульсом генерирует луч длиной пусть 10м. Можно представить его ракетой той же длины – абсолютно идентичная ситуация. Навстречу ему летит самолёт со скоростью 1000км/ч. 

Вопрос: какова относительная скорость сближения луча и самолёта? 

Хоть один читающий затруднился с решением? Ситуация абсолютно реальна – каждый из нас видел лазерный луч, представляет его отрезок, его полёт в пространстве – визуально он подобен полёту копья, жерди или ракеты. Известна его точная скорость с. Известна нам и скорость самолёта v = 0, 278км/с. Поэтому любому очевидно, что навстречу друг другу они будут лететь с суммарной скоростью с+v = 300000,278 км/с

Ровно та же ситуация, только со знаком «-« будет, если один из них будет лететь в противоположную сторону. Тогда скорость луча относительно самолёта будет 299722 км/с.

А все ли поняли, о чём это говорит применительно к СТО Эйнштейна? Ведь её фундаментом является теоретическая(!) идея о том, что свет всегда и относительно всего распространяется с постоянной скоростью с . Всем ли отсюда ясна цена «научного знания» о мироустройстве? 

Но! Какой же ответ, вы думаете, дают на эту задачу верующие в «научную истину»? Часть из них, заведомо понимая, о чём говорит её логически правильное решение, просто сливаются. Остаётся самая жирная часть — религиозные фанатики —  и ничтоже сумняшеся отвечают: 

- Относительная скорость луча и самолёта равна скорости света с = 300000км\с . 

Сначала вам кажется, что оппонент просто дурачится, и подыгрываете ему:

- Хорошо. А если самолёт летит навстречу лучу тоже со скоростью света?

- Тоже с ...

(После молчаливой паузы более менее знакомые с трезвым состоянием, понимая нелепость своего положения, начинают хитро-застенчиво улыбаться, но от своего решения не отказываются)

- Вы у психиатра давно были?

- С.. То есть.. в каком смысле?.. 

- А в каком смысле у вас две ракеты, летящие навстречу друг другу со скоростью света, сближаются тоже со скоростью света ?

А дальше начинается самое интересное! – Данная публика начинает обосновывать «логику» своей религии.

Лажа №1

- Если вы рассуждаете о ТО, то должны оперировать постулатами ТО, а не классической механики

Что вы говорите? Позвольте, а причём здесь «постулаты» виртуально-кабинетных теорий, когда мы описываем объективную действительность? К ней же призвана апеллировать наука? Или уже нет? И что доказывает объективную верность этого вашего правила? О человеке какими «постулатами» предложите оперировать? Биологическими? Психологическими? Юридическими? Кто он? Злая обезьяна? Психотипический субъект? Свободная личность? А может, образ Божий?.. Вот, царица всякого мышления – логика - учит, что суждение, приводящее к противоречиям, является неверным, слышали о таком правиле? Из вашей логики следует, что, критикуя религию, вы обязаны оперировать её «постулатами», а не «научным знанием». Готовы соблюдать своё правило? Да и свет, если знаете, кроме ТО, рассматривает ещё несколько теорий, следовательно? И лазер совсем из другой теории. А уж сколько «теорий» задействовано в самолёте – не счесть. И что теперь, лазер с самолётом нельзя использовать в примерах ТО? Мы же предлагаем вам самую обычную реальность – короткий луч длиной с ракету движется навстречу самолёту. Что вы так испугались?

Лажа №2

- Аналогия луча с ракетой некорректна, потому что в ТО невозможно представить систему отсчёта, в которой луч покоится.

Это продолжение того же словоблудия: «ТО верна, потому что в ней написано, что она верна». Невозможно в ТО — представьте без ТО. В реальности. И почему собственно «невозможно»? Потому что у света отсутствует состояние покоя? Но этот факт установила не ТО, а другая теория, значит, вы нарушили рамки ТО и своё правило. И что это вдруг случилось с возможностями вашего «представления», после кучи «научных» фантасмагорий о параллельных вселенных, изрытых кротами, в которых искомые учёными инопланетяне играют на суперструнах, о «тёмных материях» и «тёмных энергиях», о путешествиях во времени, телепортациях и пр.? Воображение не вынесло и притупилось? Но ничего, я вам с удовольствием помогу. Вот снятый учёными на видео лазерный луч. Сделайте скриншот, нарисуйте в любой его точке оси координат и ву-аля! Представление готово! К чему эти дешёвые увёртки? - Скорость света вы же измерили без всякого «неподвижного представления». Значит, как минимум, можно рассмотреть скорость луча и самолёта относительно неподвижной точки, а потом сложить.

Эти выкрутасы из той же серии, что хитрые объяснения «парадокса близнецов», типа «звездолёту брата-космонавта потребуется 2 раза  ускориться и замедлиться, поэтому никакого парадокса нет». Можно подумать, при ускорении/торможении он не летит вообще, время его основного полёта тоже не в счёт, а сделать большой круг, не снижая скорости, невозможно. 

И после такого тупления неким цирковым гонгом звучит

Лажа №3

ТО логически непротиворечива!

Вот так, острым мечом веры отсекаются все возражения против научной религии (хотя, есть мнение, что здесь имеет место вовсе не вера).

И ни за что этот несчастный не отступит от неё и не признает правды даже перед самим собой. А в другом месте, оппонируя реальной религии, будет апеллировать, к чему бы вы думали? -  К здравому смыслу! 

Религиозная шизофрения ломает все законы логики и реальности.

Юный проповедник ТО промывает мозги публике, приписывая эм сигналу очень странное направление
Юный проповедник ТО промывает мозги публике, приписывая эм сигналу очень странное направление

Причём, в этом состоянии, видимо, притупляется мышление вообще. Например, они пишут какие-то бессодержательные агитки, из которых вы будете долго силиться выжать какой-либо иной смысл, пока не поймёте, что он там попросту отсутствует. Но показательно даже не это, а то, что когда вы обстоятельно укажете и обоснуете афтару, что он написал их, не потрудившись корректно понять критикуемый материал и перечислите ему все ошибки  - он даже не потрудится исправить своё произведение, оставив его на посмешище читателю, могущему пройти по его ссылкам и убедиться в его ложности. И который после этого уже не обнаружит в его «статье» ничего, кроме разновидностей интервалов и религиозных дифирамбов «святому Альберту».

   Но самое любопытное в этой ситуации то, что вывод нашей задачи доказывается экспериментально ежедневным реальным опытом. Каждый раз самолёт, летящий навстречу (или напротив) радиоволне фиксирует эффект Доплера в виде увеличения (или понижения) частоты радиосигнала. А ранее мы подробно, наглядно и логично обосновали, что возможно это только при условии наличия между ними относительной скорости.

И вообще смешно выглядят эти убогие попытки оппонентов вывернуться при сегодняшних то технических возможностях, когда уже измеряют скорость светового пучка даже в 5-метровой трубе. Любой въедливый критик в наше время может опытно проверить наш вывод, направив две 200-рублёвые лазерные указки друг на друга с большого расстояния и измерив с помощью несложного оборудования относительную скорость двух лучей. Эксперименты, опровергающие этот постулат так просты, что для их проведения требуется лишь желание учёных. Ту же лазерную указку можно раскрутить с очень большой скоростью и неизбежно обнаружить на каком-то удалении отклонение или изгиб светового луча. Но по понятным причинам они их никогда и ни за что не проведут. 

  Но что это мы слышим из зала? – Крики наукофанатиков: «Не смейте трогать святого Альберта! Его теория абсолютно доказана!»

Да-да. «Доказана». Так же, как макроэволюция с инопланетянами. Кстати, ещё одна задачка вам (теперь на логику): подумайте, почему последняя фактическим отсутствием всяких подтверждений полностью опровергает первую?..

 Кстати, мой холодильник тоже успешно «замедляет время» – все процессы в нём проходят медленнее, я сам проверял. Только вот незадача — замедляются не одинаково! О чём это говорит, понимаете? 

Хорош дурить народ, господа! Вы твердите: «наука, вотличие от религии, оперирует строго фактами»? – Вот и отвечайте за конкретные факты. В конце концов, сам ваш гуру некогда изрёк золотые слова:

«Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть»

                                                                                                      (А. Эйнштейн)


ПС. Специально для трудноголовых. Я не «ненавижу науку». Мне до неё нет дела. Если бы в последнее время так ни активизировалась антирелигиозная пропаганда на её основе, так бы оно и оставалось. Это обычное восстановление справедливости.  Не мы «нападаем на науку», а вы на нашу веру. Так что, терпите. А если не желаете – добро пожаловать на наш полемический ринг по его честным правилам , где мы без труда выясним истину в споре по любому вопросу.

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Среди самоотверженных мужей, получающих по сравнению с супругами сущие «копейки» на государственной службе, выделяется разве что глава Минприроды Юрий Трутнев: доход министра в 2010 году составил почти 115 млн рублей, в то время как его жена и ...
Стоит что-нибудь написать о том, как глупо и провокационно выглядят призывы разогнать Госдуму и сместить Путина, как тут же налетают некие «борцы за демократию» и «обличители», которые набрасываются с истеричными, порой забавными ...
у меня кофе с яйцами. *полюбовалась как звучит* ну неважно. я люблю кофе и яйцо вареное вместе, а на фото пасхальные шоколадные яйца из Италии, мне их привезла пару недель назад женщина с прекрасным вкусом, я точно знаю, потому что пасхальный кулич из Италии она мне тоже привезла, и он ...
Продолжение интервью сержанта 9-й роты https://colonelcassad.livejournal.com/4421243.html Игоря Цапова, который после войны в Афганистане пошел работать в милицию и дослужился до подполковника в УБОП. В фрагменте ниже про реалии борьбы с ворами в законе и организованной ...
 Вчера ехали домой, по дороге проползало это чудо, боком-боком пытаясь свалить с проезжей части.Уж был уЖЖасно сыт, потому медлителен и неповоротлив...... И что-то тк жалко его стало-сдала назад, вылезла (да еще и фотоаппарат был с собой!) и пошла ...