Научные дебаты вокруг ковида не носят научный характер

skeptimist — 22.03.2021 — Коронавирус

Блогер mary_spiri нашла простое объяснение всем критическим высказываниям в отношении общепринятой версии ковида, среди авторов которых находятся весьма выдающиеся учёные, такие как первооткрыватель ВИЧ-возбудителя Люк Монтанье и бывший вице-президент компании Файзер Майкл Йидон.

Объяснение действительно очень простое и, что самое главное, не требующее дискуссии.
ОНИ ПРОСТО СОШЛИ С УМА.
Все и сразу.

Отличный вариант. Главное не требующий ни дискуссий, ни аргументов.
Ведь с сумасшедшими не спорят.
С бредом тоже. Но бред может нести и вменяемый человек. Типа просто на чём-то понесло.
А когда кого-то называют сумасшедшим без соответствующей медицинской проверки, можно не только игнорировать его доводы, как бы грамотно они не были изложены, но и его самого.

Но ладно какая-то mary_spiri.
Про неё вообще не понятно, кто она и имеет ли отношение к науке хотя бы на уровне уборщицы.
Но данный подход транслируют едва ли не все ведущие научные центры, так или иначе заинтересованные в монополии на истину, когда речь идёт о ковиде.

Со своей стороны тоже не буду заявлять, кто из них прав или нет. И тем более приводить какую-то аргументацию, кроме одной.
Современная наука в лице конкретных учёных и лабораторий вполне способна создать вирус искусственно и наверняка такие исследования проводятся. Не всегда официально. И ещё: вокруг ковида вертятся невероятно большие бабки.
Но на большее претендовать не буду.
Время всё равно рано или поздно выявит, кто из них прав, потому что подобные тайны долго скрывать не получится.

Однако обращаю внимание на то, что объявлять бредом мнение оппонентов в научном дискурсе, а их самих сумасшедшими, является грубым нарушением научной этики, которая ставит крест на самих принципах поиска и утверждения истины как таковой.
Объявлять оппонентов сумасшедшими сейчас практически всё равно, что лет 500 назад объявлять своего оппонента еретиком, чтобы им занялась инквизиция.
Считаешь, что он не прав - доказывай и убеждай. Убеждай, опровергай и доказывай.

А любые вненаучные методы лично меня уже сами по себе настораживают.
Учёные или спорщики, которые в споре переходят на личности, уже не вызывают у меня ни уважения, ни интереса.
Я уж не говорю о вопросах к их мотивации.
Почему они так поступают? Потому что не имеют аргументов или соответствующей квалификации?
Может, им есть что скрывать? И если да, то что?

Не настаивая на искусственности ковида, замечу, что если учёным удастся доказать искусственность ковида и ясную цель распространения в мире эпидемии, кому-то придётся не только лишиться своих триллионов, но и получить свой Нюрнберг за ущерб нанесённый человечеству в результате использования биологического оружия.

Повторяюсь, я ни на чём не настаиваю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив