Наталья Поклонская и её "ящик Пандоры"

skeptimist — 15.05.2016

В интернете разгорелся скандал вокруг поступка прокурора Крыма Натальи Поклонской, которая, участвуя в шествии "Бессмертного полка", несла не портрет своего деда или прадеда, воевавшего в Великой Отечественной, а икону последнего монарха российской империи Николая II.

Многим были не понятны её мотивы. Немало людей было этим возмущено. И поэтому председатель Московского отделения Содружества Ветеранов Ополчения Донбасса (СВОД) Игорь Друзь попытался объяснить, почему прокурор так поступила, посчитав её поступок оправданным, как искренний "поступок НОРМАЛЬНОГО православного человека".

Из пространной статьи И. Друзя я выделю лишь несколько положений, которые хотят обосновать искренность и честность поступка прокурора Крыма:
- "икону святого царя Николая ее попросил пронести некий ветеран, получивший от него чудесное избавление. Клеветники по этому поводу попытались обвинить ее во лжи. Но зачем ей лгать?";
- "в пору той войны царя по-прежнему любила весьма значительная часть населения, ведь от революции ведь прошло всего 25 лет. Коммунистов и их символику тихо ненавидела немалая часть населения".

Отмечу, что:
- коммунистов и их символику немало людей ненавидело тогда, как и сейчас, однако это не значит, что ненавидевшие коммунистов любили последнего царя, виня его в тех бедах, которые были подготовлены при его правлении и произошли потом. Напомним, что к 1917 г., по мысли одного из монархистов тех времён, в Петрограде не нашлось бы и 6 человек, которые бы не хотели низложения не справившегося с бременем управления империей Николая;
- у людей есть основание не поверить в чудесно спасшегося, благодаря Николаю II, анонимного ветерана. Во-первых, потому что ветеран анонимный, и во-вторых, потому что Николая II причислили к лику святых не при жизни, а после смерти, и не за чудесные исцеления больных в духе королей-чудотворцев, а за мученическую смерть;
- в позиции Игоря Друзя мне импонирует его желание примирить "белых" и "красных", а также "правых" и "левых", ведь все патриоты России не только несут свою правду о ней, но и обладают тем потенциалом, которые в Отечестве сочетаются как Инь и Ян. Тем более, что современные "монархисты" нередко оказываются теми, кто, ненавидя Сталина и всё, что с ним связано, оправдывают предательство генерала Власова и даже готовы идти дальше, относясь с симпатией к Бандере уже потому, что он был против Советов, хотя он призывал ради блага Украины "убивать москалей, жидов и ляхов". И тем ценнее то, что И. Друзь мыслит иначе.

Однако мне трудно согласиться с тем, что в данном случае сделала Н. Поклонская.
Почему?
Причина одна, довольно банальная и исчерпывающая.
Николай II не является участником Великой Отечественной войны, что бы кто о его святости ни думал, как и, скажем, В. И. Ленин или почитаемый в России св. адмирал Ушаков.
И Н. Поклонская это знает.

Прокурор Крыма знает, что участники шествия "Бессмертного полка" несут не просто своих родственников, но тех, кто принял личное участие в разгроме германского нацизма в 1941-1945 гг.. И тем не менее сознательно нарушает общепринятое правило.
Прокурор Крыма по своей должности должна быть олицетворением законности, воплощающей в себе кодекс определённых правил для всех членов общества, которые нарушать нельзя.
Она регулярно говорит об этом. И люди ей верили.

Тем не менее, руководствуясь своими личными соображениями и рискуя оскорбить ветеранов, она нарушает основное правило, на котором зиждется идея "Бессмертного полка". Зачем? На каком основании?

При этом тот факт, что Н. поклонская шла в составе "Бессмертного полка" в прокурорской форме, показывает, что она выступала в данном случае не как частное лицо, а как представитель государства, который не должен был ни нарушать общее правило, ни вносить тот идеологический и конфессиональный раскол, который может быть с её поступком связан. Ведь соль акции 9 Мая именно в том, что в составе "Бессмертного полка" были представители любых взглядов и конфессий, объединённые тем, что они защищали Отечество.

Более того, Н. Поклонская создаёт прецедент, дай ход которому, и в составе "Бессмертного полка" через год будут "маршировать" Мазепа, Бандера, Власов, Петлюра, Ванька Каин, Егор Гайдар и прочий позор России, опошлив и оскорбив самое ценное, что мы наблюдаем в РФ последних двух лет.

Мне могут возразить, что Николай II - не предатель. Однако сделав одно исключение нормой, отчего бы не перейти к другому?

Проще говоря, прокурор Крыма показала всем, как можно открыть новый "ящик Пандоры" для России, не подумав о последствиях.
Печально.
И жаль, что она сама этого не поняла.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив