"Наш ответ Чемберлену" (с) / Часть I. Истина ниже пояса (18+)

naturalist — 14.06.2014 Намедни в одном блоге была предложена к обсуждению тема, мимо которой я, естественно, пройти не смог, поскольку она касалась сферы взаимоотношения полов. Речь шла о том, что некая парочка намылилась провести вместе отпуск - отдохнуть, посмотреть достопримечательности, позагорать и, естественно, вдоволь поебацца, - и вдруг мужчина предложил своей спутнице оплатить за себя билет. Спутница возмутилась, заявив, что "тащится" в пункт назначения "только ради него" и поэтому с какого дуба она должна за себя платить?


Развернулась пылкая дискуссия, в которой большинство дам, принявших участие в обсуждении, незамедлительно встали на сторону своей соплеменницы: дескать, да, должен платить за даму безо всяких вопросов, другие варианты даже не должны приходить ему в голову; "кто приглашает - тот и платит", а кто не платит, тот "лох, хам, жлоб, нищеброд и вообще не достоин высочайшего женского внимания".


Естественно, я не преминул заметить, что данный случай в очередной раз блестяще доказывает мою теорию о женской проституционности,
как о фундаментальном свойстве женской натуры.









Что тут началось! "Вас обидели... мне вас жаль... вас в детстве не любили... у тебя гнусненькая и поганенькая жизнь... Вы просто глупы и шизофреничны... Кто сам дурак, у того все бабы - бляди. ...Что-то подсказывает - бабы от Вас шарахаются как от прокажённого, так ненавидеть женщин может только какой-то нетрадиционал (мягко выражаясь)..."


Но этот дежурный лепет и обычная женская манера оценивать не предлагаемые факты, а того, кто эти факты предлагает, мной давно изучены, а потому совершенно не интересны.


Обратили на себя внимание три вещи. (Впрочем, о третьей я расскажу как-нибудь в другой раз.)


Первое.
Некоторые женщины все же адекватно оценивают ситуацию и доказывают мне основные положения моей же собственной теории:


"...В женщинах эта штука - поиск сильного самца с ресурсами - заложена эволюцией. Иначе ни потомство, ни сама самка в период ухода за потомством просто не выживут. Сейчас, с развитием цивилизации, это уже не так актуально, но инстинктивная "прошивка" в голове, наработанная тысячелетиями, продолжает работать. Обижаться или злиться на это глупо, нужно просто держать в уме" ...что в очередной раз показывает, что я все же на правильном пути.


И второе,
ради чего я, собственно, и пишу этот пост.


Привлекла внимание адресованная мне одной пылкой собеседницей фраза, в нике и на автарке которой (естественно) - все тот же дежурный образ "киски":

---

"...Женщины не изобретали новинок и не создавали шедевров, потому что большую часть истории были заняты обслуживанием ваших ебучих потребностей на правах домашней скотины".

---

Очень занимательная фраза. Интересная прежде всего тем, что его автор(ша) искренне верит в то (а женщины всегда искренне верят, это их стратегическая особенность), что если бы большую часть времени она сама и ее соплеменницы не были заняты "обслуживанием мужских ебучих потребностей", они бы незамедлительно начали создавать фундаментальные философские трактаты, открывать законы природы, исследовать космическое пространство и океанские глубины, создавать нетленные творения в камне, бронзе и на холсте, золотыми скрижалями вписывая в книгу истории свои имена и отовсюду оттесняя мужчин на задний план.


По опыту общения с дамами знаю, что таких достаточно много. Искренне верящих в то, что, мол, "ежели я не буду проводить долгие часы перед зеркалом, в салонах красоты, фитнессах, соляриях, спа-салонах, у маникюрши, педикюрши, у плиты, за стиркой пеленок и мужниных носков, и не тратить время на шоппинг, то незамедлительно изобрету такую новинку или создам такой шедевр, что весь мир ахнет и стройными рядами сложится у моих ног, гладких, тщательно выбритых, хорошо увлажненных, с татуировкой на лодыжке".


Увы, вынужден свою мечтательную собеседницу разочаровать. Если женщину избавить от тяжкой (как надо понимать из контекста оригинального утверждения) повинности "обслуживать е-потребности мужчин" она ничего не изобретет и не создаст. Потому что, если бы могла, она бы это уже сделала. Она просто зачахнет, заболеет и помрет, потому что "обслуживать е-потребности мужчин" - это её фундаментальное предназначение, для которого и создала ее природа, без осуществления которого её жизнь просто не будет иметь никакого смысла.


Наивно думать, что природа столь глупа и расточительна, что создала мужские и женские человеческие особи, отличающиеся друг от друга только наличием сисек, округлостью попы и устройством детородных органов. На самом деле Не из того теста сделана.

---

Приложение.


Демонстрация способности женщин "изобретать новинки" и "создавать шедевры"







Продолжение следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив