Что нанести на крестик: гравировка от даты до монограммы Короче, я после просмотра этой фотки рекомендую вам глаза с мылом помыть, ибо это ад. Представляю, как охренеют те, кто меня такой даже не знал и не мог представить, что я такой была. Ну а те, кто продолжают быть жиробасами замотивируются и станут лучше, все в ваших руках, правильное ...
Насчет ига
thor_2006 — 24.04.2017
Снова вернулся к
книге Б. Рахимзянова о московско-татарских взаимоотношениях.
Любопытный момент - беру в руки В. Трепавлова, его "Степные империи
Евразии", открываю 204-ю стр. и читаю про улусы:
"Условиями же пользования уделом (т.е. улусом - Thor) для его правителя являлись исправная выплата податей населением, поддержание порядка и стабильности на подконтрольных землях, мобилизация в ополчение определенного количества рядовых кочевников от каждого десятка, сотни и т.д... Хан мог менять держателей улусов, отбирая и передавая уделы по своему усмотрению. При этом границы улусов, очевидно, оставались неизменными...".
Если следовать этим тезисам, то русские князья как улусники великого хана по статусу ничем не отличались (ну, если не считать внешнего вида) от прочих ханских улусников. А если так, то какая разница между, предположим, великим владимирским князем (а потом и князем московским) и, предположим, крымским ханом? Только в том, что крымские ханы - Чингизиды? Так к XV в. Чингизидов по Степи водилось немерянное количество - всяко больше, чем князей в Северо-Восточной Руси. Отсюда и другой вопрос - перед лицом великого хана улусники как бы равны? А если равны, то тогда, после того, как не стало великого хана и сама Большая Орда перестала существовать, с какого перепугу в Москве стали бы считать, что тот же крымский или астраханский (или какой-нибудь другой хан) стоит выше великого московского и владимирского князя? Только потому, что он Чингизид? ну так Юрий Данилович наплевал на "старейшинство" Михаила Тверского, когда оттягал у него ярлык на Великое Владимирское княжение, и начхать ему было на "право" тверского князя - право оно тогда право, когда за ним стоит реальная сила, а на нет и суда нет. Или потому, что он, Чингизид то есть, примерил на себя "царский" венец и решил, что он ему впору (по Хуану ли сомбреро? Да в общем-то да, в самый раз!)? Ну если Иван III, сам от рода царского и породнившийся с царями - настоящими царями, заметьте, а не незванными (а незваный гость сами знаете хуже кого), самого великого хана не раз пробрасывал, то с какого перепугу он будет подчиняться такому же улуснику, как и он сам, да к тому же еще и бусурманину, коноеду и кумыснику?
Как-то так выходит, в первом приближении...
"Не плачь, брат, будет тебе новый улус!"
"Условиями же пользования уделом (т.е. улусом - Thor) для его правителя являлись исправная выплата податей населением, поддержание порядка и стабильности на подконтрольных землях, мобилизация в ополчение определенного количества рядовых кочевников от каждого десятка, сотни и т.д... Хан мог менять держателей улусов, отбирая и передавая уделы по своему усмотрению. При этом границы улусов, очевидно, оставались неизменными...".
Если следовать этим тезисам, то русские князья как улусники великого хана по статусу ничем не отличались (ну, если не считать внешнего вида) от прочих ханских улусников. А если так, то какая разница между, предположим, великим владимирским князем (а потом и князем московским) и, предположим, крымским ханом? Только в том, что крымские ханы - Чингизиды? Так к XV в. Чингизидов по Степи водилось немерянное количество - всяко больше, чем князей в Северо-Восточной Руси. Отсюда и другой вопрос - перед лицом великого хана улусники как бы равны? А если равны, то тогда, после того, как не стало великого хана и сама Большая Орда перестала существовать, с какого перепугу в Москве стали бы считать, что тот же крымский или астраханский (или какой-нибудь другой хан) стоит выше великого московского и владимирского князя? Только потому, что он Чингизид? ну так Юрий Данилович наплевал на "старейшинство" Михаила Тверского, когда оттягал у него ярлык на Великое Владимирское княжение, и начхать ему было на "право" тверского князя - право оно тогда право, когда за ним стоит реальная сила, а на нет и суда нет. Или потому, что он, Чингизид то есть, примерил на себя "царский" венец и решил, что он ему впору (по Хуану ли сомбреро? Да в общем-то да, в самый раз!)? Ну если Иван III, сам от рода царского и породнившийся с царями - настоящими царями, заметьте, а не незванными (а незваный гость сами знаете хуже кого), самого великого хана не раз пробрасывал, то с какого перепугу он будет подчиняться такому же улуснику, как и он сам, да к тому же еще и бусурманину, коноеду и кумыснику?
Как-то так выходит, в первом приближении...
"Не плачь, брат, будет тебе новый улус!"
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
23 мая - день Рождения и день гибели Русского святого воина-мученика Евгения. Картина русского православного художника Максима Фаюстова: «Русский мученик Евгений Родионов». + + + Святый воине-мучениче Евгений, моли ...
Одна из типичных мыслей в украинском дискурсе "заключим перемирие или даже мировое соглашение, а потом займемся строительством армии и когда настанет час, ворвемся в Крым и будем мучать детей крымчан изучением поэмы Шевченко "Кохайтэся чорнобрыви" в школе". Типа даже не скрывают что ...
С облегчением прочитал новость: Президент Израиля не приедет в Москву на празднование 70-летия Победы Правильное решение, по-моему. Было бы странно и неприятно видеть президента моей страны на трибуне рядом с организатором нового аншлюса, диктатором страны, пославшей танки на террито ...
Во многом атеистом жить удобно. Да и помирать частенько это тоже не мешает. Когда смерть приходит достаточно быстро и надежда на жизнь остаётся до конца. Но вот бывают случаи. Бывает, что умирать приходиться достаточно долго. Ну да, рак к примеру. Поначалу есть надежда, доктора предлагают ...
