Нас с тобою нае...ли

Проще говоря, мучает вопрос - а что там, собственно, вывел тов. Путин из Сирии? И не получилось ли так, что "неожиданно" он отогнал из Сирии часть самолетов, но "зато" ввел туда наземные части? Собственно, это уже признали - даже сообщили, что один офицер нашего спецназа погиб при штурме этой же Пальмиры.
Другими словами, РФ уже по полной не просто воюет в Сирии - она там ввязалась в "наземочку", твою мать! "Афганистан все ближе", как говорится.
"Патриоты" уже, конечно, стоят на ушах от "успехов русского оружия". А я в тихом охренении: на кой черт нам эти "победы" в чужих песках за тысячи км от российской границы? Ради кого мы там таскаем каштаны из огня? Что вообще за бред происходит?
Ну и дальше, если все пойдет по накатанной - дела ясные: спецназом никакие войны не выигрываются, и что? Пошлем регулярные части "в помощь другу Асаду"?
Похоже, весь "вывод" из Сирии был циничным кидаловым. Тьфу! А я-то подумал, что Путин в кои-то веки сделал верный ход... Нет, нифига. Втягиваемся в "наземочку".
UPD. Народ в комментах уже завел песню о том, что "они офицеры и контрактники, сами поступили на службу, если погибнут за Родину - никто не виноват". Тут есть большой вопрос, однако: вправе ли государство отправлять профессиональных военных КУДА УГОДНО, вплоть до того, чтобы сдавать их в аренду "дружественным режимам", как наемников? Типа "вы же подписались, что готовы умирать - вот и умирайте" - как тот офицер при штурме Пальмиры.
На мой взгляд, это недопустимо. Армия защищает именно что Родину, а не "вообще" всё, что прикажет начальство. Если начальству нужна Сирия - пусть оно там и воюет. Военному "под присягой", вообще говоря, унизительно, когда его используют как наемника и "сдают в аренду".
Хотя здесь, конечно, надо спросить самих военных. Может, им так нравится.
|
</> |