Наивный Андрей Шуман

guralyuk — 14.12.2010 К этому

Наивности Андрея Шумана нет предела и это хорошо для философа, которого, видимо, от скуки и в силу живости темперамента почему-то тянет в сферу политической аналитики.

Тут же все просто. То, что называется у нас оппозицией, и к чему принадлежит по своим симпатиям Андрей в той части своей жизни, в которой он отвлекается от узкопрофессиональных занятий философией, это - пространство бессмысленного активизма. Там в основном люди самовыражаются скорее как поэты и художники. Это пространство, эти люди не имеют отношения к принятию решений, касающихся реальных политических процессов в стране, в культуре, в обществе. Не влияют на выработку этих решений. Не обладают самим мышлением и знаниями, необходимыми для выработки таких решений. За редким исключением они не способны даже к спокойному конструктивному обсуждению какой бы то ни было темы. Потому-то они и в "оппозиции", а оппозиция потому и маргинальна, что концентрирует в себе именно таких, выпавших из социума личностей. Они скорее - богема, с разными оговорками.

В то же время государство и общество нуждаются в экспертном анализе тех или иных явлений. Этот анализ может проводиться в гос.институтах. А может, в бизнессфере, т.к. уже есть рынок для консалтинга в самых разных сферах, еще не развитой, но развивающийся очень быстро. Или в крупных медиях. И т.д. Но в любом случае, есть сфера социальной жизни, где принимаются решения и где есть потребность в экспертном обсуждении. Вот на этом уровне, в имеющем свои внутренние сложности экспертном сообществе, которое много лет реально обязано в силу должности в госаппарате или коммерческого контракта, выносить экспертные заключения, за которые эксперт несет персональную ответственность перед заказчиком. На этом уровне нет никакой заинтересованности в коммуникации с богемными людьми, которые почему-то себя идентифицируют как аналитиков, экспертов, политологов и т.д.

В опп.среде нет никаких полезных знаний, которые можно применить в реальной пратике государственного управления или работы гос. институтов, или обеспечениия экономических интересов того, что у нас называют субъектами хозяйствования. Опп.среда не может порождать профессиональных экспертов в этой сфере уже просто потому, что почти 20 лет не обладает доступом к реальной информации о политических раскладах в стране, ситуации в бизнесе и т.д. Профессионала в области консалтинга надо выращивать на производстве, а не в нигилистических туссовках вокруг пустопорожних склочных гуруподобных вождей. Максимум, что есть в опп.среде - это среднего уровня профи в малозначимых для общества узких сферах, вроде, финансирования и функционирования некоторых типов НГО.

Можно обсуждать, почему так сложилось. Это имеет некоторый теоретический смысл. Но поезд для выводов в пользу генерации потенциальных экспертов, которые сейчас находятся в опп.среде, ушел. Они не успели сформироваться в обладающих знаниями и интеграцией экспертов в своих сферах и не успеют уже. На смену им подрастает поколение, которому тоже нужно место на рынке и в госинститутах. Поколение, которое не может научиться в опп.среде ничему, дающему профессиональную конкурентоспособность на рынке, и отлично чувствует опасность нигилистического мироощущения, исходящую из этой "секты".

Именно на этом поколение молодых профи будет реформироваться система образования, научных исследований, развиваться консалтинг и будут набираться кадры для госаппарата. У этого поколения будут свои проблемы, но это будут проблемы роста. Опп.среда же - это тупиковая ветвь развития нашей местной интеллектуальной жизни. Практического смысла и перспективы в ней, за редкими персональными исключениями, нет. Эта среда так и останется враждебной обществу сектой амбициозных обиженных на общество непризнанных желающих обществу зла людей. А персональные исключения из опп-среды надо вытаскивать по одному, даже я бы сказал спасать для общества. Примерно так, как спасают от влияния деструктивных сект попавших туда людей сектоведы, педагоги. соц.работники, социальные психологи...

В общем, Андрей предполагает равноправный диалог между теми, кто профессионально работает в своих сферах, взрослыми людьми и теми, кто профессионально не работает и напоминает скорее бунтующих радикальных подростков. Диалог между скучными институциированными профи и радикальными авторами. Пожалуй, даже больше, Андрей предполагает, что взрослые люди должны сначала заведомо признать свою процессиональную некомпетентность перед этими "детьми". Нереально, Андрей. Занялся бы ты лучше делом в публичной сфере, раз туда стремишься. Чем-нибудь ощутимо осязаемым и реальным обществом востребованным и обязательно масштабным. Опп.среда - это как плохая компания для юноши из "интеллигентной еврейской семьи": вроде, туда юношу в свободное от чтения книжек время и тянет, но делать там ему нечего.

***

Ну и в статье есть фактологические ошибки. Я, например, не занимал и не занимаю никаких должностей в государственном аппарате и не состою на службе ни в каких государственных интитуциях. Например, не работаю на философском ф-те в БГУ :) В этом смысле предложенная Андреем методика разделения экспертов вообще "хромает". Опп. деятели очень часто работают в гос.учреждениях.

С другой стороны, выход моей статьи по авторитарной модернизации в журнале АП - невозможен без решения редактора журнала - В.Ф.Гигина - об этом. Хвалить мою статью и одновременно набрасываться на редактора - вообще-то абсурд. Тут нужна иная логика ;)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив