Начали за здравие - кончили за упокой (с)

naritsyna — 27.04.2016 Итак, выскажу пару слов про поводу нашумевшего на просторах Сети текста про "самую лучшую в мире страну и хвост минтая".

Скажу сразу: я вляпалась в это обсуждение потому, что не вспомнила вовремя правило "дочитывай текст до конца". Да, была усталая, да, хваталась за пять дел одновременно (потому что проклятый капитализм не положил мне гарантированную пайку, и как мы потопаем – так и полопаем, причём между этими двумя процессами нет прямой зависимости), но факт есть факт: я сказала в собственном ЖЖ, что это правильный текст. Сказала, прочтя первые два абзаца.
А когда глянула далее – тут-то у меня и встали волосы дыбом.

Ссылка на этот текст целиком – здесь. А под катом – мои комментарии по мере его прочтения.

Да, как минимум, 95% населения нашей планеты – бытовые идиоты.

Именно тут я сказала про себя: да! Точнее, не умеют и не хотят думать вперед на хотя бы несколько шагов.

Вон барышня утром еле ковыляет на стрип-каблуках с двумя пакетами продуктов из Ашана

Что я вижу: девушке тяжело идти на каблуках, тем более с сумками, но – она идет, потому что "положено и должно быть красиво". Кем положено, кому должно – такие мысли ее не посещали.

вон старушка бодро рысачит на красный свет, заставляя седеть водителей

Да, и это много раз наблюдала. Причем старушка или мама с коляской не сможет быстро увернуться в резко изменившейся ситуации.
Часто такое поведение подкрепляется бессознательным "Амнежевседолжны".

вон часть офисного планктона выползла в дермантиновых туфлях покурить дешевые сигареты, втыкая в новенький шестой айфон

Что здесь увидела я: юных людей с непомерными иерархическими амбициями, каковые люди будут экономить на обуви, но непременно приобретут шестой айфон, хотя бы в кредит. Потому что без шестого айфона они у себя в коллективе как голые. В этом коллективе же постоянно соревнование "кто круче", и единственный признак крутизны – шестой айфон.

вон пышнотелая дама в леопардовом топике паркуется стразу на трех местах

Здесь я увидела описание человека с отсутствующей культурой. Леопардовый топик – отсутствие культуры в одежде, парковка сразу на трех местах – отсутствие культуры "думать и о других паркующихся тоже". Этакий анфан террибль, "я делаю, что хочу и как хочу". А пышнотелость для меня здесь стала дополнительным маркером того, что дама скорее всего имеет эпилептоидную акцентуацию – чаще всего спутником таковой становится убеждение "Я все делаю как положено и всегда так буду делать, хоть вы тресните".

дяденька со следами йодной сетки на лице, позванивая циркониевыми браслетами, тащит люстру Чижевского, поедая на ходу шаурму с майонезом

Тоже – про отсутствие причинно-следствненых связей в мышлении. С одной стороны – озабоченность здоровьем (гипер-озабоченность, я бы сказала, плюс вера в волшебную таблеточку), а с другой – шаурма с майонезом. Нет, однократная шаурма ни о чем таком не скажет, но в сочетании… учитывая опять же журналистскую гиперболу).

женщина нарощенными гелевыми ногтями отдирает бумажку с телефонами потомственной колдуньи Аделаиды, обещающей приворот, отворот, разворот через двойную сплошную и снятие венка безбрачия…

Тут, как говорится, без комментариев на предмет отсутствия причинно-следственных связей в мышлении :)


А вот дальше у меня начали возникать вопросы.

Главная задача нормального социально ориентированного государства - приглядывать за идиотами.

Приглядывать, чтобы их число не сокращалось? Потому что государству (не каждому, конечно) выгоднее управлять идиотами, это намного проще?
По определению государство – это вообще машина для эксплуатации. Но для социума, который не застрял на ригидных "худовных скрепах", основной задачей становится если уж не развивать мышление (чтобы потом вместо ста рабов получить один более эффективный современный комбайн), то хотя бы не мешать этому мышлению развиваться. Чтобы передачам типа "Давай поженимся" и бестселлерам Донцовой была хоть какая-то альтернатива, причём не обязательно ее давать: главное – не мешать ее искать и брать, кому она нужна.

Защищать своих граждан от самих себя, стараться свести разрушительную силу бытового идиотизма до минимума, позволяющего нормально воспроизводиться человеческой популяции,

И что это будет? Популяция бытовых идиотов?..

В механике есть такое понятие: «защита от дурака» – это когда умные люди сидят и долго думают, как сделать так, чтобы те, кто попадает в 95%, не сломали прибор, не отрубили себе пальцы, не устроили пожар или вообще не расхерачили все к едрене фене, включая самих себя.

Есть такое понятие. Но для этого нужны те самые умные люди.

И вот чем лучше государство, чем оно гуманнее, человечнее и цивилизованнее, тем сильнее в нем включена «защита от дурака».

Чем цивилизованнее государство, тем меньше нуждается оно в дураках, и тем больше делает для того, чтобы развивалось мышление. Для собственной выгоды, подчеркиваю. Для эффективного функционирования в современной антропогенной среде.

И кажется мне, что наша ностальгия по СССР связана, помимо детских приятных воспоминаний, в первую очередь с тем, что социалистический строй не имел (и вряд ли уже будет иметь) аналогов в плане защиты граждан от самих себя, в плане заботы о том, чтобы любой человек, вне зависимости от его происхождения, окружения, интеллектуального и физического потенциала, мог максимально комфортно и достойно прожить свою жизнь и самореализоваться.

Переводя на язык трансактного анализа: "бытовой идиотизм" связан с тем, что у человека ведущая акцентуация (если не единственная вообще!) – внутренний Ребенок. Бессознательное. И чуть-чуть сверху наложено Родителя – внутренней цензуры по принципу "мама лучше знает".

В СССР государство было в роли всеобщей мамочки – для того, чтобы ни один его гражданин не помышлял ничгео сделать самостоятельно, без мамочкиного присмотра. В таких государствах у граждан фактически формируется массовый синдром самозванца, что для тех 95% бытовых идиотов, о которых говорила авторесса вначале, является адекватной и удобной средой функционирования: мама все знает, мама все решит, мама со всем разберется, а я пошел играть в песочек. И никаких инициатив без мамы даже в голову чтоб не приходило. И чтобы мама всё контролировала.

Но проблема в том, что в адекватной личности субличностей три: Ребенок, Родитель и Взрослый (логика, мышление, прогнозы). И Взрослый – главный. И вот этого Взрослого в СССР давили всеми силами, чтобы не конкурировал с государственным управлением личностью. Те самые 95% бытовых идиотов были созданы в СССР: Петрановская как-то написала статью про травму поколений, так вот этот бытовой идиотизм – тоже оттуда: когда стремление думать, анализировать, прогнозировать давится буквально на государственном корню, когда за стремление делать выводы могут упечь в психушку, как и за стремление читать что-то еще, кроме "Труда" и "Правды" и иже с ними, как и за стремление не поддаваться массовому оболваниванию и отключению мозгов.

Кроме того, большинство людей – ведомые. И им жизненно необходимо, чтобы кто-то сказал, что и как им делать, куда идти, к чему стремиться, во что верить, кого любить, кого бояться, куда не влезать, потому что убьет. Иначе они теряются. Или принимают заведомо ошибочные решения, попадаясь на удочку аферистов всех мастей – от криминальных до политических.

Любой ребенок в детстве – ведомый. И если его с одной стороны, не обучать самостоятельности пошагово, а с другой – не позволять ему набивать собственные шишки (опыт – сын ошибок трудных (с) ), то он так и останется ведомым на всю жизнь. Если мозг не развивать и даже тормозить его развитие прицельно – и получается 95% бытовых идиотов.

Лишить людей возможности неправильного выбора – это благо, а не ограничение свободы.

Проблема только в том, что правилен или неправилен выбор – с самого начала решает кто-то другой. Таким образом в личности чуть ли не поголовно образуется то, что мы с НН сейчас называем Родителем-контаминантом: некий чужеродный цензор, который за вас определяет, какой выбор для вас будет правильным.

Вся идеология, вся политика, вся социальная и культурная сфера были ориентированы на то, чтобы защищать граждан от любых трагических жизненных ситуаций и катаклизмов, делать их лучше, умнее, здоровее, морально выше и чище.

Правильно. Защищать, а не обучать защищаться. Сохранять социальную дезадаптацию, а не обучать апдаптироваться. И делать "лучше, умнее, здоровее и тем более "морально выше и чище" так, как это видят рулевые данного процесса, а не сами граждане. Все идут строем в сторону одного общего улучшения, не говоря уже о моральной чистоте.

Мы с НН сейчас читаем скайп-курс по сексологии, и одна из наших основных задач – постоянно помнить о том, что самой зацензуренной, самой травмированной, самой дремучей областью большинства граждан бывшего СССР и их потомков до третьего колена до сих пор являются гендерные и интимные взаимоотношения. Это цена той самой общей моральной чистоты (тм).

А в СССР ограничивали свободу выбора физкультурой, оздоровительными секциями, регулярными медосмотрами, обязательной флюорографией, путевками в санатории, бесплатными медицинскими учреждениями в шаговой доступности.

Здесь я могу предоставить слово супругу, который родился в 1951 году и сполна хлебнул этой заботы сначала как ребенок, потом как студент и потом как врач, в том числе поработавший и в системе соцобеспечения. Он не зря сейчас говорит об одной из выраженных психологических защит советского происхождения: ипохондрии и психосоматике, корни которой – в той самой советской системе "болезнеохранения". Путевки в санатории – больным, отпуск летом - больным, оплата бюллетеня – больным, а здоровым – отправка вне очереди на овощную базу. Про комфорт бесплатных лечебных учреждений я уже не говорю: здесь каждый, наверное, может сказать, что в иных случаях лучше бы приплатил, но не получал того, через что пришлось пройти бесплатно. Советская гинекология и стоматология до сих пор являются источниками целого ряда фобий.

А вот КЗоТ жестко ограничивал твое право пахать на дядю 7/24, буквально принуждая тебя отдыхать положенное время.

В СССР был прекрасный термин – получка. Не зарплата, а получка. Зарабатывать в СССР было нельзя: я уже рассказывала о том, как формировался в те времена контаминирующий тезис "деньги – это грязь". Тебе дали сверху – получи. И упаси боже, не претендуй на большее. Раздачей благ будет заниматься только иерарх – государство, и так, как само посчитает нужным, в соответствии с твоими заслугами перед ним. А все, что ты заработаешь помимо этого, будет названо нетрудовыми доходами.

А в СССР, о ужас, тебя забирали в медвытрезвитель, а потом песочили на партсобрании, ставили на вид, лишали тринадцатой зарплаты. А то и вообще принудительно лечили в ЛТП, заставляя бросить пагубную привычку.

Тут я тоже дала бы слово супругу, который 14 лет проработал в советской наркологии с больными алкоголизмом (только так в 70-е можно было начинать работу в психотерапии), и потом ушел оттуда, когда понял, что никакое лечение не будет эффективным в социуме, где после этого лечения человек выходит в общество, буквально вынуждающее его пить. Это тогда он начал говорить про "лечение человека от ожогов, не вынося его из горящего здания".

Но ведь статья за тунеядство – это же насилие над творческой личностью, лишение права бомжевать, как можно?!

Иронизировать можно сколько угодно, но право бомжевать – тоже необходимо. Тот же супруг, беседуя с родственниками алкоголиков и наркоманов, часто говорит, что лучший доктор в этом плане – голод. Когда человек знает, что ему гарантированно предоставят пайку и кров, чего бы ему не пить? А когда он будет вынужден думать сам о своем пропитании, пить ему станет невыгодно. То есть лишение права бомжевать – это в какой-то степени пложение и алкоголиков (которых потом возьмут в больницу и будут лечить бесплатно), и тех самых бытовых идиотов.

Вы - семья непутевых идиотов-романтиков? Песни у костра, комары, солнышко лесное, из имущества – рюкзак и гитара, в прошлом – неудачные браки и семеро детей на двоих? Ничего страшного, пойте дальше, государство о детях позаботится – крыша над головой, бесплатное питание, образование, творческое и физическое развитие, доступность социальных лифтов даже в тех случаях, когда родители не в состоянии взять на себя ответственность за собственных детей.

Авторесса тут что-то путает. Крыша над головой, бесплатное питание и образование при живых родителях?.. Про социальные лифты я даже упоминать не буду. В СССР социальных лифтов в общедоступном плане практически не было совсем. Увы.

А при капитализме все спят теперь в палатке вповалку

Авторесса так пишет, словно это что-то плохое. Кроме того, при капитализме появилась возможность купить себе две палатки для отдыха, и не брезентовых, как раньше, а тех, в которых можно дышать.

а то и ювенальная юстиция присмотрит деткам новую дружную семью геев…

При живых родителях?..
Кроме того, в СССР геев не было, это точно. За отклонения от генеральной линии сексуальной ориентации сажали в тюрьму.

Ты идиот-бабник и к тому же женатый? Гиви из цветочного киоска, продавцы конфет и презервативов аплодируют тебе. В твоем распоряжении отели посуточно, сайты знакомств на одну ночь, интим-салоны, платные венерологические клиники и дорогие адвокаты по разводам.

Здесь у меня только одна ассоциация: завидовать нехорошо :)

А в тоталитарном совке требовали супружеской верности, могли и вовсе исключить из рядов КПСС всего лишь за несоответствие моральному облику строителя коммунизма.

И за импотенцию из КПСС тоже могли исключить, ага. А мы тут еще про какие-то там личные границы-шманицы.

И если ради такой неожиданной любви человек готов был пойти на это, значит, чувства были действительно настоящие, а не просто примитивная аморалка.

Встречный вопрос авторессе: что такое "настоящие чувства"? Предъявите список критериев. И что такое аморалка, ну и заодно – что такое "моралка", сюда же. Простыню кровавую на второй день свадьбы вывешивать – это моралка?
Вообще, если государство считает всех своих граждан бытовыми идиотами и берется регулировать всю их жизнь, включая интимную, то соответственно, вряд ли в создании "крепкой совецкой семьи" как-то учитываются личные интересы самих граждан. А вот что секс возможен только в браке – это да, этого было сколько угодно, это было морально. Видимо, в том числе потому, что государство было заинтересовано в приросте количества подопечных идиотов и не могло позволить гражданам разбрасываться генетическим материалом бесконтрольно. Про культуру предохранения в СССР позвольте мне траурно помолчать.

Ты идиот-диссидент? Слушаешь по ночам «Голос Америки», мечтаешь отдать свою страну на разграбление врагам ради возможности самому красиво жить?

А вот интересно мне знать, почему "красиво жить" – это так осуждаемо? И почему красиво жить можно лишь тогда, когда отдашь страну на разграбление? Видимо, что-то не так конкретно с этой страной, дорогие товарищи.

Поэтому пожалуй-ка, мил человек, или лес валить на благо трудового народа, или уезжай навсегда в свой вожделенный капиталистический рай.

Ах, если бы, ах, если бы! Не жизнь была, а песня бы! (с) Про выезд на ПМЖ за границу в СССР тоже позвольте траурно помолчать. И снять шляпу.

Тебе 16, ты малолетний опесдол, хочешь джинсы, жвачку, плакат группы Kiss, журнал с голыми сиськами, блок мальборо, соседку Галю, мопед, спать до обеда и рукоблудствовать на фильм «Эммануэль», но у тебя после учебы кружок по авиамоделированию, плаванье, три раза в неделю музыкальная школа, а потом еще субботник и сбор макулатуры. А по телевизору - «Очевидное – невероятное», «Клуб кинопутешественников», «Хочу все знать»…

Вот логическая загадка: почему если человек хочет джинсы, жвачку, мопед и рукоблудствовать, то он сразу опесдол? И почему, если он хочет соседку Галю, надо отправить его на кружок по авиамоделированию (хотя он, допустим, увлекается музыкой), плавание (а он хотел бы, допустим, вольную борьбу), музыкальную школу (на инструмент по выбору родителей), и на сбор макулатуры?
Ответ: чтобы как можно раньше отучился чего-то вообще хотеть. Государство за него хотеть будет. И после кружков и школ, которые человеку самому поперек горла, какое еще "Хочу все знать"? У него это "хочу" еще в детстве атрофировалось, как только родители и государство показали ему кузькину мать то, что сам он никогда в жизни ничего сам решать и выбирать не будет.

И поневоле приходилось вырастать культурным, образованным, всесторонне развитым и порядочным человеком.

Нельзя поневоле вырасти культурным, образованным, всесторонне развитым и порядочным человеком. Поневоле можно вырасти либо травматиком с заниженной самооценкой, либо довольным жизнью бытовым идиотом, что и подтверждают наблюдения авторессы, сделанные в самом начале статьи.

А вообще, СССР напоминал большой детский сад

Вот именно. Почему и получилось, что 95% людей так и остались личностями с одним-единственным внутренним Ребенком, у которого "хочу", как я недавно писала, может прорываться только тогда, когда надсмотрщик отвернулся. Кстати, в том числе и поэтому – чтобы отключить контаминанта – люди до сих пор пьют. Особенно на праздники. Потому что внутренний надсмотрщик не разрешает получать удовольствие без его санкции, такое, какое вы сами хотите. Он постоянно напоминает своему "подопечному", что тот дурак, и без его контроля сможет только наворотить дел.
И если до конца жизни прятать от ребенка острые предметы – он никогда не сможет выйти без присмотра в самостоятельную жизнь. Может быть, именно этого и добивались в СССР.

И последняя мысль, которая всю дорогу вертится у меня в голове: либо авторесса… как бы это помягче сказать… весьма наивна, скажем так, либо она не просто выросла, а крепко закостенела в модусе "государство за меня решит, кем мне быть, что есть и когда кварцеваться, иначе я не умею", либо это жёсткий троллинг с целью добиться максимальной популярности, потому что перепосты этого текста я мало того что видела и в ФБ и в ЖЖ, но вот еще и сама сподобилась.
Почему-то хочется, чтобы реальностью оказался последний вариант. По крайней мере – будет не так грустно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив