Начала мсконцепции

new_rabochy — 18.03.2023 Перечитывал проф.Рагозина и решил еще раз пройтись по "началам". Прежде всего даю тезисно "положительно" состав.

Имеем "исходные данные":
Доразвившихся уже до человека приматов. Пришедшийся к тому времени благоприятный (для ведения сельского хозяйства обширного, например) период окончания последнего ледникового периода; длящийся доныне, как известно.

Что дальше? Естественный, как и у других животных, у человека рост своей численности. По всему тому (то есть, с учетом и высокоразвитости уже имевшейся) оканчивается сперва условный период первобытного коммунизма, начавшийся по наступлению упомянутого благоприятного климатического периода (еще донеолитического - то есть до перехода к с/х, понятно).

И возвращается/обостряется конкуренция за выживание, в частности внутривидовая.

Потому что, из-за естественного роста численности, даже необходимого начинает не хватать на всех... Что и служит возникновению ЧС (частной собственности)! Когда одни начинают отжимать ресурсы под себя - лишая таким образом без них, остальных обрекая тем на погибель... (Ну и для первоочередного выживания отжимающих то происходит, если надо обьяснять.) Что дальше? Указанное послужило и дальнейшему технологическому прогрессу - переходу к с/х. Потому что под демографическим давлением... подталкивает то к поиску путей роста производительности труда - чтобы с той ЧС больше суметь заполучать.

Здесь еще такой момент важен. Что, что такое ЧС в принципе, по сути своей? Дорогие мои, это - не ресурсы. Для тех, кто за деревьями леса не видит. Это - общественные отношения {то есть, отношения между людьми}. Когда Вы (кто-то) что-то обьявляете "своим", ну и готовы в те доправовые времена защищать силою своею, разумеется. Что в условиях, повторюсь, когда даже необходимого начинает не хватать на всех, ведет к погибели тех, кто оказывается отлучаем от тех ресурсов из-за их отчаствления в ЧС. Вот такие пироги.

Как это выглядит в исторической реальности? Как истребление конкурентов в бою. Вот чем это вызывается, еще доисторическое летальное насилие.

Ну а теперь критика классического марксизма, то есть по МиЭ. Как это всё выглядит по МиЭ (я передаю своими словами, а желающие первоисточников могут справиться у того же Рагозина). Итак, во-первых, Маркс "открыл" историческую тенденцию на рост производительности труда. На самом деле, это никакая не тенденция. Это просто констатация. А само же по себе развитие, закладываемое так в характеристику человека... Ну, было бы так, полагаю, мы бы давно уже все жили совсем иначе - при "коммунизме". На самом деле, исторические факты, пример тех же древних австралийцев подтверждает правоту диалектики. Что всегда можно как "вперед", так и "назад". Вот не захотели древние австралийцы развиваться. И не развивались тысячелетиями. ДА, так тоже было можно. Мало того, более чем уверен, что в другой альтернативной реальности мы более чем реально могли бы сейчас до сих пор в пещерах сидеть.



Что там у нас дальше? Ну и, из этого якобы присущего нам развития МиЭ вывели и возникновение частной собственности. Напоминаю: это именно Дюринг полагал, что ЧС возникла благодаря насилию. А Энгельс в Анти-Дюринге его опровергал "с потолка", указанным мною образом, что не, ни фига, не насилием ЧС возникала, а в результате экономразвития (полагается, нам присущего?). Я до сих пор помню, когда ЯК, которого я в это носом тыкнул, взмолился: да ну не может такого быть, чтобы классики утверждали, что ЧС могла возникнуть не насилием! Тем не менее, это именно так.

(Тогда как приписывание нам развития самого по себе, ведет к непониманию необходимости приложения к тому особых усилий, верованию в чепуху навроде уничтожения труда.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив