Наброс
f_f — 19.03.2011 Теги: Обама Если все-таки (тем более отпрыски оклемались, время есть), в качестве зарядки для ума, поразмышлять над очередной непонятно, маленькой ли, и непонятно, победоносной ли войной, то основных выводов пока получается несколько.1. Тот, факт, что понятие "вмешательство во внутренние дела" пора списывать в дипломатический архив, подтвердился еще раз. После Косово это уже не удивительно, и это следует, видимо, принимать как данность очень надолго - в глобализованном мире "всем не пофиг", особенно если речь идет о нефти или иных веществах или объектах особого значения, чего уж там.
2. Смущает то, что внешнее военное вмешательство в дела другой страны по-прежнему никак не урегулировано нормами международного права, если не считать резолюций СБ ООН, но последние при желании нанести удар не являются непреодолимым препятствием, как показала история с Ираком. То есть когда битие того или иного "плохого мальчика" - дело законное, а когда нет, все еще неясно. Это огорчает. Радует то, что на сей раз Запад заручился поддержкой Лиги арабских государств, то есть бьет не совсем самовольно и не вопреки воле региональных обитателей (в отличие опять-таки от Ирака).
3. Обама пока выглядит умнее, чем я полагал. Нет, в уме как таковом я ему никогда не отказывал, но по части внешней политики он до сих пор выглядел как довольно слабый президент. Нынешний выход из ситуации - позагребать жар в основном руками европейцев как более заинтересованных в том, чтобы в Средиземноморье был хотя бы относительный мир и порядок - смотрится элегантно, опять же выгоден контраст с чрезмерно нахрапистым Бушем (глядишь, и не видать ему теперь лавров "последнего римлянина"). Ситуация для Штатов осложнится, если война почему-либо затянется и свергнуть Мухомора окажется нелегко (тем более что сухопутных войск западники пока в Ливию посылать не предполагают). Тогда Обаме придется как-то стимулировать не слишком твердую по определению волю европейцев к битве и при этом по-прежнему держаться в стороне от непосредственного участия Америки в заварушке, поскольку иной вариант был бы для США внешнеполитическим самоубийством (опять-таки спасибо Обамину предшественнику). Хотя боюсь, что в военном плане силы США и Европы настолько несопоставимы, что покомандовать
4. Если Мухомор будет свергнут относительно быстро и на его месте произрастет сколько-нибудь приемлемое для Европы правительство (это будет труднее, чем в Тунисе или Египте, но пуркуа бы и не па), эта война станет для Европы началом неизбежного - создания зоны собственной геополитической ответственности, которая воленс-ноленс распространится, помимо Балкан (где она уже возникает), на Северную Африку, а в случае каких-то крупных потрясений в относительно близком будущем в России - и на часть стран СНГ. (Последнего очень не хотелось бы, т.к. даже умеренно недружественная Европе Россия по очень многим и совсем не сентиментальным соображениям лучше России рухнувшей). Наличие такой зоны ответственности явно повлияет на будущий облик самой Европы, усилив координацию политики стран ЕС в сфере обороны и безопасности, спровоцировав возможное создание единой армии и т.д. В любом случае это поможет Евросоюзу определиться с тем, что он есть и чем хочет быть в будущем - а решения на эту тему давно назрели.
5. Замелькавшие в русскоязычном Интернете, вообще довольно сильно, как выясняется, симпатизирующем Мухомору, аргументы типа "какой бы там Каддафи ни был, а миграцию из Ливии и Магриба в северном направлении он в целом держал, а вот теперь дуре Европе п-ц, она захлебнется в потоке
6. Вопрос о том, "заслужил" ли Мухомор, равно как и другие аргументы гуманитарно-правозащитного плана, намеренно оставляю за скобками - ich kеnne unsere Pappenheimer, в каждой среде лучше изъясняться тем языком, который ей более близок.