Наброс. Хоббит-2, или Оскорбление самого святого

schegloff — 27.12.2013

Посмотрев недавно режиссерскую версию Хоббита-1 (в которой есть полный эпизод про гнома с застрявшим в голове топором - "все нормально, ноги-то ходят"; дальше он появляется на экране на какие-то секунды, очень интересно высматривать), я перечитал оригинальный текст, и пришел к выводу, что фильм лучше.

Собственно толкиновский "Хоббит" - никакая не сказка, а классический сиротский роман про многочисленные невзгоды, которые герой должен преодолевать из последних сил, постоянно голодая и ночуя под открытым небом; экранизировать его нужно было в жанре черной комедии, на уровне "Карты, деньги, два ствола". Может быть, Гай Ричи после Холмса и возьмется, я бы посмотрел. Как следствие, в центре сюжета - сам Бильбо и его постоянно растущие дипломатические способности - обхитрить и уговорить; победы маленького человека над крупными неприятностями, да еще относительно честными способами. Весь интерес при чтении - узнать, как Бильбо в очередной раз выкрутится, поскольку вокруг абсолютно враждебный и довольно несимпатичный мир.

А вот джексоновский "Хоббит" - натуральный эпос про Возвращение Короля, где все совсем наоборот. Мир красивый (Новая Зеландия), персонажи симпатичные (один король гоблинов, по совместительству рок-звезда, чего стоит), выкручиваться особо не из чего - сюжет и так вытянет. Смотришь красивую картинку и не заморачиваешься происходящим; если сначала смотреть, а потом читать - одно удовольствие.

Прочтение текста и вторая часть фильма эту идиллию разрушила. Оказывается, вторичный продукт хорош, только пока не пробовал первичного; на фоне литературного Бильбо, главного героя "Туда и обратно" (у кого волшебное кольцо, тот и крут), киношный Бильбо выглядит весьма бледно ("у вас будет пистолет, но использовать его нельзя"); а раз так, то и переживать за него особо не хочется. Остается высматривать отличия фильма от книги - и кривить нос при каждом проколе в сценарии фильма.

Так вот, главный прокол фильма - это Смауг. Добавление в сюжет Саурона, сделавшее использование Кольца поблизости от дракона проблематичным, полностью поменяло контекст разговора дракона с хоббитом. В первоисточнике Смауг рассуждал весьма здраво:

А тебе не приходило в голову, что украсть золото ты, может, и украл бы понемножку, лет этак за сто или больше, но далеко ли унес бы его? К чему оно на горе? Или в лесу? Силы небесные! Ты ни разу не задумался, прибыльное ли это дело? Четырнадцатая часть - столько тебе обещали? А как доставить ее? А стоимость перевозки? А сколько уйдет на вооруженную охрану и налоги?

Почему он так рассуждал? Потому, что столкнулся с серьезной проблемой (невидимым вором), которую пытался решить с помощью разговоров. Не вышло с помощью разговоров - значит, нужно слетать в город, откуда пришел вор, и решить проблему его уничтожением; без внешней поддержки вор не опасен. Вполне рациональное поведение, литературный дракон явно не дурак, он защищает свое золото всеми доступными способами. Бильбо не менее рационален - он ведет разговор с целью узнать уязвимое место дракона, и достигает этой цели.

В фильме ситуация совершенно иная: увидев Глаз Саурона, Бильбо в ужасе снимает Кольцо и предстает перед Смаугом совершенно беззащитным. Упс! Перед нами вор, который боится своей невидимости! Какая интересная загадка для умного дракона - а кого это он боится больше, чем огнедышащего дракона? а нельзя ли уболтать вора на действия в своих интересах (напоминанием про налоги)? В общем, простор для фантазии и вообще для "поговорить".

Поскольку я читал, что Джексон был очарован голосом Камбербетча и специально добавил ему экранного времени, я раскатал губу, что вот сейчас Смауг предстанет помесью Шерлока с Ханом, и полностью заморочит голову Бильбо.

Ага, щас. Вместо этого Смауг принялся произносить бессвязную нарезку из первоисточника, а потом ни с того не с сего заявил, что таки разрушит город ("а почему баньку спалили? - а как же?"). Какой к черту город, когда перед тобой явно связанный с Сауроном персонаж из-за края земли? Его надо допрашивать, а не прокрастинацией заниматься!

Выглядел весь эпизод, не спорю, внушительно, но в то же время так, будто Смауг изрядно свихнулся и живет в мире каких-то своих фантазий. Дракон-придурок - несомненно, новое слово в кинематографе; но дракон-придурок, которого играет Камбербетч?

Вот это и есть оскорбление всего святого!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив