На примере моего избирательного округа №24 Нижнего

universel — 01.10.2010 На примере моего избирательного округа №24 Нижнего Новгорода я хотел бы высказаться по поводу предстоящих выборов. По состоянию на 28 сентября 2010 года у нас всего зарегистрировано 6 кандидатов. Реальная борьба идёт между двумя кандидатами от «Единой России»: 57-летней депутаткой с 10-летним стажем О. Н. Шумаковой и 56-летним банкиром М. С. Фельдманом. Последний идёт путём самовыдвижения, но утверждает, что тоже единоросс и даже якобы выиграл «праймериз» (внутрипартийное предварительное голосование)! Любопытно, что на первых порах чиновница-единоросска Шумакова пыталась из себя изобразить защитницу системы образования, стиль её газеты даже напоминал публикации коммунистов. Но ближе к середине избирательной компании, когда роль «красного директора» и «независимого кандидата» на себя стал примерять банкир Фельдман, «железная леди» стала активнее заявлять, что она именно единоросска и пользуется поддержкой мэра-единоросса Булавинова и даже губернатора-единоросса Шанцева.
Кандидатом от КПРФ объявлен Владимир Васильевич Авдеев. Его агитации практически нет. С сайта избирательной комиссии мне стало известно, что ему 50 лет, он имеет высшее образование, работает старшим контролером торгового зала ЗАО "Нагорный". Кроме того, он первый секретарь комитета Советского местного отделения НРО КПРФ. Как известно, ещё недавно Советский райком возглавлял г-н Чернигин и, вероятно, Авдеева выбрали на этот партийный пост как раз к выборам. Не совсем понятно, почему он работает по сути старшим охранником нашего универсама, когда в 50 лет, имея высшее образование, можно заниматься и более серьёзными делами?
На выборы идут также представители СР, ПД и ЛДПР. Все они практически не известные люди, никакой агитации за них в районе я не видел, так что данные о них я привожу также как и на Авдеева лишь по справке с сайта избирательной комиссии Н. Новгорода.
41-летний представитель ПД является гендиректором какого-то ООО и занимает руководящий пост в областной ревизионной комиссии своей партии, а представитель ЛДПР – военный пенсионер и и.о. депутата в одном из районов области (странная формулировка, не правда ли?). О выдвинутой от СР 54-летней женщине известно только, что она – временно не работающая.
Других кандидатов нет. По данным избиркома, изначально документы подавали также двое самовыдвиженцев. Один – безработный молодой человек 27 лет, имеющий высшее образование, другая – 61-летняя замдекана юрфака университета. Им было отказано в регистрации.
Все кандидаты по этим данным производят не самое приятное впечатление. Чисто по-человечески мне более симпатична, наверно, всё-таки О. Шумакова, нынешний депутат от ЕР. Дело в том, что она ведёт довольна активную работу с избирателями, ходит по школам, и я её знаю со школы. Но об недостаточной эффективности её работы говорит хотя бы такой факт, что и старые обещания не вполне выполнены. И 5, и 10 лет назад я немного следил за выборами и помню её предвыборные листовки тех лет. Не спорю, во многих отношениях в районе стало гораздо чище, уютнее, но насколько в этом заслуга О. Шумаковой, я не берусь судить. Ольга Николаевна любит произносить патриотические речи перед школьной аудиторией, перед ветеранами. Но она может также успешно выступать, наверно, и не будучи депутатом. Я был бы очень рад, если бы она не была в рядах «Единой России» вместе с скомпрометировавшими себя лидерами этой партии на уровне города и области.
«Красный директор» банкир Фельдман вряд ли будет ходить по школам, общаться с народом так, как это делала до сих пор Ольга Николаевна. Думаю, он выберет деньги. То, что он знает цену деньгам, подтверждает и его упор на деятельность своего благотворительного фонда, который приобрёл широкую известность лишь незадолго до выборов. Еврейская национальность Фельдмана, по моему мнению, не должна вызывать восторга у русских, которые составляют большинство населения округа, хотя в случае со скандально известным на всю Россию депутатом-единороссом Хинштейном это не являлось определяющим фактором. Между прочим, и Шумакова, и Фельдман в своих предвыборных материалах пропагандируют православие. Так что я точно не за Фельдмана. Любопытно, что предвыборная газета «Народная правда», якобы оплаченная из предвыборного фонда КПРФ, косвенно выступает в защиту Шумаковой и вовсе не упоминает Авдеева, она же резко критикует Фельдмана.
На сегодняшний день по нашему избирательному округу я не вижу реальной альтернативы Шумаковой.
Исходя из того, что достойной альтернативы действующему депутату я не вижу, и ни один из новых кандидатов в депутаты на этих выборах мне не нравится, я хотел выяснить, насколько вообще значимы эти выборы, что будет, если от нашего округа не будет избран депутат?.. Но это уже тема отдельного большого исследования. Пока же я склонен скорее не участвовать в голосовании, хотя у других людей есть и другие мнения по этому вопросу. Я предлагаю вниманию всех довольно убедительные по аргументам статьи новосибирских товарищей (ниже). У нас, конечно, своя специфика, но в целом я согласен и с автором, и с комментаторами.
==================

Про выборы 10 октября

10 октября, в день трех десяток (10.10.10), когда ЗАГСы будут традиционно переполнены желающими сыграть свадьбу в день с таким редким сочетанием цифр, у нас пройдут очередные выборы, на этот раз в Законодательное собрание Новосибирской области, как недавно депутаты-единоросы переименовали облсовет. Эта же «Единая Россия» - партия крупного капитала и коррумпированной бюрократии - уже на федеральном уровне приняла за последние 10 лет такие законы, по которым выдвигать своих кандидатов на выборах имеют право только официально зарегистрированные политические партии. Причем механизм регистрации и его практическое применение Министерством юстиции не оставляют никакой надежды зарегистрироваться ни одной партии, не угодной власти, чему доказательство трехкратный в этом году отказ Минюста в регистрации партии РОТ ФРОНТ, объединившей коммунистов РКРП-РПК, радикальных левых активистов Левого фронта и ряд независимых рабочих профсоюзов. В России сейчас осталось только 6 официально зарегистрированных политических партий. Но и из этого числа только четыре партии, допущенные в Государственную думу – это «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР - могут выставлять своих кандидатов без сбора подписей избирателей. А сбор подписей, точнее, их «проверка» избирательными комиссиями – это еще один механизм, с помощью которого буржуазная власть не пускает на выборы неугодные избирательные блоки и кандидатов-самовыдвиженцев (на местных выборах возможность самовыдвижения формально еще осталась, в отличие от выборов в Госдуму).

Выборы 10 октября пройдут не только в орган с новым названием, но и по новому областному избирательному закону. По этому закону несколько уменьшено общее количество депутатских мест, хотя нет сомнения, что эта "экономия" с лихвой перекрывается преобразованием администрации Новосибирской области в областное «правительство» с соответствующим ростом затрат на его содержание. Но основное нововведение - это резкое увеличение количества кандидатов по партийным спискам. Дело в том, что выборы в облсовет (теперь заксобрание) проходят по смешанной системе – половина депутатов избирается по одномандатным округам, а половина – по партийным спискам. С одномандатными округами ничего не изменилось, а вот со списками ситуация другая. Если раньше каждая из четырех официальных партий выставляла пять списков – общеобластной и четыре межрайонных, то по новому закону у каждой партии будет целых 39 списков – областной и 38 списков по округам, т.е. каждый из 38 одномандатных округов является одновременно и многомандатным округом для выборов по спискам. Причем каждая партия должна выставить по каждому из этих 38 округов список от 2 до 4 кандидатов. Общее число депутатов, избираемых по партийным спискам, равно, как уже говорилось, количеству, избираемому по одномандатным округам, т.е. 38 депутатам. Получается парадоксальная ситуация, когда партия, например, имеет шансы провести по спискам в лучшем случае несколько «первых номеров» в нескольких округах, а выставлять должна не менее 79 кандидатов (по два кандидата в 38 округах и три в областном списке). Вторые, третьи и четвертые номера во всех списках по округам, не исключая и списки «Единой России», играют роль статистов, не имеющих никаких шансов на избрание, если только первым номером не идет «паровоз», который не пойдет в депутаты и уступит место второму, либо первый номер идет одновременно по одномандатному округу и в случае его победы там, по списку имеет шансы пройти второй. При этом в первоначальном варианте закона в каждом списке должно было быть минимум не два, а четыре кандидата, но «Единая Россия» вынуждена была скорректировать этот свой уже почти принятый законопроект в результате протестов других партий. Такое огромное количество кандидатов, напоминающее количество реинкарнаций Будды в буддизме – это еще одна махинация «Единой России», стремящейся создать препоны своим соперникам на выборах – КПРФ, СР и ЛДПР. Дело в том, что набрать столь большое количество кандидатов еще не для каждой партии легко будет. А когда есть много кандидатов, набранных где попало на заведомо непроходные места, то можно попытаться часть из них подкупить или запугать, и заставить снять свои кандидатуры, а партия, не набирающая нужного числа кандидатов по определенному количеству округов, снимается с выборов. Самой же «Единой России» опасность снятия с выборов, понятно, не грозит. С другой стороны, руководство «Единой России», вероятно, попыталось так стимулировать на более активную работу своих собственных кандидатов-списочников. Если прежде кандидаты, купившие проходные места в списках (а первые тройки всех прежних четырех межрайонных округов у «Единой России» проходили бы фактически стопроцентно, также как и первые двойки у КПРФ), могли не беспокоиться и ничего не делать, то сейчас, с таким умножением числа списков, гарантированных мест фактически не осталось, кроме общеобластной тройки, и кандидатам, если они хотят стать депутатами, нужно будет как-то крутиться.

Обеспечив себе таким способом, а также перекройкой округов, дополнительные преимущества, «Единая Россия» выставила своих кандидатов по одномандатным округам и партийным спискам. Кандидаты от «Единой России» в одномандатных округах и первыми номерами в списках - это в подавляющем большинстве чиновники и местные олигархи. Если посмотреть на сведения о доходах кандидатов, опубликованные на сайте облизибиркома, то мы увидим, что даже официально задекларированные доходы кандидатов-единоросов многократно превышают доходы подавляющего большинства новосибирцев и жителей области. Причем представители бюрократии, обычно старающиеся не афишировать свой бизнес, указывают годовой доход, «всего» в 5-10 раз превышающий средний доход жителя Новосибирской области (составляющий около 200 тыс. рублей). Члены первой тройки общеобластного списка ЕР – губернатор Юрченко, мэр Городецкий и нынешний председатель облсовета/заксобрания Беспаликов – показали годовой доход около 1,5 млн. рублей на каждого. Зато бизнесмены более откровенны. Например, Манцуров А.Н., владелец торговых центров «Гигант», идет первым номером по 23 округу (часть Заельцовского и Калининского районов), указал официальный годовой доход 32,7 млн. рублей, остаток на банковских счетах около 20 млн. и 4 квартиры в Новосибирске. Другой бизнесмен-единорос, Джулай А.Ю., выдвинутый первым номером по 33 округу (Октябрьский район), задекларировал 26,7 млн. рублей годового дохода, 9 земельных участков, 4 автомобиля и другое имущество. Интересно, что в списке «Единой России» даже на заведомо непроходных вторых-четвертых местах, куда можно было, по идее, поставить студентов и пенсионеров, дав им по 500 рублей за использование фамилии, редко встретишь кандидата с годовым доходом меньше 500 тысяч. Это ясно показывает, интересы какого класса выражает данная партия. Аналогичная ситуация с кандидатами-единоросами и на одномандатных округах. Например, кандидат от «Единой России» по 32 округу (часть Железнодорожного и Октябрьского районов) Александров А.А. показывает годовой доход 15,5 млн. рублей, кандидат по 22 округу (часть Заельцовского дохода) Диденко И.А., владелец и совладелец четырех компаний, а также пакетов акций ряда крупных предприятий, имеет 22 млн. рублей годового дохода, 6 транспортных средств, недвижимость и другое имущество. Нетрудно понять, чьи интересы будут защищать в законодательном собрании такие «народные избранники».

«Справедливая Россия» решила на этих выборах заказать «паровоза» из Москвы – руководителя партии Сергея Миронова, который и займет первое место в ее общеобластном списке. Следует признать, что Миронов, председатель Совета Федерации, третий чиновник государства и личный друг Путина, всегда послушно голосующий в Совете Федерации за те законы, которые его партия ругает на выборах – это лучший символ истинной сути этой псевдоппозиционной партии, которая фактически представляет собой «Единую Россию» № 2. СР, также как и ЛДПР – это такие же, как и ЕР, буржуазные, проправительственные партии, глубоко чуждые интересам трудящихся России.

На роль единственной реальной оппозиции, представляющей интересы трудового народа, претендует КПРФ. Впрочем, имена эта роль и отведена КПРФ в рамках буржуазного политического театра с четырьмя актерами – представленными в парламенте официально зарегистрированными политическими партиями. Эта партия, коммунистическая по названию, оппортунистическая и соглашательская на деле, которая никогда не была коммунистической ни в своей теории, ни тем более на практике, которая всю свою работу и пропаганду сосредоточила на бесконечных выборах, но панически боится реальной борьбы народных масс, очень хорошо подходит на то, чтобы изображать левую оппозицию в буржуазной политической системе. Правда, одно время, когда в условиях роста цен на нефть путинское правительство настолько уверилось в своей силе, что даже КПРФ показалась ему слишком независимой, для роли системной левой оппозиции был изобретен новый проект «Справедливая Россия», о которой уже говорилось выше. Но эта откровенная «подстава», которую видно невооруженным глазом, не оправдала возлагавшихся на нее надежд, поэтому позиция КПРФ в рамках действующей официальной политической системы остается достаточно сильной.

Однако, следует сказать, что представители КПРФ в качестве депутатов – это, по сравнению с ЕР, ЛДПР или СР, наиболее благоприятный для трудящихся вариант. Все-таки представители этой партии голосуют обычно против наиболее одиозных законопроектов, направленных против интересов народа, ухудшающих экономическое положение трудящихся, уничтожающих остатки демократических свобод или продающих интересы страны международному империалистическому капиталу, как то законов об отмене выборов губернаторов, о коммерциализации бюджетной сферы, об ограничении прав на проведение митингов и демонстраций, о переносе на жильцов всех затрат по ЖКХ и т.д.

Впрочем, оппозиционность КПРФ даже в такой мирной и совсем «неэкстремистской» форме, как голосование в представительных органах различного уровня, тоже не стоит переоценивать. Сейчас, когда фракция КПРФ и в Госдуме и в облсовете (заксобрании) в явном меньшинстве и ее голосование не влияет на результат, они могут позволить себе голосовать «против». Но в 1990-ых годах, когда КПРФ имела значительно больше депутатов и от ее позиции зачастую зависел исход голосования, она постоянно шла на «компромиссы» с властью. Фракция КПРФ в Госдуме или, в крайнем случае, ее немалая часть, голосовала за всех ельцинских премьеров, в том числе и за Путина в 1999 году, когда Ельцин внес его кандидатуру на утверждение в должности премьер-министра. В 2000 году КПРФ заключила с мэрией Новосибирска широко разрекламированное соглашение и поддержало на мэрских выборах действующего мэра Городецкого – может быть, еще не самого плохого, но насквозь буржуазного политика. А соглашение это фактически не содержало никаких конкретных обязательств со стороны мэрии и состояло из общих ни к чему не обязывающих формулировок. Например, там были примерно такие фразы: «не допустить чрезмерного роста цен и тарифов на услуги транспорта и ЖКХ». А что такое «чрезмерный» рост - это 2 процента или 200 процентов? Думается, что в этом и последующих соглашениях новосибирской КПРФ с городской и областной властью были и другие пункты, более конкретные, но касались они уже не интересов народа, а скорее интересов партийной бюрократии КПРФ... КПРФ поддерживала действующего мэра и на выборах 2004 года и фактически даже и в 2008 году, когда открыто поддержать Городецкого ей помешало только его вступление в «Единую Россию».

Можно поставить вопрос и более широко. Чем сейчас могут заниматься в областном законодательном собрании депутаты коммунисты, если хотя бы на мгновение представить, что КПРФ – это действительно коммунистическая партия. Голосовать против антинародных законопроектов? Выдвигать свои предложения? Программное заявление КПРФ к выборам 10 октября сплошь состоит как раз из таких обещаний - «не допустить» и «обеспечить». Но мало того, что такими частными мерами не приблизишь социализма, к которому КПРФ не очень и стремится, но ведь и их провести фракция КПРФ все равно не сможет, так как не получит на выборах большинства и даже не декларирует уже такой цели. А между отдельными кандидатами от КПРФ и «Единой России» на округах вообще идет перепалка о таких вопросах, кто больше выполнил наказов избирателей, кто больше отремонтировал школ, построил детских площадок и т.д. Но если депутаты нужны только как ходатаи перед чиновниками, чтобы выпрашивать деньги для нужд жителей округа (ибо бюджетными ресурсами отдельный депутат не распоряжается), то тогда депутат и вовсе не нужен, любая группа жителей человек хотя бы в 100, особенно если не с пустыми руками, придя к администрации и заявив свои требования, куда лучше добьется их выполнения. К тому же в качестве ходатая перед администрацией больше подходит как раз депутат от партии власти, тесно связанный с этой властью, чем депутат от оппозиции, пускай даже «системной». Если, конечно, депутату от ЕдРа это надо - выполнять наказы избирателей, но это уже другой вопрос. Поэтому предатель и перебежчик из КПРФ депутат горсовета Шестаков во многом был прав, когда, придумывая оправдание своему выходу из партии, от которой только что был избран в марте этого года в горсовет, заявил, что ему было сложно выполнять наказы избирателей, числясь депутатом от оппозиции. Хотя, конечно, эти самые избиратели его выбирали именно как представителя КПРФ, но нас здесь интересует не моральный облик очередного перевертыша из этой партии (к слову сказать, практически все избиравшиеся от КПРФ губернаторы и мэры затем перешли в ЕР), а сама аргументация о «наказах избирателей» и прочей душещипательной лабуде.

А что же может сделать действительно народный депутат в областном заксобрании, если он туда каким-то чудом попадет? Такие возможности на самом деле, хоть не очень большие, но есть. Добиться чего-то большего, чем жалкие подачки со стола нынешних «хозяев жизни», можно не голосованиями, а реальной борьбой народных масс. Поэтому депутат коммунист (без кавычек) будет делать все возможное для развития в своем округе и во всей области боевых, классовых профсоюзов (в том числе профсоюзов студентов и научных работников), движения в защиту зеленых зон от коммерческой застройки, жилищного движения и других форм самоорганизации граждан для отстаивания своих интересов. Определенные средства для этого у депутата имеются – он может добиться выделения помещения инициативной группе граждан, инициировать широкое обсуждение проблемы, дать общественному активисту ставку помощника депутата, обратиться с депутатским запросом в прокуратуру, в администрацию, выступить с депутатским протестом против преследования активистов. Наконец, если впереди протестующих перед рядами ОМОНа будет стоять депутат, то «силовики» еще несколько раз подумают, перед тем как отдать приказ «повинтить и разогнать». Но именно такой борьбы КПРФ и избегает.

В то же время из всего небогатого, прямо скажем, выбора альтернатив, кандидат от КПРФ представляется наиболее предпочтительным, при прочих равных условиях, т.е. если этот кандидат не является совсем уж одиозной фигурой, и на округе нет более подходящего кандидата-самовыдвиженца. Так как, во-первых, вероятность, что КПРФник в заксобрании будет нормально голосовать, хоть и не стопроцентная, но заметно выше, чем у откровенно буржуазных партий (ЕР, СР, ЛДПР). Во-вторых, среди деятелей КПРФ иногда попадаются неплохие люди с какими-то действительно левыми убеждениями и стремлениями, несмотря на оппортунизм и продажность верхушки. Поэтому имеет смысл проголосовать за представителя именно этой партии, но при этом обязательно понимать, что это никакие, конечно, не коммунисты, и что хождением на выборы вообще мало что изменишь. Хотя и на выборы не ходить, и ничего другого в борьбе за счастье своей Родины не делать – позиция тоже не бог весть какая шикарная. А у большинства граждан она пока именно такая. Поэтому сходить на них все-таки, наверно, имеет смысл, хотя если не пойдете, ничего страшного тоже не произойдет. Главное же – это развивать реальную борьбу с капиталом на предприятиях, на улицах, в парках и скверах. А задача реальной коммунистической организации – всячески помогать активности народных масс и объединять пролетариат, другие слои трудящихся для грядущей социалистической революции.

А. Шмагирев
Дата 2010-09-28 06:02:58

===========

Комментарии. Всего 2.

Сообщение от Пожарский.
Дата 2010-09-29 17:57:40
Алексей, ты должен прямо сказать, какую позицию занять рабочим. А у тебя выходит две взаимоисключающие позиции
1. "Поэтому сходить на них все-таки, наверно, имеет смысл, "
2."хотя если не пойдете, ничего страшного тоже не произойдет."
Яснее нужно писать, что на выборы все же стоит придти. Как говорил Ленин, нельзя предлагать в резолюциях расплывчатые формулировки.

Сообщение от ЛЕВИТ
Дата 2010-09-29 18:54:28
Позиция там вполне ясная - надо прийти и проголосовать за КПРФ. Та оговорка не меняет смысл, а только подчеркивает то, что главное - не выборы. Я сам считаю, что наши лозунги должны быть однозначные и предлагать только одно решение каждого вопроса. Но не надо превращать эту установку в абсолют. Ведь, во-первых, это не резолюция, а статья, во-вторых, вопрос не настолько принципиальный, и как раз имеет смысл подчеркнуть, что "голосуй не голосуй..."

http://rkrprpk-nsk.su/materials.php?type=article&i=2010.09.28__06_02_58

===============

2010-09-15 20:39:55

Моя встреча с кандидатом в депутаты от КПРФ

Подходя 14 числа к своему подъезду, я заметил двух симпатичных девушек, клеющих листовку. Процесс наклеивания был весьма интересный – одна держала листовку, вторая мазала её клеем.

«Девушки, не заклеивайте политическую агитацию» - заорал я издалека.

«Да мы и не заклеиваем!»,-отвечали они.

Я посмотрел на листовку, и заметил, что они призывают придти на собрание 15 числа в 19 часов в наш двор с кандидатом от КПРФ.

Я понял, что нужно от них побольше узнать ценной информации.

-Ой, девушки, вы правда из КПРФ? Как дела в партии? Почему я вас не вижу на митингах?

- Мы не из КПРФ, мы сторонники.

- А сколько вы стоите? В смысле, сколько вам платят?

-Мы не можем это говорить… – заикнулась одна

-Что вы, мы работаем бесплатно!

-Неужели? – Я уже всё понял, - а не хотели бы вы работать в настоящей революционной организации?

- Слушайте, мы сейчас на работе… .

В общем, я задал им ещё несколько вопросов, испытывая моральное удовлетворение от того, что поставил неловкое положение платных агитаторов, сам работая всегда за бесплатно (это шутка такая).

Вернувшись, я прочел, что в тот же день в 18 состоится собрание и у кандидата Мамулата, который всегда сотрудничал с ЕР.

Но на его собрание я не пошел, зная по опыту, что на таких собраниях бывает милиция и охрана. Не будь у меня условного срока, и будь у меня 15го числа боевое настроение, я бы поступил иначе. Но я несколько подустал на работе, и решил посетить КПРФника Ардеева, решив задать ему ряд неудобных вопросов и заняться подлинной коммунистической агитацией.

Вообще, я ожидал увидеть нечто большее, чем 6 старушек, пенсионера председателя, двух юных девушек, случайно оказавшихся на скамейке, а также 4 КПРФников (два в красных фартуках с газетами наперевес), журналиста, и, собственно, Ардеева.

Я прислушался. Говорили, как это обычно бывает, про водосчетчики, про тарифы, и про всякую, как я её называю, «бытовуху». В наступившей паузе я понял, что пора, говоря словами Бендера, «потрогать гражданина Ардеева за вымя».

«Вот меня интересуют более глобальные вещи»,- председатель в этот момент улыбнулся, - «скажите, если народ будет протестовать против действий власти, и пойдет даже на конфронтацию с властью, например, перекроет дорогу, или еще как то нарушит закон. Будете ли вы, как народный депутат участвовать в этих событиях во главе процесса?»- спросил я (советую задавать этот вопрос кандидатам в депутаты).

«Я считаю, что не нужно идти на нарушение закона», - отвечал Ардеев, - «дело в том, что при нарушении закона плодами этого нарушения могут воспользоваться преступные, криминальные элементы. Дело в том, что наше государство и так слабо, и мы должны его улучшать. Посмотрите, ЕР не избавило нас от коррупции, от преступности, от всех проблем. Необходимо укреплять государство, которое сейчас слабо». Мне стало всё ясно. Ардеев продолжал ещё что-то говорить, потом он, наконец, закончил.

Тогда я выступил с речью:

«Вот вы сказали, что НАШЕ государство слабое. Я считаю, что государство как раз не наше, это государство Абрамовичей, Вексельбергов. И государство это крепнет, и свою основную функцию – выкачивать средства из карманов граждан (председатель в этот момент одобряюще усмехнулся) выполняет очень хорошо. И наша задача с этим государством бороться, а не улучшать его».

Жаль, что было мало собравшихся, и они не увидели, как сдулся Ардеев, и расплылся в улыбке председатель. (К своему стыду, я даже не знаю, чего председателем он является, просто дедок видный) .

В этот момент меня активно атаковали представители КПРФ, прося отойти в сторону, и я успел только узнать, что Ардеев даже не член КПРФ.

Я старался вырваться к Ардееву, что бы добить его, и довести свою, подлинно коммунистическую пропаганду. В конце концов, им удалось меня уговорить дать интервью журналисту.

У журналиста оказались бланки, в которых я должен был указать ФИО, а также согласие на публикацию моего изображения и моего интервью. Я согласился, хитро подписав, что «публиковать согласно аудиозаписи в не урезанном виде».

И тут я высказал про КПРФ всё что думаю. Я вспомнил им, что на суде по моему делу не было КПРФ, а потом дело с Нарымским Сквером использовали в целях прохождения в ГорСовет... Что Ардеев неправильно выступает за законность, когда власть сама пишет и сама нарушает законы. Что действуя строго по закону мы ничего не добьемся. Также я пожелал Ардееву, как заместителю ректора Геодезической Академии (НГГА) поменьше платности в услугах, что сейчас повсеместно распространено, поменьше взяточников в ВУЗе, что также повсеместно распространено. В заключении я призвал избирателей проголосовать за КПРФника Ардеева против ЕдРосса Мамулата, но не сильно надеяться на парламенты, а действовать и бороться самостоятельно.

Журналист поблагодарил меня, сказав, что вряд ли кто опубликует это в не урезанном виде. На это я ответил, что со мной можно договориться, и телефон у него мой есть.

Довольный, я пошел домой и написал данную статью. Надеюсь, статья вам понравилась.

Николай Пожарский, член АКМ, социальный активист
http://rkrprpk-nsk.su/materials.php?type=article&i=2010.09.15__20_39_55

Сохранено