На арест Дурова

Арест Дурова снова вывел на свет один из самых острых вопросов современности: о праве гражданина на частную жизнь в XXI веке. Для прошлых эпох этот вопрос вообще звучал парадоксально: ну разумеется, у всех есть личная жизнь, где-то там, за закрытыми дверьми. Кроме как в тюрьмах, где все на виду. Нет, были всякие идейки типа Паноптикона, Фуко этот ваш, и всё такое. Но скорее это рефлексия по поводу того, куда всё движется.
И вот оно придвинулось вплотную к тому, что Паноптикон теперь почти действительность. Это стало возможным благодаря кардинальному развитию техники, и как это всегда бывает в человеческой истории, достижения науки и техники в какой-то момент приводят к ломке социальных практик, морали и представления о должном.
Применительно к мессенджерам (подробнее можно прочитать в заметке у Глеба Кузнецова) власти теперь требуют две вещи: а) Чтобы мессенджеры (и вообще любые средства коммуникации) давали властям право читать частную переписку по требованию б) Чтобы мессенджеры и соцсети сами жёстко премодерировали весь контент.
У второго пункта может быть более-менее разумное обоснование теперь, в 2024 году: мол, ИИ начинает производить контент в автоматическом режиме, и человек уже не в состоянии понять, этот контент произвели другие люди или машины. Тут есть о чём порассуждать, это новая ситуация для человечества. Я скорее за то, чтобы маркировать контент, произведённый ИИ, как этого добиться – отдельная сложная задача.
Но для проталкивания первого пункта – возможности читать переписки – используются самые замшелые аргументы. Вообще, если нагнетается истерия про педофилию и наркотики, надо особенно внимательно следить за кошельком в кармане, это безошибочный маркер.
Истинный мотив в том, что государства наконец получают инструмент тотального контроля. За повод, как всегда, выдаётся безопасность. Но вопрос, на который предстоит ответить человечеству, в балансе безопасности и свободы.
Мне ближе подход, когда люди вольны обсуждать всё, что хотят, а противодействие наступает в момент непосредственного приготовления или совершения преступления. Применительно к запрещённому контенту и продаже наркотиков: это всё равно в итоге связано с физическим миром. Телеграм или любой другой мессенджер – средство связи. Как знают жители России, средством связи может быть простой забор, на котором по-быстрому написан номер телефона и приписка "Соли, спайсы". Но никто же не поволочёт строителя забора в тюрьму, правда?
И отдельный большой вопрос – бесплатное или условно бесплатное распространение контента. Пишут, что во той же Франции многие смотрят футбол в Телеге, потому что подписка на официальные трансляции непомерна дорога. На примере того же спорта мы видим бесконечное раздувание бюджетов команд, лиг. Игроки переходят из клуба в клуб за совсем сумасшедшие деньги, вроде годовых бюджетов немаленьких городов. Оплачивать всё это должен потребитель, а если он не хочет раскошеливаться, ему будут целенаправленно подрезать возможности.
Но копирастия в широком смысле – это просто пережиток индустриальной фазы развития капитализма, не информационной. Запрет на распространения информации находится в прямом противоречии с движущей силой развития общества на данном этапе, а именно свободным обменом информацией. Бесконечная борьба потребителя с VPN-ами наперевес и запрещающими всё и вся государствами не может закончиться в пользу последних без проваливания на предыдущую фазу развития, что повлечёт за собой огромные катаклизмы, которые поставят под вопрос устойчивость этих самых государств в том числе. Такая вот диалектика исторического развития.
Поэтому частной жизни – да! Всем мировым ментам с их притязаниями читать все наши мысли – нет! Там, где есть инструмент контроля, всегда, в 100% из 100 появляется инструмент влияния, а компостируют мозги нам и так уже сверх любой меры в публичной жизни.
Но в первую очередь нужно сбросить с корабля современности копирастов с их миллиардными бюджетами и запретами на свободный обмен культурными и научными артефактами. Светлый мир будущего в любом случае не будет строиться на идее платить за каждый акт потребления информации, которая тиражируется практически бесплатно. Нужно уже думать над новой моделью, а не пытаться удержать то, что удержать невозможно.
|
</> |