N 1 -метилпсевдоуридилирование мРНК вызывает +1 сдвиг рамки рибосомы

budetlyanin108 — 08.12.2023

6 декабря в журнале NATURE взорвалась бомба. Давайте разбираться о чем идет речь в исследовании. Сначала поставлю краткое содержание авторов, а потом с коллегами из coffe&c0vid разберем нюансы.

Транскрибируемые in vitro (IVT) мРНК — это методы, которые могут бороться с болезнями человека, примером чего является их использование в качестве вакцин против тяжелого острого респираторного синдрома, вызванного коронавирусом 2 (SARS-CoV-2). МРНК IVT трансфицируются в клетки-мишени, где они транслируются в рекомбинантный белок, а биологическая активность или иммуногенность кодируемого белка оказывает предполагаемый терапевтический эффект 1 , 2 . Модифицированные рибонуклеотиды обычно включаются в терапевтические мРНК IVT для снижения их врожденной иммуногенности 3 , 4 , 5 , но их влияние на точность трансляции мРНК полностью не изучено. Здесь мы демонстрируем, что включение N 1 -метилпсевдуридина в мРНК приводит к сдвигу рамки рибосомы +1 in vitro и что клеточный иммунитет у мышей и людей к продуктам со сдвигом рамки +1 в результате трансляции мРНК вакцины BNT162b2 возникает после вакцинации. Наблюдаемый сдвиг рамки рибосомы +1, вероятно, является следствием N 1 -метилпсевдуридин-индуцированной остановки рибосомы во время трансляции мРНК IVT, при этом сдвиг рамки происходит на скользких последовательностях рибосомы. Однако мы показываем, что синонимическое нацеливание на такие скользкие последовательности обеспечивает эффективную стратегию снижения производства продуктов со сдвигом рамки считывания. В целом эти данные расширяют наше понимание того, как модифицированные рибонуклеотиды влияют на точность трансляции мРНК, и хотя не сообщается о каких-либо неблагоприятных последствиях в результате неправильной трансляции вакцин на основе мРНК против SARS-CoV-2 у людей, эти данные подчеркивают потенциальные нецелевые эффекты для будущие методы лечения на основе мРНК и продемонстрируют необходимость оптимизации последовательности.

Начнем с того, что разработчик платформы мРНК доктор Роберт Мэлоун предупреждал, что замена уридина на псевдоуридин чревата непредсказуемыми последствиями.
Теперь в двух словах объясню, что значит сдвиг рамки считывания на +1
Белки транслируются путем считывания тринуклеотидов(триплет) на цепи мРНК, также известных как кодоны, с одного конца мРНК на другой ( от конца 5 'до конца 3'). Каждый кодон транслируется в единственную аминокислоту. Следовательно, сдвиг любого числа нуклеотидов, которое не делится на 3 в рамке считывания, приведет к тому, что последующие кодоны будут считываться по-разному. В качестве примера можно использовать любой буквенный текст, где отсутствуют пробелы. Например, набор букв АНАШКОТОТКРЫЛРОТ(пример академика Спирина) будет читаться осмысленно только при строгом потриплетном начале с буквы Н: "Наш Кот ОткРыл Рот", а начало потриплетного чтения с А даст полную бессмыслицу - Ана Шко Тот Кры Лро_ (сдвиг рамки -1) или Ашк Ото Ткр Ылр_ (сдвиг рамки +1). Таким образом, строгое, безошибочное нахождение рибосомой первого кодона определяет и старт, и рамку трансляции мРНК, и это есть еще одна фундаментальная функция механизма инициации.

                                                                                      *

У Pfizer, должно быть, такое ощущение, будто в последнее время происходит одно проклятие за другим. За год, наполненный ужасными новостями о уколах (не говоря уже о бедных получателях уколов), вчера произошло новое критическое открытие проблем с уколами, возможно, самых худших и самых ужасающих на данный момент. Насколько это плохо? Это было настолько плохо, что FDA будет вынуждено отозвать прививки мРНК от коронавируса из-за этого исследования. Я даже не шучу по этому поводу. Начнем расследование со вчерашней статьи в Telegraph о новом исследовании, озаглавленном: «Каждый четвертый, кто получил уколы Moderna или Pfizer Covid, испытал непреднамеренную иммунную реакцию».  https://archive.ph/sJ3ic#selection-2303.61-2307.8…  
Новое, взрывное, рецензируемое исследование золотого стандарта уже попало в новости, хотя оно было опубликовано только вчера, 6 декабря. И оно было опубликовано в уважаемом журнале Journal Nature с многосложным и непонятным заголовком: «N1-метилпсевдоуридилирование мРНК вызывает сдвиг рамки рибосомы на +1».
https://nature.com/articles/s41586-023-06800-3…  
В этом исследовании участвуют двадцать авторов. Безопаснее действовать сообща. Не позволяйте отупляющему названию ввести вас в заблуждение. Если открытие Кевином МакКернаном обезьяньего вируса SV40 привело к броску ручной гранаты в пулеметный бункер Pfizer, то это тщательно написанное исследование сбросило тактическое ядерное оружие на Тихоокеанский флот Pfizer, стоящий на якоре на Гавайях — «кофе и ковид» Значение исследования огромно. Поскольку наука немного запутана — нет, очень сложна — поэтому начнем с конца. Вот как в статье The Telegraph в защиту описываются результаты исследования. Имейте в виду, они преуменьшали результаты, насколько могли:
-Данные показывают, что ошибка не вызвала никаких побочных эффектов, но ученые из Кембриджа обнаружили, что такие вакцины не идеальны и иногда приводят к созданию бессмысленных белков вместо желаемого «спайк-белка» Covid, который имитирует инфекцию и приводит к выработке антител (и) активации иммунной системы. Новое исследование, опубликованное в журнале Nature, показало, что это происходит примерно у 25-30 процентов людей.
О как! Вакцины были «не идеальны!»  
Вот простая версия: исследователи обнаружили, что необходимый ингредиент мРНК-вакцин (1-метилпсевдуридин) имеет неприятный побочный эффект: он в трети случаев нарушает трансляцию РНК, время от времени отключая передачу. Вместо того, чтобы создавать намеченный белок-шип, эти крошечные ошибки перевода создают… другие вещи. Другие виды белков. Новые. И вообще невозможно предсказать, какой белок он создаст. Это стохастично (совершенно случайно). «Вакцина» создает стохастические белки в трети случаев.   В каждом уколе содержатся триллионы пакетов мРНК. Итак — если я ничего не упускаю — исследование говорит, хотя на самом деле этого не говорит, что это происходит внутри каждого получателя укола. И это происходит часто.  Если бы люди знали, что триллионы их клеток вскоре будут случайным образом создавать причудливые, новые белки, и в течение неопределенного и, возможно, длительного времени.
Это очень похоже на русскую рулетку.
Никто не мог знать, какие проблемы могут вызвать подобные вещи. Главным образом потому, что они никогда раньше не тестировали ничего подобного, за исключением, может быть, самого нижнего уровня секретных подземелий под лабораторией доктора Менгеле.   Граждане-добровольцы неизбежно будут возражать: «Эй, это были новые вакцины, конечно, мы собираемся узнать о них кое-что неожиданное. Никто не ожидал, что они будут идеальными». Хм, НЕТ. Они назвали это «дезинформацией», когда мы сказали, что выстрелы были «экспериментальными». Они заявили, что эти прививки были наиболее проверенными и безопасными вакцинами в истории человечества. Они сказали, что мы узнали обо всех долгосрочных побочных эффектах в течение первых 90 дней — и знаете что? Их не было. Никаких долгосрочных побочных эффектов. Честно говоря, иногда бесит, насколько глупы наши эксперты. Продолжая дальше, The Telegraph сначала заявила, что «бессмысленные белки не вызывают никаких побочных эффектов», но затем перевернулась и заявила, что они вызывают непреднамеренное обострение иммунной системы. Это негативный эффект, идиоты. Но во-вторых, они просто разыгрывают старую шутку «нет доказательств». В данном случае аргумент газеты «Телеграф» об «отсутствии доказательств» — это архаичная, заезженная, известная логическая ошибка, называемая «Аргументом от незнания». Все, что они на самом деле говорят, это то, что мы не знаем, какими могут быть побочные эффекты. Я не хочу придираться, но сказать: «Нет никаких побочных эффектов» — это совсем не то же самое, что сказать: «Мы НЕ ЗНАЕМ, какие побочные эффекты это может вызвать» — заключает «кофе и ковид». Чтобы получить представление о том, насколько лживой была статья Telegraph, вот точная фраза из исследования, которое The Telegraph использовала, когда ложно сообщила, что 

«данные показывают, что эта ошибка не вызвала никаких неблагоприятных последствий»: Хотя нет никаких доказательств того, что продукты со сдвигом рамки считывания у людей, полученные в результате вакцинации BNT162b2, связаны с неблагоприятными исходами, для будущего использования технологии мРНК важно, чтобы дизайн последовательности мРНК был изменен для уменьшения событий сдвига рамки считывания рибосом, поскольку это может ограничить ее будущее использование для приложений, которые требуют более высоких доз или более частого приема, например, производство гормонов in vivo.

 Как утверждала газета Telegraph, не было никаких «данных», подтверждающих безопасность вакцин. В исследовании лишь говорится, что «нет доказательств связи с нежелательными явлениями». Что, безусловно, могло быть просто потому, что никто еще не искал связи с нежелательными явлениями. Исследование, настолько техническое, что непрофессионалы едва ли его поймут (если вообще поймут), было написано великолепно. Поначалу читатель ошибочно приходит к выводу, что исследование представляет собой гигантскую апологию уколов. При каждой возможности двадцать авторов оптимистично описывали светлое будущее технологии мРНК — то есть, как только эта маленькая, неуклюжая (неустранимая) морщинка будет устранена из формулы. Так исследование прошло рецензирование и было опубликовано. Ученые учатся играть в эту игру. Теперь помните. Это исследование – и все новостные сообщения о нем – постоянно убеждают фармацевтических воротил и депрессивных любителей уколов в том, что нет никаких доказательств побочных эффектов от случайных «бессмысленных белков», рандомизированных белков, которые сейчас производят 25% их трансфицированных клеток. Не о чем беспокоиться! Но обратите внимание на очень красноречивую цитату одного из авторов исследования, Энн Уиллис, очень оптимистичной женщины. Она обнаружила, что эта проблема просто создает очень интересную возможность для производителей джебов решить ее: (Профессор Энн Уиллис, директор отдела токсикологии MRC) добавляет, что очень интересно, что есть способ решить эту проблему, которая «значительно снижает риски для этой платформы в будущем». !!! Подожди, подожди минутку! Нажмите на тормоз на секунду. Если решение проблемы «значительно снижает риски для платформы (мРНК)»… это означает… что необходимо устранить огромные риски. И эта цитата, дамы и господа, выдала всю игру и показала нам, что на самом деле думают авторы исследования. Они потрясены, как и мы. И они донесли это послание единственным возможным способом: контрабандой переправили через рецензируемую границу на пустом плюшевом мишке с захватывающими возможностями. Нарушающий ингредиент, 1-метилпсевдуридин, представляет собой разновидность псевдоуридина, используемого в уколах для стабилизации полезной нагрузки мРНК. Мы уже обсуждали это химическое вещество. Его первым непреднамеренным побочным эффектом стало то, что мРНК стала слишком стабильной, и, как мы думаем, именно поэтому мРНК, усиленная псевдоуридином, сохраняется в течение нескольких месяцев (или дольше), а не исчезает в течение нескольких часов, как это происходит с естественной мРНК, и как лживо заявляет FDA, что  так дескать и было, когда они впервые наносили удары(уколы). По иронии судьбы, они только что вручили Нобелевскую премию двум ученым, которые придумали, как искусственно создать долгоживущую мРНК с помощью 1-метилпсевдуридина.  https://nature.com/articles/d41586-023-03046-x…  
Но вчерашнее рецензируемое исследование, написанное задолго до того, как компания Pfizer попала в Нобелевский комитет, пришло к выводу, что использование 1-метилпсевдуридина имеет фатальный недостаток. Предложение авторов это исправить? Используйте натуральную мРНК. Но поскольку естественная мРНК не будет работать, поскольку она метаболизируется слишком быстро, реальный смысл исследования заключается в следующем: технология мРНК по своей сути небезопасна и представляет огромные неизвестные риски. Кто знает, каковы риски миллионов или триллионов клеток, создающих случайные белки в течение всего дня? Помните старый аргумент о «бесконечном количестве обезьян»? Она гласит: если у вас достаточно обезьян и пишущих машинок, какой-нибудь шимпанзе где-нибудь случайно напечатает «Гамлета» еще до того, как вы успеете раздать бананы на обед. Кто захочет бросить кости, утверждая, что триллионы «случайных белков» никогда не приведут к созданию чего-то вредного? Или еще более вероятно, что весь этот неожиданный процесс вреден? Случайные результаты применения препарата должны быть неприемлемы, даже если они лишь создают условия для аутоиммунитета. Таким образом, FDA должно отказаться от этих препаратов.

Давайте подведем итоги четырех основных неудачных джебов – все только за этот год: 

1. В феврале Кевин МакКернан блестяще обнаружил   неожиданное  загрязнение ДНК-плазмидой в уколах мРНК. 
2. Кевин столь же блестяще обнаружил кое-что, скрывающееся на виду, что, очевидно, все остальные ученые на планете, включая FDA, каким-то образом упустили: уколы мРНК неожиданно включают yчастки  онкогенного обезьяньего вируса SV40 (связанного с раком). 
3. В августе сообщили об исследовании, показывающем, как спайковый белок (и, следовательно, инъекции) вызывают аутоиммунные проблемы,   неожиданно связываясь с иммунными клетками C4.
4. А вчера, в этом новейшем исследовании, мы узнали о четвертой серьезной и  неожиданной проблеме с уколами, которая связана с самой их конструкцией: случайное производство белка.  

Итак, вы скажите мне: как долго FDA сможет продолжать эту фарс? 

Ну вот такая история. Это еще мы не рассматриваем вред адъювантов из состава вакцин, это уже такие мелочи, что и не стоит упоминать.

 Спасибо всем, кто находит этот пост полезным. Подпишитесь на т/к «Так победим! Статьи»

Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям.(обычно в начале публикации и в заголовке). Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств.(в них идет скрин из т/к)

Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.

ПОМНИТЕ. Вы находитесь под защитой Нюрнбергского кодекса и Хельсинской декларации. Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие. Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 37 призван регулировать случаи, «когда не существует проверенного профилактического, диагностического или терапевтического метода. Когда существующие методы оказываются неэффективными, врач, получив обоснованное согласие пациента, должен иметь право применять непроверенные или новые профилактические, диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания. По мере возможности такие меры должны быть исследованы на предмет их безопасности и эффективности. Во всех случаях всю новую информацию следует регистрировать и, при необходимости, публиковать».

Полный текст ХД: https://budetlyanin108.livejournal.com/3489319.html

Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/

Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве:
https://www.facebook.com/ashominfo

Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии:
https://www.facebook.com/groups/293522279068895

Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz

Чат по иве в телеграме:
https://t.me/takpobedi

ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/

"Книга отзывов"

часть 1: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118230.html

часть 2: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118949.html

часть 3: https://budetlyanin108.livejournal.com/3211902.html

часть 4: https://budetlyanin108.livejournal.com/3417765.html

Ссылки по детоксикации спайк-белка:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3144742.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3260643.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3596796.html

Детокс аутофагией:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3613550.html

Назальные спреи

https://budetlyanin108.livejournal.com/3612201.html

РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»

Оставить комментарий

Популярные посты:

tescin

Как фонд «Бельканто» меняет отношение к классической музыке

wetfield

Авторские права, или — нужен совет!

sheynefros

А я сперва о другом подумала

varlam_volkov

Оленька Скабеева разоблачила украинских мошенников, которые обманывают добрых

e_kaspersky

Пляжный Рио (и снова рокот прилива).

peremogi

Губернатор Калифорнии опубликовал снимки: "Без еды, без питья..."

philologist

Чарльз Оман. Византийская империя (Карьера Пресс, 2025)

maysuryan

Зеленский похвастался, что шофёры фур-дрономаток ничего не знали

sairon

Первомай на Терренкуре (часть 2)

• Ранее
• Архив