Мюрид высказал кредо, попробую ответить

kolybanov — 14.10.2021
Это очень громкое кредо именно по ковиду. В принципе его можно уважать. Но начнём разбирать базовые тезисы. Я не делил людей на мы и они и на символы тоже, хотя понимаю, что поскольку Мюрид от реальной жизни оторван (вне зависимости от его благих или неблагих намерений, переубедить, как раз включив здравый смысл, я его не смогу. Тем не менее, отрицающих пандемию и тяжесть заболевания я не считаю врагами, я их считаю зомбированными людьми с заблокированным зрением и критическим мышлением. Почему?)

Потому что мне понятно и кто может оказаться выгодоприобретателем и кто может управлять процессом и что им конечно выгодно, чтобы мы сцепились друг с другом насмерть. Но какое это отношение имеет к самому заболеванию? Это тоже самое что эти же темы муссировать на фоне эпидемии чумы. Что неправильная стратегия и тактика борьбы с напастью? Допустим. Дайте пожалуйста правильную, но не в русле - давайте отменим пандемию указом и перестанем её воспринимать и замечать. Это тоже самое что перестать замечать пулемётный огонь встав из окопа и начав собирать цветочки (или пить на бруствере водку, это кому как нравится). То есть будучи вообще говоря верующим в Бога, в данном случае я крайне прагматичен и рационален. Оттуда и отношение к вакцинации. Сотый раз говорю, она была бы панацеей, если бы её можно было провести в закрытой системе в течении 3-4-х месяцев. А так как есть, это только профилактическое средство, облегчающее общую ситуацию и добавляющее конкретному человеку шансы выжить. На самом деле вакцинация должна дополняться эффективным тестированием и дешёвым эффективным лечением, дешёвыми (лучше вообще бесплатными) лекарствами.

Опять же надо быть строгим, ни фашизма, ни нацизма мы в данном случае не наблюдаем, это всё очень строго определяемые понятия базирующие на какой-то идее превосходства и избранничества. Ну нет этого, если только искусственно войдя в раж одна из сторон не начинает считать избранными себя. Что же это такое  для обществоведов определить не проблема и явление типично и много раз в истории наблюдалось (и в недавней в том числе).

Ну а кредо хотелось бы привести (и с ним поспорить). Приведу кусочек: " Я не являюсь убежденным «антиваксером» просто потому, что для меня в этой истории есть вполне четкий маркер. Выполнение которого и определяет все отношение к происходящему. Есть правило: любые медицинские процедуры могут осуществляться с дееспособным и вменяемым человеком только с его согласия. Добровольного и информированного. В рамках этого принципа любой человек имеет право на любые действия, касающиеся его самого: вакцинироваться или нет. Прямо сейчас или позже. Или вообще не.

Любое отступление от этого правила автоматически делает законным и нравственным сопротивление этому отступлению. Насилие и террор, развязанные против людей, прямо противоречат этому базовому этическому принципу, а потому любой человек обладает правом сопротивляться террору. И это право естественное. Как право дышать. Его нельзя закрепить или отменить, оно существует вне зависимости от отношения к нему"

Как человек всё-таки с инженерным образованием задам вопрос. Исключений в принципе быть не может? И приведу пример. А с алкоголиками как? Они же в принципе дееспособные, но считают, что всё нормально. То есть с ними тоже никаких манипуляций против их воли производить недопустимо? Гражданские права же нарушаются. Ну а что они при этом быстро отправляются в мир иной, так это же их личный свободный выбор. А что они могут прихватить за собой родных и близких (перед этим их измучив), это тоже же их выбор и выбор их близких (жить с неадекватами). Обратите внимание, я не даю ответ, я задаю вопрос, причём тяжёлый и неоднозначный.

И естественно за этим вопросом последует второй. А вакцинация и антивакцинаторы в конкретном случае не такой же вопрос, как вопрос про алкоголиков? Ну а отвечать пусть каждый сам отвечает. Хотя говорю честно и предельно откровенно, всё рефлексирование у меня пока на меня не возложили ответственность за людей. Как возложили бы, я взвесив (быстро проанализировав имеющуюся информацию) все за и против, отвакцинировал бы взрослых, без противопоказаний принудительно в приказном порядке. Жестоко? Да. Но они бы все живы остались. С некоего момента, поняв что государство у нас существует преимущественно в форме описанной Марксом, Энгельсом и Лениным, а отнюдь не в форме описанной Локком и Руссо (это про общественный договор если что), меня при принятии любого решения стали интересовать исключительно жизни и благополучие людей (это если кто-то считает мои идеи глупыми и бредовыми, они все исходят именно из этого). Да и Мюрида я и сейчас врагом не считаю, несмотря на его глупейшее упорство не замечать того, что происходит с конкретным заболеванием и конкретными людьми.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив