Мягкие формы когнитивного диссонанса

gatoazul — 27.06.2016 Неприятный когнитивный диссонанс иногда чувствуют все. Но не все реагируют на него невменяемыми истериками. Многие индивиды не хотят при этом потерять лицо, поэтому оборачивают свое недовольство в более мягкие проявления, маскирующиеся под дискуссию.

Однако при этом никаких вменяемых аргументов у них при этом по-прежнему нет. Поэтому они или делают какие-то бессмысленные замечания, больше похожие на придирки, или любым образом стараются обесценить написанное и/или дискредитировать его автора.

В Рунете особенно популярно становиться в позу альфа-самца и подавать себя как офигенного знатока, а автора - как первоклашку-двоечника, и делать ему выговоры. Самая характерная фраза: "Учите матчасть". Думаю, что в реальном мире за нее уже давно били бы в морду.

Примеры с комментариями:

(Зевая) Все это было известно еще два года назад, ничего нового мы не узнали
Человек, которому реально скучно, не будет об этом всем сообщать, а выключит компьютер и пойдет кататься на карусели.

Автор - дурак, не понимающий элементарных вещей
А комментатор, разумеется, общепризнанный гений. Правда, еще ни один такой гений не прислал мне даже скан аттестата за восемь классов.

Все это чушь, но я не буду тратить свое время на спор с троллем-русофобом.
Это всего лишь перелицовка классического "я бы ему показал, да неохота руки марать".

Автор - советский еврей-полукровка, хохол и коммуняка
Дважды два остается четыре, даже если это утверждает советский еврей. Христос вообще был еврей-бомж (а некоторые даже считают, что и первый коммуняка), но это не мешало ему изрекать божественные Истины.

Автор скатывается на позиции редукционизма и механицизма, противоречащие диолектике
Это просто ругань, прикрытая внушительно звучащими терминами, значение которых само толком не определено. Прием, характерный для критики сталинских времен. Правда, раньше еще любили прикрываться пролетариатом, который может не так понять.

Слив засчитан
Выигрыш или проигрыш в дискуссии ее участники не могут засчитывать сами себе. Для этого должен быть заранее выбран арбитр, нейтральности и авторитету которого доверяют все.

В общем-то, этот список можно продолжать дальше и дальше. Но особого смысла нет - идея, я думаю, понятна и так.

Заметить такие формы бугурта и отличить их от комментариев легко: они никогда не несут никакой полезной информации. Сравните: "Ваше утверждение А противоречит закону сохранения энергии" и "Он пишет, что А - но это же бред!".

Поэтому лучше всего расценивать его как бессмысленный белый шум. Хаотическое движение атомов в проводах вызывает хрипы и завывания в приемнике, хаотически пылающие тухесы вызывают хрипы и завывания в комментариях.

Нет смысла спорить с шумом. Собственные силы лучше потратить на усиление полезного сигнала - то есть, тщательную разработку собственных  идей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив