Мужское насилие и виктимблейминг

the_r_world — 20.11.2014 Виктимблейминг – очень, очень серьезная проблема. Женщины всегда "самивиноваты", что бы они ни делали, как бы себя ни вели. Проблема обвинения жертв насилия активно обсуждается в фем. среде, и это одна из немногих тем, по поводу которой все более или менее единодушны: так быть не должно, с этим надо бороться. В насилии всегда виноват насильник.



Однако, я бы хотела поговорить о немного другом "виктимблейминге", и я не зря беру это слово в кавычки. Дело в том, что, стоит кому-то упомянуть, что женщинам надо бы всерьез озаботиться вопросами своей безопасности и прекратить, например, наряжаться "жертвой" – я имею в виду элементы, которые явно маркируют женщину как "женщину" (= подчиненный класс = сексуальный объект = потенциальная жертва – гендер "Женщины"), типа обуви на высоких каблуках – как раздаются возгласы протеста.

Из возражений, например:

- Я имею право одеваться, как хочу! Если я хочу пройтись ночью одна в мини и на каблуках, то это мое право! Изнасилования – проблема насильников.
- Мы не будем прогибаться под насильников: надо учить мужчин не насиловать, а не "запрещать" женщинам.
- Если одна не будет привлекать внимание или покажется "неаппетитной", то насильник просто найдет другую жертву.
- Большинство насилия исходит от знакомых мужчин, а не от незнакомцев на улице, поэтому проблему насилия это все равно не решит.
- Это перенос ответственности на жертву.
- Виктимблэйминг!!

И вот по сути все перечисленное верно – в насилии виноваты насильники, а не жертвы; не женщина должна себя как-то ограничивать и обеспечивать свою безопасность, а те, кто не может держать свой член в штанах, должны с этим что-то делать; как бы женщина ни была одета, это не должно трактоваться как "приглашение" к сексу. Все верно, все так. НО.


***
Есть несколько моментов, которые мне кажутся неоднозначными в данных аргументах, и я давно хочу об этом поговорить.

- Согласно исследованию копенгагенского специализированного центра помощи жертвам сексуального насилия, около четверти жертв НЕ ЗНАЛИ своего насильника (подробнее в этом посте). При общем количестве изнасилований – это очень много женщин, жертв насилия. Этим нельзя пренебрегать.

- Никакая одежда женщины не должна трактоваться как "приглашение" к сексу и не может служить аргументом для оправдания насильника – ДА, конечно.
Но проблема в том, что некоторые элементы нашего женского наряда сами по себе играют роль подобного "приглашения", хотим мы того или нет. Женщины обычно стараются выглядеть "привлекательно", что в нашем обществе в большинстве случаев означает "привлекательно для мужчин", что означает, увы – быть годным сексуальным объектом для мужчин. Получается нелогично: не желая быть объектом, мы в то же время наряжаемся как объект. Нет, не потому что женщина "сама хочет", чтобы ее изнасиловали. Кто-то это делает, потому что "так принято", по привычке и не задумываясь, потому что подобные образы транслируются отовсюду как "нормальные" для женщины – "от природы", ага; кто-то сознательно, желая быть привлекательной, чтобы найти партнера, например; кто-то, чтобы получать одобрение, потому что внешность женщин постоянно подвергается пристальному вниманию окружающих, а за несоответствие стандартам женщина подвергается критике и даже травле.

Если подытожить, мы имеем следующее: женщины ХОТЯТ мужского одобрения, нравиться мужчинам (если критика исходит от женщин, она все равно опирается на мужские стандарты) – но чтобы мужчины при этом не позволяли себе выходить за границы и не нарушали нашу неприкосновенность. Типа договора о ненападении. Мы вам делаем красиво, вы нами восхищаетесь, но секс только по взаимному согласию, ладно?
Вроде, разумные и понятные требования – в контексте нашего общества.

Но есть одно важное но:

- Мужчины насилуют. Все или почти все. Мужчины при этом прекрасно знают, что делать этого нельзя. Они это знают. Но все равно делают, находя себе тысячу и одну причину и оправдание. Делают, потому что считают себя вправе делать. И другие мужчины тоже так считают, и общество в целом так считает – что мужчина имеет право – поэтому виновата у нас всегда жертва. Просить мужчин не насиловать, надеяться с ними договориться? Серьезно? Волка стать травоядным?
Это из той же оперы, что надеяться уговорить мужчин перестать угнетать женщин.

Мне вот кажется, что от волков надо просто держаться как можно дальше (максимальная сепарация, максимальные меры безопасности); притворяться невкусной (никаких каблуков); и учиться драться (обучение самозащите, оружие). И надеяться, что у нас получится когда-нибудь захватить власть, и тогда каждый насильник отправится в тюрьму. Без яиц.
А пока – выживать.

- По поводу "найдет другую жертву" – во-первых, не факт. Во-вторых – а что, лучше стать жертвой самой? Мне подобный подход напоминает манипуляции в стиле "а в Африке дети голодают" или, ближе к феминизму, "вам-то чего не хватает, а вот в Афганистане...". Это направлено на то, чтобы не дать женщинам заниматься своими проблемами. И "своими" – это и общеженскими, и своими личными. НО в первую очередь каждой следует позаботиться О СЕБЕ, я считаю.
Как в самолете.

И кстати, вместо того, чтобы рассуждать, что лучше или хуже – изнасилуют ли тебя или другую женщину – я предлагаю активно пропагандировать удобную одежду и обувь ДЛЯ ВСЕХ. В ней удобнее дать отпор или убежать. И курсы самозащиты. Чтобы КАЖДАЯ имела возможность попытаться себя защитить. Не "если не изнасилуют тебя, то умрет котенок изнасилуют другую" мрак и безысходность, а "если каждый мудак, который будет лезть к девушке, начнет получать по бубенцам, то может начнет бояться – хотя бы за свои бубенцы". И вообще они очень трусливые твари, а единственный язык, который они понимают – это их язык, язык насилия.
Нам стоит перестать быть милыми и покорными.


***
Если вам все еще кажется, что я в своих размышлениях перекладываю вину на жертву или обвиняю жертву, подумайте вот о чем: когда ребенку говорят (а может, и вы сами говорили, если у вас есть ребенок), что не надо брать у незнакомого дяди конфетку, не надо никуда уходить с незнакомым дядей – является ли это перекладыванием вины за возможное насилие на ребенка?

Мы же не говорим "не указывайте ребенку, куда и с кем ходить – надо проводить работу с педофилами, а не контролировать детей; виноват всегда насильник, педофил."
Откуда эта разница в отношении?.. Почему требование от ребенка соблюдения мер предосторожности и безопасности – не виктимблэйминг и кажется всем нам логичными совершенно естественным, а то же самое в отношении женщин – призывы соблюдать меры предосторожности – вдруг становится "виктимблэймингом"?

Я думаю, это потому, что мы уверены, что незнакомый дяденька по определению считается опасным для ребенка. Однако мужчин по отношению к женщинам, вопреки всей имеющейся статистике, мы почему-то по определению опасными не считаем.

Что же тут не так? Ведь мужчины опасны, действительно опасны. Как для детей, так же и для женщин.
Так ПОЧЕМУ?

Потому что тогда придется признать, что ДА, мужчины ОПАСНЫ. А не хочется. И страшно. Так что мужчинам выдается кредит доверия. Мы ХОТИМ в них верить. Мужчину принято считать по определению НЕопасным – а потом удивляться, что оказался гадом, козлом, мразью – и это в лучшем случае... (А не оказался – окажется. Например, можно тяжело заболеть или родить ребенка-инвалида – многих даже очень "нетаких" как ветром сдует, не говоря о "таких".)


***
Это огромная ошибка. Мужчин следует считать по определению ОПАСНЫМИ.
Нам стоит ВСЕМ усвоить уже наконец концепцию "мужчины-врага" и перестать считать волков овечками. Мужчины опасны – ВСЕ. Для каждой из нас. Это стоит принять за аксиому и перестать надеяться, что "а вот этот точно нетакой". ВСЕ такие, просто некоторые сдерживаются – по разным причинам. Но никаких гарантий нет, НИКОГДА. Ни со знакомым, ни с незнакомым.

И перестать мерять мужчин своими мерками. Это НАМ кажется, что как можно не понимать, что насиловать – нехорошо? Мы понимаем, значит, и мужчины способны понять, поэтому давайте "работать с мужчинами" и перестанем "перекладывать ответственность за защиту от насилия на жертву".

Но в подобных рассуждениях имеется серьезная ошибка. В них не учитывается тот факт, что мы с мужчинами НЕ РАВНЫ, и они прекрасно об этом осведомлены. Им просто НЕ НУЖНО нас слушать и с нами договариваться. Они просто берут, что им надо, и не спрашивают. А нахрена им спрашивать тех, кого они и за людей-то не считают?

Зато МЫ их – ошибочно – считаем за людей, за разумные существа с развитой эмпатией, какими являемся МЫ. (Однако, вся известная нам история человечества показывает, что это не так, и вся статистика об этом кричит.)
Но ОНИ так НЕ считают. Мы их считаем людьми, а они нас – нет. И поэтому не нужно ожидать справедливого к себе отношения – его не будет. Его не было и нет – откуда бы ему взяться?

Социализация? Тю. Мы, забитые патриархатом жертвы, и то смогли понять, что что-то идет не так. Проанализировать это и описать. Как же так получается, что мужчины, у которых давно больше возможностей, ничего не поняли? Они не понимают, что убивают женщин? Насилуют? Делают больно? Надо признать тогда, что они умственно осталая часть человечества.

Но мы знаем, что это не так – когнитивные способности у нас одинаковые. Они все понимают. Просто им это нравится... Нравится власть, нравится Чужая (Женская) боль. Нравится наше подчинение. Наши страдания. Наша преданность и вера в них, несмотря на все это.

Это НЕ социализация – это скорее ее ОТСУТСТВИЕ. Социализируют в нашем обществе ЖЕНЩИН, вгоняя их в жесткие гендерные рамки – рамки подчинения. Ломают, делая из нас удобную прислугу.
Мужчин НЕ социализируют. Их НЕ ограничивают так, как женщин. То, что обычно приводится как пример ограничений – например, что мужчинам плакать нельзя – это просто научение мизогинии. "Как девчонка". Чтобы не спутали с прислугой. Однако реальность показывает, что мужчинам плакать не только МОЖНО, но и их слезы ценятся в разы больше, чем женские – вообще несравнимо. "Мужика довели".

...Девочек учат недовольству собой, следить за собой, воспринимать себя как объект, работать над собой, изменять себя, чтобы стать удобным объектом.
Мальчиков поощряют БЫТЬ СОБОЙ, ценить себя, раскрывать свой потенциал; все мужчины ЗНАЮТ, что такое "мужские качества", и ценят их друг в друге. Мужчины склонны к насилию, и сами они этого не скрывают – они этим гордятся и открыто об этом говорят.

И только женщины твердят, как зомби, что мужчины "на самом деле не такие", что это у них "травма", что на них просто слишком сильное "давление"...
...Опросы показывают, что множество девочек в детстве подвергаются сексуальному насилию или его попыткам. А уж как на девочек давят! Но большинство преступлений совершают вовсе не травмированные девочки, а всеми любимые мальчики.

Но нельзя так взять и признать, что с мужчинами что-то не так. СТРАШНО. Легче думать – опять же судя по себе – что их просто так "социализируют", а так они вообще-то няшки. И что если их как-нибудь иначе воспитывать, что если бы общество было другое, если бы, если бы... то они были бы другими.

И это, по моему мнению, главная ошибка феминизма: считать, что мужчин можно – и нужно – исправлять. И заниматься этим должны, естественно, женщины, потому что не мужчины же будут друг друга исправлять?
Им это не нужно.

... И вот пока женщины, вместо того, чтобы заниматься СВОИМИ интересами, будут пытаться исправить мужчин, их – ЖЕНЩИН – интересами заниматься просто НЕКОМУ. Почти весь наш феминизм – он про мужчин. Как жить с МУЖЧИНАМИ, как уговорить МУЖЧИН не насиловать, как сделать людей из МУЖЧИН. О, занятий хватит надолго! Лет на 500 так точно.
Увы, таков либеральный подход: Либералы скажут: «Нужно учить, учить, учить», а радикалы – «нужно просто их остановить».


***
Неважно на самом деле, согласны ли вы со мной в том, что с мужчинами что-то изначально не так. Можно считать, что это своеобразная "избирательная" социализация – многое поощрять, а что-то слегка подавлять. Как угодно. Я не настаиваю.
Это неважно. Мы точно не знаем и я не возьмусь утверждать, что моя точка зрения самая верная – у меня нет увесистых доказательств (ну разве что для меня таковыми являются системность и неизменность мужского насилия по отношению к женщинам).

Важнее признать, что СЕЙЧАС это ТАК. Что мужское насилие было, есть и никуда не исчезает. И, что бы ни являлось причиной этого – нам стоит это просто признать и постараться обезопасить себя, и держаться от них подальше и продолжить/начать думать, что мы можем с этим сделать.

Лучше не становится. Даже не в самых "отсталых" странах закручивают гайки. Впору объявлять чрезвычайное положение – вместо того, чтобы убеждать себя, что все нормально. И перестать уже называть призывы максимально обезопасить себя "виктимблеймингом".

Воспитание не работает. Попытки договориться не работают. Уговоры не работают.
Нужно просто их остановить. (с)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив