Мужчина просидел три года за ложное обвинение в педофилии

swamp_lynx — 01.09.2021 В фильме «Суровое испытание» (The Crucible, 1996), где девочки оговорили священника, главного героя в исполнении Дэниела Дэй-Льюиса сожгли за колдовство. В России сегодня Мосгорсуд отменил приговор Сергею Жалобе, осужденному на 13 лет колонии за сексуальное насилие над двумя школьницами, которые позже признались, что оговорили мужчину.
«Мосгорсуд отменил приговор в отношении Жалобы и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В апелляции сочли, что судьи, выносившие приговор, неверно применили уголовный закон», – сказал ТАСС источник. В октябре 2020 года суд признал 61-летнего москвича Жалобу виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних»), и назначил ему наказание в виде 13 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Две школьницы уверяли, что незнакомый мужчина приставал к ним в подъезде, поэтому они побоялись выходить из дома и прогуляли уроки. Жалоба отрицал все обвинения, объясняя, что разносил визитки по жилым домам. Из записи камеры видеонаблюдения следует, что из подъезда девочек он вышел через две минуты.
Позже в Сети появилась видеозапись, на которой одна из девочек и ее мать сказали, что Жалоба не виноват, так как дети его оговорили, боясь, что их накажут за прогул уроков в школе.



26 сентября 2018 года Сергей Жалоба разносил визитки по жилым домам Рязанского района Москвы. Около десяти часов утра 59-летний мужчина увидел, как две девочки входят в один из подъездов на улице Михайлова. Заметив открытую дверь, Сергей поспешил за школьницами внутрь, чтобы раскидать визитки по почтовым ящикам. Через пару минут мужчина спустился во двор и ушёл. День закончился как обычно.

2 октября домой к Сергею пришли оперативники. Полицейские задержали мужчину и доставили его в Кузьминский следственный отдел на допрос. Там Сергей узнал, что стал подозреваемым в уголовном деле о педофилии.

Две минуты в подъезде

В тот день, 26 сентября, две подружки — 12-летняя Аня и 11-летняя Катя (имена изменены) — прогуливали школу. Они решили пойти домой к старшей девочке, которая живёт на той самой улице Михайлова, и встретили у подъезда незнакомого мужчину, проследовавшего за ними. Позднее Аня и Катя рассказали родителям, что он обогнал их на лестнице, приспустил брюки, достал половой член, а затем оделся и ушёл.

В результате родители девочек обратились в полицию, а там вышли на Сергея. По данным следствия, Жалоба встретил Аню и Катю возле дома и зашёл за ними в подъезд, чтобы «реализовать внезапно возникший преступный умысел с целью удовлетворения своей половой потребности». При этом, следует из постановления, Сергей «заведомо осознавал», что девочки не достигли четырнадцатилетнего возраста и не могут оказать ему сопротивления. Таким образом мужчина нарушил половую неприкосновенность несовершеннолетних, нанёс им моральный вред и оказал негативное влияние на их психическое и нравственное развитие.

В то же время, как полагает следствие, 59-летний мужчина поднялся в подъезд и совершил там преступление всего за две минуты — с 9:54 до 9:56. Несмотря на это обстоятельство, Сергею предъявили обвинения по статье о насильственных действиях сексуального характера в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ). Это от 12 до 20 лет лишения свободы.



В своих показаниях Сергей все обвинения отрицает. По его словам, 26 сентября около десяти утра он заметил у подъезда на Михайлова двух девочек «на вид около 12 лет» — одна из них «крутилась» возле двери, а вторая пряталась в кустах. Когда Сергей подошёл ближе, школьницы забежали в подъезд, а мужчина воспользовался открытой дверью.

Девочки побежали вперёд, на этажи выше, на какой именно этаж, я не знаю, а я поднялся на лестничную клетку между первым и вторым этажами к висевшим там почтовым ящикам и стал раскладывать туда визитки. Девочек, ранее заходивших в подъезд, я не видел
— из показаний Сергея Жалобы

Сергей вспоминает, что видел в подъезде только «бабушку лет 70» — она спускалась со второго этажа как раз в тот момент, когда мужчина уже заканчивал раскидывать визитки по ящикам. После этого он обогнал пожилую женщину и вышел из подъезда. В ходе расследования выяснилось, что этот момент зафиксировали уличные камеры у двери. Именно с помощью записей правоохранители отследили весь путь Сергея от улицы Михайлова до его дома.

Также Сергей подчеркнул, что чисто физически не смог бы за две минуты войти в подъезд, подняться на четыре пролёта, снять брюки, одеться и выйти на улицу. Поэтому он попросил следствие провести следственный эксперимент и вместе с тем ходатайствовал о прохождении обследования на полиграфе.

Однако ни следственного эксперимента, ни обследования так и не провели. Сергей, помимо прочего, просил изменить меру пресечения на не связанную с содержанием в СИЗО — у мужчины есть временная регистрация в Москве и квартира, где живут супруга, зять, дочь и внучка. Но и в этой просьбе ему отказали. В изоляторе Сергей сидит с октября 2018 года.



Процесс

Галина Жалоба, супруга Сергея, рассказала «Базе», что в первой половине сентября 2018-го их семья переехала в Москву из Диксона (самый северный посёлок России, находится в Красноярском крае). Мужчина несколько дней пытался найти работу и в итоге решил разносить визитки со своими контактами по домам.

К десяти утра 26 сентября Сергей уже успел обойти район, и подъезд на Михайлова был последним. Разложив там визитки, мужчина отправился домой. Через шесть дней Сергей и его зять обнаружили на двери своей квартиры бумажку с номером телефона и именем — «то ли Артём, то ли Артур». Пока они звонили, в дверь начали стучать. Это были оперативники, которые и забрали Сергея в Кузьминский отдел.

Узнав о произошедшем, Галина поехала туда прямо с работы. В отделе женщина выяснила, что её супруг задержан, но на каком основании — оперативники первое время не говорили.

Я захожу в этот кабинет, спрашиваю [что случилось]. Первое слово, что следователь мне сказал, что он всё равно будет сидеть, потому что он не русский. Мой муж русский. Но они же не знают. У него паспорт молдавский, гражданство молдавское
— Галина Жалоба

Пока Галина ждала Сергея в коридоре следственного отдела, правоохранители, по её словам, позвонили по громкой связи матери одной из пострадавших девочек. Но ту отчёт оперативников удивил: женщина ответила, что ничего не знает про инцидент в подъезде и её дочь и ни о чём не говорила.



Сергей и Галина

Впоследствии Галину и её супруга отпустили из отдела, а на следующий день пригласили к следователю на опознание. Там Сергея и двух других мужчин увели в отдельную комнату и посадили рядом. Вскоре в помещение вошли две девочки с мамами и психолог. «Одна из них показала на мужа моего, а вторая показала совсем на другого», — говорит Галина о процедуре опознания.

Правоохранители пообщались с Аней и Катей, и затем к Галине вышел оперативник. По словам женщины, он назвал Сергея педофилом и заявил, что «разбил бы морду», если бы такое произошло с его дочерью. Также сотрудник рассказал Галине о несуществующем законе.

«Вы знаете, что он даже не имел права заходить за девочками? У нас такой закон есть в России, что он не имел права заходить за девочками, так как они маленькие». Я говорю, что первый раз слышу такое
— Галина Жалоба

Завершив опрос девочек, следователь приступил к допросу супругов, который длился около 2–3 часов. В течение этого времени мужа и жену также расспросили о половой жизни и представили им женщину-адвоката, сказавшую, со слов Галины, что «не надо было такого делать, чтобы не сидели». После допроса Сергея отправили в столичное СИЗО-5.

Галина утверждает, что за год в изоляторе Сергею провели всего лишь одну экспертизу — ему измерили половой член. «Я так и не поняла, для чего это сделали. Я не знаю даже про результат экспертизы. Нам никто ничего же не говорит», — отмечает женщина.

Пока Сергей сидел в СИЗО, в Кузьминском следственном отделе трижды сменился следователь, который должен вести его дело. Семья, в свою очередь, три раза поменяла адвоката. Сейчас Галина опасается, что её супруг не вынесет обвинительного приговора за преступление, которого он, возможно, не совершал: «Если его осудят, он просто жить не будет. Что-нибудь с собой там сделает».



Нестыковки и признания

Ещё в октябре 2018 года Галина получила от адвоката, которую предложили оперативники, показания Ани и Кати. Женщина подчёркивает, что слова девочек в документе полностью совпадали и были напечатаны «под копирку» — отличались там только имена и фамилии.

Пока шло следствие, семья Сергея провела собственный эксперимент в том же подъезде на улице Михайлова. За две минуты 30-летний зять женщины не смог повторить манипуляции, в которых обвиняют 59-летнего Сергея.

Спустя год после ареста Галина решилась поговорить с родителями школьниц. Женщина вместе с адвокатом встретилась с матерью Ани, и та якобы рассказала, что «не верит на 100%» версии девочек. Тогда же стало известно, что утром 26 сентября мать звонила в квартиру на домашний телефон — трубку взяла Аня, притворившаяся братом. О мужчине и случае в подъезде девочка рассказывать не стала.

Не знаю, почему [она притворилась братом]. Видимо, испугалась маму, потому что они убежали со школы. Это было время 10 часов утра, когда дети должны быть в школе. Я так думаю, что она, наверное, боялась мамы своей. Что одна, наверное, что вторая
— Галина Жалоба

Также Галина поговорила со школьным психологом, который работает по месту учёбы девочек. Он, как пересказывает женщина, вспомнил о своих беседах с Аней — сперва школьница утверждала, что ничего не видела, а в другой раз начала вдруг говорить о том, как Сергей «засунул руку в штаны».

С показаниями девочек и связана главная нестыковка в деле. По их словам, Сергей сначала поднялся наверх и подождал, пока пожилая соседка выйдет из подъезда. Затем он якобы спустился к Ане и Кате, снял штаны, поднял куртку и показал член. Напомним, что, согласно записям с камер, Сергей вышел из подъезда раньше соседки. И этот момент сходится с его собственными показаниями.

Галина смогла поговорить с Катей и её мамой. Женщина сообщила, что «девочка всё придумала», поскольку школьницы, прогулявшие уроки, просто испугались родителей. 17 ноября 2019 года мама Кати написала заявление для следователя, в котором говорилось о ложных обвинениях в отношении Сергея.

Со слов дочери женщина рассказала, что 26 сентября Сергей не поднимался выше площадки между первым и вторым этажом, а девочки не видели, чем он занимался. Судя по всему, они и не подумали, что незнакомого мужчину в самом деле кто-то найдёт. В заявлении указано, что историю с Сергеем девочки выдумали, потому что боялись наказания за прогул.

Вслед за этим заявление написала и мать Ани, рассказавшая об аналогичном признании своей дочери. Однако школьница, как утверждает женщина, всё же видела, как Сергей «оттянул резинку спортивных штанов и начал там шарить рукой».

В феврале 2020 года новый следователь решил провести повторную психологическую экспертизу. Девочки пояснили, что 26 сентября 2018 года они прогуляли уроки и решили «переключить внимание» родителей на «другую тему», а половые органы им никто не демонстрировал.

Аня, по её собственным словам, «оговорила» и «сказала неправду» про Сергея — она «видела только то, что рука мужчины была в штанах и он ею шевелил». В конце эксперты заключают, что склонностей к патологическому фантазированию и псевдологии у школьниц нет. Каких-либо последствий от «правонарушения» девочки для себя не обнаружили.

Что дальше

Адвокат Александр Чернов, представляющий интересы Сергея, рассказал, что Аня и Катя также изменили показания на очной ставке. «База» обратилась в Следственный комитет за комментариями, но там отказались отвечать на вопросы о расследовании этого дела.

Источники «Базы» в СК сообщили, что, по мнению следователей, матери двух девочек слишком активно общаются с адвокатом Сергея, из-за чего тот мог ввести их в заблуждение. Якобы школьницы изменили показания именно под влиянием адвоката и семьи обвиняемого. У матери Кати следователи даже изъяли телефон, чтобы подтвердить или опровергнуть свою версию.

В материалах проверки, основанной на осмотре и прослушивании телефонных разговоров, сказано, что родственники Сергея оказывали «психологическое воздействие на потерпевшую» и её мать, якобы пытаясь склонить их к изменению показаний «в благоприятную сторону». Если версия следствия подтвердится, то на маму Кати, которая проходит в статусе свидетеля, могут завести уголовное дело о даче ложных показаний, а на Галину Жалобу — о воспрепятствовании осуществлению правосудия.

Приговор

В сентябре 2020-го Ирина Толмасова, мать одной из потерпевших, написала заявления в суд и в прокуратуру, где попросила ещё раз допросить свою дочь и пересмотреть обвинение. Женщине никто не ответил, и в начале сентября она записала обращение Путину с просьбой «посодействовать», чтобы «незаконно человек не сидел».

Но это не помогло. 23 октября Кузьминский суд Москвы приговорил 61-летнего Сергея Жалобу к 13 годам строгого режима. Мужчину признали виновным по статье о насильственных действиях сексуального характера в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Прокуратура запрашивала для него 15 лет заключения.




Одна из школьниц уверяла, что в результате произошедшего они с подругой сидели в квартире и «боялись» выйти. Правда, потом, как пояснила на допросе преподавательница девочек по русскому языку, они спокойно вернулись в школу к третьему или четвертому уроку. «Я провела с ними профилактическую беседу по поводу прогула. О том, что с ними что-то произошло, Маша и Настя не рассказывали», — уверяет педагог.

Как бы то ни было, в таком виде материал попал к следователю Кузьминского межрайонного следственного отдела. Стоит отметить: на этом этапе Сергею Жалобе грозили лишь неприятные вопросы от полицейских. Но ситуация очень быстро начала меняться.

1 октября 2018 года Машу вызвали к следователю. Под его контролем дело обросло новыми подробностями (орфография и пунктуация объяснений девочки сохранены).

Дядя покашлял, я и Настя повернулись в его сторону. Дядя смотрел на нас, улыбался, а своими руками приподнял куртку, приспустил с себя штаны и трусы, оголил свою письку и рукой стал гладить и трогать ее. Когда дядя увидел что мы смотрим на него, то подмигнул нам глазом и продолжил улыбаться
- потерпевшая Маша, объяснение в Кузьминском межрайонном следственном отделе

Согласно протоколу, испуганные школьницы якобы закрылись на все замки в квартире Маши, взяли с кухни три ножа и в страхе стали ждать маму. В этой версии в деле появился очевидный состав преступления по статье 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера»). Иными словами, у Жалобы был умысел и желание удовлетворить свои половые потребности.
Никого из присутствующих на допросе не смутила ни радикальная смена показаний, ни то, что в тот день девочки все-таки вернулись на занятия, а не «ждали маму»

Механизм был запущен. На очной ставке девочки опознали Жалобу как мужчину, который показал им свой половой орган. На это Сергей ответил, что даже лиц школьниц не может вспомнить — просто зашел за ними в подъезд, разложил визитки и вернулся домой.

По версии следствия, в 9:54 обвиняемый зашел за девочками в подъезд, а уже в 9:56 вышел на улицу. За это время, исходя из материалов дела, 61-летний на тот момент Сергей успел подняться на третий этаж, подождать, когда с четвертого этажа спустится соседка-пенсионерка и вернуться на пролет ниже.

Там Жалоба поднял куртку, приспустил штаны и трусы, занялся онанизмом, а потом оделся и ушел. Между тем Сергей упоминал о том, что, разложив визитки, даже обогнал пожилую женщину на выходе из подъезда.

Адвокаты решили самостоятельно связаться с соседкой Маши и провести эксперимент. Детали рокового дня женщина не помнила, но повторить свой маршрут согласилась. Выяснилось: на то, чтобы спуститься вниз и выйти из подъезда, у нее уходит две минуты. Получалось, что пенсионерка находилась в подъезде все время, пока там был Сергей.

Мы просили суд выехать на место, опросить соседку и убедиться, что можно успеть за две минуты и где кто стоял. Но нам отказали на основании того, что бабушка постарела и не сможет двигаться как в день происшествия
- Сергей Фомичев, адвокат осужденного Сергея Жалобы

Предоставить записи с камер наблюдения следователи не смогли. По словам адвокатов, видео исчезли уже спустя несколько дней после ареста Жалобы. Вместо видеозаписи, на которой было бы видно, в какой момент выходила соседка, следователи приобщили к делу только скриншоты с нее. На кадрах видно, как Жалоба зашел в подъезд и как он ушел от дома.

В пояснении от следствия сказано, что «по техническим причинам приобщить запись не представляется возможным». Служебную проверку по этому факту никто не провел
- Сергей Фомичев, адвокат осужденного Сергея Жалобы

Защитник Александр Чернов и жена обвиняемого Галина Жалоба первой посетили мать Насти. Адвокат спросил, сколько, по мнению представительницы потерпевшей, времени заняло преступление. Та предположила, что десять минут, а узнав про две, заявленные следствием, пообещала разобраться. Тогда визитеры направились к матери Маши.
Почти сразу после этого визита мать Насти и ее гражданский супруг вновь поговорили с дочерью, и та призналась, что историю про педофила они с подругой просто выдумали

По словам Насти, половой орган они с Машей не видели. Жалоба просто стоял на площадке между первым и вторым этажами. Чем он занимался — Настя не знает. На мужчину девочки даже не обратили внимания — вспомнили о нем лишь тогда, когда поняли, что об их прогуле стало известно родителям.

Тут есть важный момент: в 2018 году полиция в Москве активно искала двух эксгибиционистов, совершавших преступления против школьниц в подъездах жилых домов. Об этом много говорили в школьных чатах, учителя проводили беседы с ученицами — скорее всего, именно эти предостережения и стали основой для версии, сочиненной Машей и Настей.

Как рассказала Настя, Маша, которую в школе характеризовали как прилежную хорошистку, испугалась, что ей достанется от матери, и решила переключить ее внимание на «страшную новость». Настя наказания не боялась, но легенду подруги поддержала. Девочки считали, что «дядю никто не найдет, и все быстро забудется».

Узнав, что из-за дочери в СИЗО больше года сидит невиновный человек, мать Насти написала заявление в Следственный комитет России (СКР), где изложила новую версию событий.

Прошу приобщить мое заявление к материалам уголовного дела. Пояснения дочь готова дать в любое время. Заявление подписано в ее присутствии
мать потерпевшей Насти, из заявления в СКР

В скором времени в СКР оказалось и второе заявление — от матери Маши. По словам женщины, к ней пришла дочь Сергея Жалобы и попросила посмотреть копию заявления Насти. Прочитав признание школьницы, мать Маши решила серьезно поговорить и со своей дочерью.

Я очень разозлилась и стала кричать на дочь. Она сказала, что они [с Настей] ничего не выдумали, но Маша видела только момент, когда мужчина оттянул резинку штанов и стал шарить там рукой
мать потерпевшей Маши, из заявления в СКР

Маша убедила мать, что сама на «дядю не смотрела», а вот Настя затолкнула ее в квартиру и сказала, что он «дрочил». Материал приобщили к делу. В течение нескольких месяцев проводились проверки, а школьниц вновь вызвали на допрос.





В СКР Настя вновь повторила, что не видела, как Жалоба засовывает руку в штаны, а вся их с Машей история — выдумка.

Из протокола очной ставки Насти и следователя от 24 января 2020 года

Следователь: Приспускал ли мужчина в присутствии вас свои штаны?

Настя: Нет.

Следователь: Почему ранее в ходе допроса ты говорила, что мужчина приподнял куртку, приспустил штаны и совершал движения своей рукой со своим писюном?

Настя: Потому что мне так сказал говорить следователь.

Вскоре от версии с подмигиваниями и улыбками Жалобы отказалась и Маша. Исчезли из ее показаний и утверждения, что от страха девочки до вечера оставались в квартире и ждали, когда мать Маши придет с работы. Однако полностью от пугающей истории школьница не отказалась.

Она утверждала, что видела, как мужчина мастурбировал — просто не снимая штаны, трусы и не оголяя половой орган. Соврать, по словам Маши, ее подговорила Настя, которая испугалась, что «дядю не посадят, и он нас найдет».

На допрос вызывали и следователя, который вел дело Жалобы. Тот подчеркнул, что весомыми являются лишь первые показания школьниц. Оснований не доверять этим показаниям у следствия нет, поскольку они были получены в присутствии законных представителей девочек и психолога.
Признание девочек во лжи стало фигурировать в деле, но лишь в качестве показаний, полученных под давлением защиты обвиняемого.

Позиция государства — педофилы должны сидеть. Даже если показания изменились — человек-то арестован, дело возбудили. Как можно оправдать человека, если дело уже есть?
Сергей Фомичев, адвокат осужденного Сергея Жалобы



«Мы решили, что тогда нас не будут ругать»: как мужчине дали 13 лет колонии на основании рассказа школьниц

Корреспондент RT попытался выяснить, чем руководствовались следователь и судья.

На встречу Наталья Т. пришла с мамой.

— Наташа, что произошло 26 сентября 2018 года, когда ты встретила Сергея Ж.?

— Я с Мариной прогуливала школу. Мы пошли к Марине домой, чтобы погулять с её собакой. Марина открыла дверь в подъезд и зашла первой, за ней прошёл мужчина, я была последней. Дядя спросил у нас, почему мы не в школе, — мы ответили, что учимся во вторую смену. Дальше мы поднялись на второй этаж. Марина не сразу достала ключ от квартиры — молнию в кармане на рукаве заело. Мужчина в это время стоял между первым и вторым этажом, около почтовых ящиков.

— Он делал что-нибудь странное? Пристально смотрел в вашу сторону, пытался привлечь к себе внимание, демонстрировал части тела?

— Нет, ничего такого. Он что-то раскладывал около ящиков. Марина открыла дверь, и мы зашли в квартиру.

— И всё?

— Всё.



— Может быть такое, что Марина что-то видела, а ты в этот момент смотрела в другую сторону? Соцсети читала...

— У меня тогда не было телефона. Вряд ли бы Марина что-то увидела, а я — нет.

— А в какой момент появилась история про педофила?

— Мы пришли к Марине домой, и примерно в это время позвонила Маринина мама. Она сказала, что ей звонили из школы, сказали, что Марины нет на уроках. Марина по телефону прикинулась своим братом, что-то ответила, а потом мы быстро пошли в школу. Марина боялась, что её будут сильно ругать за прогул. Я не помню, кто первым предложил рассказать про педофила. Мы решили, что если скажем, будто видели дядю, который делает что-то плохое, то нас не будут ругать.

Как рассказала следователям Марина М., они зашли в подъезд одновременно с Сергеем Ж., поднялись на второй этаж и встали у двери в квартиру. Марина не сразу нашла ключ. Сергей находился как минимум на расстоянии одного лестничного пролёта от девочек. Однако Марина утверждает, что мужчина не раскладывал визитки, а засунул руку в штаны на их глазах.



Обе девочки на допросах сказали, что в подъезде был ещё один человек. Соседка-пенсионерка с четвёртого этажа спускалась вниз, когда девочки открывали квартиру, а Сергей Ж., предположительно, держал руку в штанах. Следователь вызвал пенсионерку на допрос только через год с момента преступления — женщина не смогла вспомнить никаких подробностей встречи Сергея и школьниц.

Дело в отношении Сергея Ж. началось с того, что мама Марины М., выслушав оправдание прогула школьных уроков, 26 сентября 2018 года написала заявление в полицию. Цитируем его: «Прошу рассмотреть моё заявление как желание информирования о подозрительном поведении незнакомого мне гражданина... Мужчина зашёл за девочками в подъезд нашего дома и на лестничной площадке залез себе в штаны».

А так те же самые события описаны уже в приговоре суда: «(Сергей. — RT) приспустил надетые на нём брюки и трусы, обнажил перед Натальей Т. и Мариной М. свой половой член и начал мастурбировать, привлекая своими действиями внимание последних...»

Вопрос RT потерпевшей Наталье Т.:

— Откуда взялись подробности про спущенные штаны и трусы? Это вы сами всё придумали?

— Следователь на допросе задавал мне вопросы. Не было так, что он просто спрашивает, а я спокойно отвечаю. Он как бы подталкивал меня к определённому ответу. В какой-то момент следователь попросил выйти из кабинета психолога и мою маму (мать Натальи подтвердила, что покидала кабинет во время допроса по просьбе следователя. — RT). Потом он задавал очень конкретные вопросы и просил ответить: да или нет. Ну и я отвечала: да. Соврала. Я ж не думала, что кому-то от этого станет плохо.

— Твои показания и показания Марины похожи. По вашим первоначальным словам, был мужчина, он себя трогал за половые органы. Вы обе по отдельности это рассказывали следователю. Если ты говоришь, что такого на самом деле не было, то кто придумал базовую версию?

— Я не помню уже. Кажется, Марина.

— Почему вообще вы решили свалить прогул на педофила? Почему не грабитель? Откуда эта идея появилась?

— Я не помню откуда.

«Тогда по школе страшилка ходила, что в районе завёлся педофил. В родительском чате это активно обсуждали. Может, в этом дело», — предполагает мама Натальи Т.

«Походу ты этого не видела»

Приговор Сергею Ж. девочки обсуждали между собой в соцсетях. Наталья Т. согласилась показать переписку. Судя по сообщениям, школьницы теперь сваливают друг на друга вину за произошедшее и жалеют осуждённого.

Приводим часть переписки. Орфография и пунктуация сохранены.

Наталья: Ты про меня сказала что я видела всю эту ситуацию (Марина на допросе утверждала, что первой противоправные действия заметила Наталья. — RT).

Марина: Я этого не говорила.

Н.: В начале этой ситуации ты сказала то что мы снимали около окна лайк (имеется ввиду видео для соцсети Likee. — RT) и я тебя заставила сказать про эту ситуацию.

М.: Я сказала им то что ты меня спросила чтобы Я сказала то что якабы видела его половой оргон.

М: Ну ты помнишь то что ты сказала. Марин а давай ты скажешь то что ты тоже видела как он Дро*** потому что думала то что тебе не поверят.

Н: Я не видела (что Сергей совершал какие-то движения рукой. — RT).

Н: Ты на меня валишь всё это.

М: Я видела только то что он залес рукой в штаны.

М: Это я сейчас и говорю.

М: А про тебя только то что ты сказала тогда мне сказать то что я кагбы видела то что он дро***.

...

Н: Марин а когда он сувал руку в штаны ты поняла зачем туда сувал.

М: Нет.

Н: А может это сумка была? (согласно материалам дела, у Сергея с собой была небольшая поясная сумка, надетая через плечо. — RT).

М: Нет.

М: Это были штаны.

М: Просто когда ты сказала то что он дро*** я и подумала то что ты это видела.

М: Ну походу нет.

М: Походу ты этого не видела.

...

Н: Мать (имеется ввиду Марина. — RT) а ты не хочешь освободить мужчину.

М: Хочу.

М: Ну Я сделала что можно.

М: Я сказала правду что видела.

Почему суд не учёл показания девочек?

Сергей Ж. в столице занимался ремонтом квартир. По словам мужчины и его близких, в день преступления Сергей обходил дома в районе и раскладывал в подъездах свои рекламные визитки.

«Раньше Сергей искал клиентов через сайт услуг, но потом сайт поменял правила: стало необходимо российское гражданство или разрешение на работу. У Сергея не было ни того, ни того, поэтому его профиль заблокировали. Сергею пришлось искать работу по старинке, раскладывая визитки», — рассказала RT жена осуждённого Галина.

Это объясняет, почему Сергей зашёл в подъезд вместе с девочками, — у него не было ключа или кода домофона. Версия сходится и со словами Натальи, которая говорит, что видела, как Сергей что-то раскладывал около почтовых ящиков.

Но Марина говорит, что Сергей засунул руку в штаны.

«Мой папа 26 сентября 2018 года был в чёрных спортивных штанах со шнурком на поясе», — рассказала RT дочь осуждённого Алёна.

Её слова подтверждаются записью с камеры наблюдения у входа в подъезд. Предположим, что права всё же Марина, Сергей действительно засунул руку в штаны, а Наталья этого просто не заметила. При этом Марина, по её же словам, не видела, что мужчина совершал некие действия сексуального характера. То есть (теоретически) он мог поправлять штаны, термо- или нижнее бельё. Согласно данным с камер наблюдения, Сергей Ж. пробыл в подъезде две минуты: зашёл в 09:54, а вышел в 09:56. При этом мимо мужчины успела спуститься соседка-пенсионерка.

Склонности к педофилии у Сергея судебная психиатрическая экспертиза не выявила.

Марина и Наталья ещё до суда заявили следователю, что слова про мастурбацию — выдумка. Но суд это не учёл. Объяснение есть в приговоре (орфография и порядок построения предложений сохранены):

«Не имеет значение для квалификации действий Сергея Ж. и установления его вины, видели ли малолетние сам половой орган, главное, что они осознавали, что он совершает при них действия сексуального характера. Оснований не доверять показаниям Марины М. лишь из-за того, что в её показаниях наличествуют противоречия в том, видела ли она оголённый половой член подсудимого или нет; она объяснила таковые тем, что испугалась подсудимого, который может её найти, так как знает, где она живёт... Оценивая показания Натальи Т. суд отмечает, что изначально, при первоначальных допросах, опознании, проверке показаний на месте, несмотря на разъяснение и предупреждение серьёзности обвинения Сергея Ж., она давала детальные и последовательные показания о противоправных его действиях, которые также подтверждаются и показаниями малолетней Марины М... В дальнейшем, после общения матери Натальи Т., с адвокатом и дочерью подсудимого, Наталья Т. изменила свои показания, объясняя это тем, что она оговорила Сергея Ж., так как боялась, что её будут ругать мама за прогул школы. К этой причине изменения показаний суд относится критически... Суд отмечает, что доводы об оказании на Наталью Т. давления при первоначальных допросах объективного подтверждения не нашли...».

Примечательно, что в начале приговора написано, что Сергей снял штаны, в середине говорится, что он этого всё же не делал, а в конце судья пишет, что «это не имеет значения».

«Враньё же видно»

Председатель Московской коллегии адвокатов Андрей Князев в разговоре с RT отметил:

— Об оправдании Сергея Ж. с самого начала не могло быть и речи. Суды не отпускают людей, обвинённых в педофилии.

Это подтверждается статистикой судебного департамента при Верховном суде: доля оправдательных приговоров по статьям о сексуальном насилии над детьми — десятые части процента.

— В Татарстане в этом году одного оправдали...

— Вы потому и знаете об этом, что это один случай на 200 обвинительных приговоров. Я не говорю о невиновности Сергея Ж., но я уверен, что должна быть дополнительная проверка. Мужчине дали огромный срок на основании не 100%-ных доказательств. Тринадцать лет в наших условиях — это практически смертный приговор.

Федеральный судья в почётной отставке Галина Осокина полагает, что не всё так просто.

— Важный вопрос: откуда дети вообще знали, что делает педофил? Либо они правда всё видели, либо их кто-то подговорил, — говорит Осокина. — Но враньё на допросе всегда вылезает. Двое договариваются в самом начале, но детали они представляют по-разному. В мелочах начинаются нестыковки.

— Но ответ на вопрос, как себя ведут педофилы, можно найти в интернете...

— Увидеть на экране или живьём — это две разные вещи. Когда человека допрашивают в самом начале, он ещё на эмоциях. Это видно. Если нет эмоций, то следователь просто прогнал бы свидетеля — насмотрелись телевизор и теперь придумывают. Тем более, я уверена, была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, которая показала шоковое состояние (экспертиза действительно была проведена, но только спустя полтора года после случившегося. Цитата о заключении комиссии экспертов из приговора: «Непосредственных последствий в результате совершённых противоправных действий не обнаруживается». — RT).

— Девочки упоминали, что на первых допросах на них могли давить…

— Какая в этом необходимость? Ни премии, ни нового звания за поимку педофила не дадут. Если бы следователь понял, что девочки всё придумывают, он скорее замял бы дело, чем стал раздувать. Чтобы не возиться, чтобы статистику по таким преступлениям не портить. Враньё же видно. Бывает, заходит человек в зал — и ты понимаешь, что он будет врать. За 20 лет работы я насмотрелась на таких — видно по мимике, по жестам, что человек собирается говорить неправду. У ребёнка это ещё заметнее.

Галина Осокина не исключает, что на школьниц могли повлиять, чтобы они отказались от своих первоначальных слов.


«Поскольку им не было ещё 12 лет, закон считает, что они находились в беспомощном состоянии. Соответственно, демонстрация половых органов квалифицируется как изнасилование, — говорит адвокат Александр Чернов. — Кроме слов девочек у следствия больше нет никаких доказательств виновности Сергея. Причём вторых показаний. В первых своих показаниях они не говорили о демонс

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив