Моя классификация приверженцев бойкота выборов

solidarnost_lj — 30.09.2011 Внутри «Солидарности» и других групп демократической оппозиции  ПРОПАГАНДИСТЫ БОЙКОТА предстоящих 4 декабря выборов в Госдуму ДЕЛЯТСЯ, по моим наблюдениям, на следующие психологические группы:
 
1) Искренняя «демшиза» - на самом деле, название очень обобщенное, так как эта группа далее делится на следующие весьма разношерстные  подгруппы:
 
а) Любители агрессивно-насильственных действий. Они искренни и не прочь «свернуть шею» режиму, но любой постепенный эволюционный путь, не связанный с силовым столкновением или возможностью спровоцировать такое столкновение, вызывает у них раздражение, нетерпение и естественное психологическое отторжение. В этой подгруппе также обычно недолюбливают ту часть своих сподвижников по «демократическому лагерю», которая «носится» и «возится» со всякими правозащитниками.
 
б) Эмоционалы, лишенные лидерских качеств, не очень доверяющие собственному умению мыслить логично и принимать самостоятельные политические решения. Эти люди больше всего нуждаются в ощущении себя частью какого-то группового целого, что помогает им повысить свою уверенность и  ощутить самодостаточность. Некоторые заложенные рождением или воспитанием нравственные принципы привели когда-то этих людей в Движение (скорее на его заре, когда оно еще дышало жизнью и было популярно), но в практической политике они ориентируются плохо. Эта подгруппа прежде всего ориентирована на мнение лидеров движения, «вип-персон», и склонна повторять и умножать это мнение, каким бы оно ни было. Если мнение вип-персон поменяется, то с некоторым недоумением и опозданием поменяется и мнение этой части людей. Если же в движении, частью которого эти люди себя привыкли ощущать, поменяются авторитеты, то постепенно эта подгруппа потянется за новыми авторитетами и их новым мнением, начиная постепенно так же и его воспроизводить и множить.
 
в) Более энергичные и экстравертные эмоционалы, которых Движение по большому счету устраивает просто как тусовка, где можно себя показать, пообщаться, противопоставить себя более широкому социуму и тем самым «выделиться группой». На словах рассуждая о демократических ценностях, подсознательно (часто даже неосознанно для себя) эта часть людей ориентирована не столько на решение стоящих перед страной политических задач, сколько на создание своеобразной «молодежной субкультуры», по аналогии с движением ЭМО и т.п., из чего вытекает их подсознательная мотивация к политической самоизоляции, нетерпимость к любым «чужакам», не разделяющим сакральную терминологию и символику движения и т.п. Бойкот выборов для этой части людей — довольно естественное движение души, потому что дает возможность противопоставить себя всем прочим политическим группам. Логические последствия бойкота для этой части людей просто неинтересны, потому что сознательно или подсознательно они стремятся не к политическим целям и не к коллективному успеху, а как раз к долговременному поддержанию своей групповой маргинальности.
 
Общее, что объединяет все описанные три подгруппы и позволяет объединить их одним  словом «демшиза» - это нетерпимость к чужому мнению, если оно не поддержано каким-либо действующим в группе вип-авторитетом, а также равнодушие или нетерпимость к эволюционным методам борьбы. Особенно если на определенных этапах такой борьбы приходится в рамках политической тактики давать преференции любым другим политическим силам, прямо не связанным с той маргинальной группой, к которой себя «демшиза» причисляет. Короче, демшиза объединяет тех людей, которые эмоционально экзальтированы, в плане логических решений видят мир в избыточно контрастных, черно-белых тонах, к поэтапной эволюционной политике и к любой политической долговременной стратегии, мягко говоря, равнодушны, и по всем этим причинам еще и недоговороспособны.
 
2) Вторая весомая группа сторонников бойкота, довольно малочисленная, но весьма влиятельная — это политические циники-карьеристы. Может быть, в глубине души у них и есть (или когда-то были) личные идеологические симпатии к более либеральному и демократическому устройству общества, но соображения личной карьеры, престижа и выгоды для них при этом несомненно и почти всегда остаются более приоритетными. Выбирая между общей выгодой и личной, они выбирают личную. Они, разумеется, прекрасно понимают, что любая дестабилизация путинской политической системы полезна для общей демократизации страны, а поэтому «подвинуть» позиции ЕдРа в Госдуме, за счет прироста мест других парламентских партий, это политически выгодно, хотя бы потому, что создает в уже сложившейся политической системе «вихри», заставляя ее приспосабливаться и видоизменяться. Они понимают, что в сложившейся сегодня политической ситуации — всякое изменение к лучшему, потому что дает хоть какой-то шанс на перемены. Но они, тем не менее, выбирают бойкот выборов. Почему?
В случае с тактикой бойкота личная выгода состоит для них в следующем (особенно, если в Движении они являются вип-персонами или в будущем претендуют ими стать): Во-первых, поддержка любых проходных парламентских партий лишает их личной политической инициативы и самобытности, усиливает позиции всяких прочих «яблок» и эсеров — они же тешат себя надеждой, что в будущем как-нибудь и сами договорятся с властями, получат шанс политически зарегистрироваться, а за счет электората разгромленных «Яблока», «Справедливой России» и «Правого дела» станут еще более заметными политическими лидерами в российском масштабе. То, что при этом приносится в жертву в целом продвижение к заявленной политической цели демократизации страны, а общество теряет темп и откатывается назад, их мало волнует — личные цели важнее. Тем более, что в глубине души они убеждены в незыблемости путинского режима, и в его рамках просто стремятся «оторвать» для себя личный кусок электоральной оппозиционной аудитории.
Их потому не волнует даже и большая доля присутствия в Движении засланных казачков и ряженых провокаторов. В последнем они отдают себе ясный отчет, но это их вполне устраивает — чем больше численность, тем лучше. Им нужна массовка. Их даже устраивает то, что и власти спокойны за эту массовку — меньше конфликтов и волнений, и больше возможностей для легальных пиар-акций.
Тут как раз кроется и пункт «во-вторых» для их мотивов поддержки бойкота. Во-вторых, тактика бойкота выборов представляется им оптимальной, потому что вполне устраивает действующую власть и не порождает с нею принципиальных конфликтов, напротив, создает моменты для сотрудничества, переговоров и торговли. Больше всего им нужна от ситуации  личная известность и популярность. Если это уже состоявшиеся вип-персоны, то свою популярность они «монетизируют» в ее же дальнейшее поддержание любой ценой, в свою престижность перед западными политиками, в возможность переговоров с кремлевскими вожаками. Если это — претендующая на политическую карьеру «зубастая» молодежь, то её интересует политическая поддержка и финансирование их возможного карьерного продвижения - через назначение на какие-то мелкие чиновничьи места, избрание в муниципалитеты и т.п. «Солидарность» нужна им как опора и как дойная политическая корова. Корова не должна особенно бодаться с властью, потому что тогда она будет давать меньше молока. Понятно, что любое их личное карьерное продвижение может быть в дальнейшем достигнуто только за счет встречной торговли политическими интересами движения (иначе — с какой стати властям пускать их, пусть и псевдооппозиционеров, в свой огород), но на эту будущую торговлю они заранее решительно настроены — для того и вступали в «оппозицию».
 
3) Третья группа, тоже не особо многочисленная, но зато искренняя — это люди, разуверившиеся в добрых качествах русского народа, и потому близкие к состоянию ненависти к нему (любой народ в своей массе глуповат, но эти люди в своей личной ущемленности предпочитают о том забывать). По этой причине они либо настроились на реальную эмиграцию, и потому психологически «жгут за собой мосты» («ничего хорошего в России не получится, ни в чем здесь участвовать не надо»), либо вынуждены оставаться в России, но рассчитывают только на внешнее вмешательство и зарубежное влияние на российские дела. Поэтому любое голосование на выборах представляется им бессмысленным и даже вредным, а целесообразным — только инициация любых протестных скандалов, способных, по их мнению, привлечь «интерес международной общественности» к творящемуся в России беспределу. Обычно эти люди, при всей своей искренности, не слишком умны, потому что не понимают, что «международной общественности» на российские дела глубоко... наплевать. Эта мировая общественность преспокойно и давно терпит режим в Северной Корее, а уж российско-путинский режим, снабжающий Европу газом, будет и терпеть, и даже охотно покрывать. Тем более так будет в условиях экономического кризиса, охватившего мир. Поэтому надежды на то, что «запад нам поможет», абсолютно беспочвенны. Но в своей злости (понятной, в общем) эти люди предпочитают о том не думать.
 
4) Четвертая группа, увы, самая многочисленная (по моим наблюдениям, включающая более 50% всех пропагандистов идеи «бойкота») — это группа «ряженых». Попросту говоря, это в обязательном порядке засылаемые в любое демдвижение провокаторы. До поры до времени они не идут «против течения», проявляют даже особую активность в публичных политических выступлениях, лично участвуют в гражданских акциях, порой и активно их организуют (в скромных масштабах, но находящих обязательный пиар-отклик) — всё, чтобы заработать себе позитивную репутацию, войти в руководящие органы, приблизиться к лидерам и т.п.
На самом деле, всякого рода текущая «неформальная» протестная активность, в том числе уличная, вполне входит в планы и намерения властей — Россия ведь «демократическая» страна, должны и в ней быть протесты, освещаемые журналистами. Из тех же соображений власть терпит и содержит одно известное радио и одну известную оппозиционную газету, обеспечивающие «выхлоп эмоций» (через их учредителей сохраняя над ними, в действительности, принципиальный контроль). Но власть крепко держит руку на пульсе общественного мнения — засланные казачки получают команду «нажать на тормоза» в тех случаях, когда какая-то активность выходит из запланированного властью русла и действительно начинает мешать кремлевским и лубянским интересам.
Так произошло и в момент рождения инициативы Алексея Навального, начавшей перетягивать на себя симпатии массы оппозиционного электората, что реально стало угрожать падением процентов ЕдРа на выборах. Соответственно, внутренние агенты влияния в демдвижении были отмобилизованы, чтобы этому воспрепятствовать. На самом деле, у этих «пропагандистов поневоле» есть в интернете отличительные признаки. Например, они очень назойливы со своими «соображениями» в пользу бойкота, повторяя их и на разных форумах, и на одном форуме многократно, и к тому же почти ежедневно — что, согласитесь, никак не вяжется с той пассивной формой поведения, к которой они призывают (особенно, если их посты «внаглую» призывают даже не к активной, а к пассивной форме бойкота, то есть к нехождению на избирательный участок вообще и сидению дома). Во-вторых, это зачастую неглупые люди, с иронией и скукой относящиеся и к своей вынужденной пропаганде, и к той доверчивой аудитории, которая ее всерьез воспринимает — поэтому зачастую в их постах (видимо, чтобы не заснуть за компьютером) появляются издевательско-юморные нотки, доводящие их «аргументы» порой до очевидного абсурда (который только слепой не заметит, но многие люди в этом смысле как раз слепы).
 
5) Наконец, пятая группа — это все те оригиналы, которые не согласны причислить себя ни к одной из ранее названных мною четырех групп, но тем не менее, которые почему-то стараются убедить нас в правильности идеи бойкота (по причинам, которые моему пониманию недоступны). Эту группу я указываю тут ради политкорректности. Наверное, каждый сторонник бойкота заявит, что он входит именно в эту группу. Но я-то догадываюсь, что он (не наверняка, но с большой вероятностью) при этом либо откровенно врет, либо ошибается.
 
Petefy
 
 
(воспроизведение разрешено и поощряется)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив