Мой комментарий к записи «Бог и свобода воли» от yu_dzin

iov75 — 09.11.2024 Вопросы поднятые в статье важные.
«Все христианские молитвы уповают на то, чтобы все в мире произошло согласно воле Господа. И чтобы, если воля человека вдруг по какой-то причине этой воле противоречит - чтобы немедленно с ней синхронизировалась и противоречить перестала. Но разве такой подход не отрицает тем самым краеугольный камень творения? Человек, получивший от Бога искру величайшего чуда - свободы мысли и творчества, чуда, уподобляющего его самому Богу - в ужасе отпихивает это чудо прочь. И с испуганным визгом пытается залезть обратно. Туда, где его любят, где за него все решат, все сделают и все придумают.
Но если бы Богу было нужно нечто, безусловно покорное его воле - он бы просто не прикручивал к человеку такой же свободной воли».

Древние христианские толкователи говорят о том, что первоначально созданный по «образу и подобию» Божию, Адам представлял собою светоносное творение, о чем свидетельствует (в некоторых своих песнопениях) христианская церковь.
Свободный от греха и тления, чуждый физическим потребностям, болезням и страстям, живя блаженной жизнью в прекрасном саду эдемском, человек представлял удивительное и прекрасное создание.
Библейский рассказ акцентирует внимание на загадочном древе – познания «добра и зла», плоды от которого есть запрещается, поскольку это грозит человеку смертью.
Вообще, запреты всегда раздражают, есть у человека такой инфантильный инстинкт обязательно их нарушить. Теперь, это базисный инстинкт. Совершенно Адаму и Еве не нужен был этот плод, чем бы он ни был. Наличие запрета поставило очень сложную проблему (свободу выбора, но не воли). Причем запрет был, а никаких механических, силовых (например, ангел-стражник) препятствий совершенно не было.
Отмечу важное, были христианские богословы, которые усматривали образ Божий в человеке в его первоначальной бессмертной природе (Татиан Ассириец, Климент Александрийский, св. Кирилл Иерусалимский и св. Иоанн Дамаскин).
В эдемском саду на божественное "табу" реакцией был выбор, либо в пользу самоограничения (и бессмертия), либо в пользу саморасширения (познания и смерти). Это то, что мы сегодня и называем актом свободной воли. Как это у ап. Павла: «Все мне позволительно, но не все полезно…»

Нарушив волю Бога, Адам совершает свой, или, как говорят богословы прародительский, т.е. личный грех, в котором ни я, ни вы нисколько неповинны и совершенно не несём за это никакой ответственности.
В иудейской и мусульманской традиции Бог простил Адаму его личный грех, тогда как многие христиане живут под осознанием «вселенской тяжести» от совершённого не ими греха.
В Коране сказано: «Адам принял слова от Своего Господа, и Он принял его покаяние. Воистину, Он – Принимающий покаяние, Милосердный» (2;37).

Наше выражение «ходить под Богом» ставит человека в положение раба у всесильного господина, а библейское «ходить пред Богом» (в других местах: «пред Ним лицом к лицу»), передает неизменное памятование о благом и правосудном Творце.
Если грех совершённый Адамом не в преслушании (хотя, это конечно не хорошо), то в чём?
Личный грех Адама в том, что он говорит: «жена, которую Ты дал мне, она дала мне от дерева, и я ел». Адам «свободно» и сознательно обвиняет в своём проступке Творца.
Как мы помним, Ева тоже перекладывает вину за содеянное на Творца. Действительно, не Ева же создала змея. Так что с логикой, как и со свободой волей там было все нормально :)

Следствием поедания плода «познания добра и зла» является смерть. Но Смерть, это не внешнее наказание за грех познания (наказание которое может быть большим или меньшим), а атрибутивное свойство греха. А уже грех поражает, как смертоносный вирус, волю человека, которая отныне с непреодолимой силой стремится нарушить святую волю Творца.
Отсюда: «да будет воля Твоя»

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив