мораль И религия

В то время как Медведь задал френдам с виду простой, но интересный вопрос , мне попался один весьма провокативный камент к постингу-перепостингу. На который я даже ссылки не буду давать, настолько он воскресно-школьный.
А камент такой:
«Вот как-то... ни разу не встречал случая, чтобы даже довольно крепкая религиозность мешала бы красивой здоровой женщине сладенько поблудить. Мешают обычно другие вещи - разумное понимание пошлых бытовых последствий, брезгливость, отсутствие потребного мужчины. А если дамочка не очень умна, если требование ррромантики перебивает брезгливость, а в шаговой доступности есть хоть один приличный мужичок - дело будет в шляпе.» И далее ещё повторено: «Я знаю, что женщину останавливает чаще всего. Это отнюдь не религия. Религия вообще не об этом. Помочь удержать себя в чистоте - именно помочь, а не удержать, как самостоятельная сила - религия может только тем женщинам, кто в силу ума, брезгливости и других перечисленных мною факторов не желает блудить. Но таких - по моим наблюдениям - крайне мало.»
А хозяйка ему возражает – Да нет же! Наоборот! Религиозность – великая сила! Зачем так плохо думать о женщинах!
Мне кажется, что это тот случай, когда оба
правы (или оба неправы): просто не договорились о том, что считать
религиозностью. И почему-то говорят об одних женщинах там, где
нет ни эллина ни иудея следовало бы и о мужчинах
тоже.
Для меня вот религиозность (благочестие) – это и есть то самое, о чем говорит комментатор: совесть, ум, вкус (брезгливость и разборчивость суть только актуальные проявления хорошего вкуса). Это всё – ступени и степени от животного к Богу, сферы, в которых человек Богу бескорыстно открывается и к Нему реально приближается. Т.е. религия – она именно «об этом». А самодекларации о конфессиональной принадлежности и тем более мера погруженности в ту или иную конфессиональную субкультуру – это вторичное, и действительно мало помогающее в борьбе с инстинктами.
Ещё короче: у кого они есть, вот эти инструменты одоления своих инстинктов, – тот и религиозен, и наоборот, если кто религиозен – у того они есть.
(это всё, само собой, о христианской
религиозности говорилось. Про другие формы религиозности, которые
не-богочеловеческие, не знаю, врать не буду. Другие-то,
вполне возможно, ограничиваются одним только базовым
мистицизмом, прикладным духообщением, всяко тако. От которых
в деле победы над инстинктами, насколько я понимаю, –
как с козла молока).
Апдейт, из комментов:
Я не говорю, будто христианская религиозность
сводится к инструменту одоления инстинктов (Боже упаси! как это
было бы скучно :-)) !), одоление инстинктов – только одна из
функций феномена.
И не говорю, что нерелигиозный чел не может не блудить (красть,
убивать и пр.).
Мне волнительно-удивительно только и именно то, что в том споре обе
стороны как бы по умолчанию были согласны, что религия - это нечто
совсем другое, нежели ум, вкус и совесть
|
</> |