Монархия сегодня

deadman_alive — 22.05.2016                                                 

Учился со со мной в группе (а окончили мы институт в 90-м) прекрасный парень, Друг с Большой буквы, из Эфиопии. Звали его Гирма Бификаду. Вся его комната в общаге была завешана огромными плакатами Боба Марли, и, он всегда безапелляционно заявлял – я монархист!
Тогда мы не поняли. Но, понимание сие пришло со временем.
Чтобы не говорить много слов, сошлюсь на книгу «Проект Россия», где очень чётко схвачено главное отличие монархии от системы современной т.н. «демократии». – При демократии срок нахождения у власти ограничивается, максимум, десятью годами. Что не даёт возможности планирования не то что на столетия, а и на десятилетия. И изначально предопределяет популистский подход ко всем действиям. Давайте себе представим, что после десяти лет правления условных «республиканцев» к власти приходя условные «демократы». И многое, наработанное и спланированное предшественниками, летит в тартарары.
Правда, с самого начала следует сделать оговорку – правительства, наверное, почти всех стран уже не являются самостоятельными. И руководятся с точки, скажем так, более высокой. Что, в определённом плане, влияние этого факта нивелирует. Но, с другой стороны, колебания курса говорят и о том, что и «там, наверху», не всё так однозначно. Посему, до сих пор и идёт борьба за сферы влияния.
Поэтому, проблема остаётся.
Альтернатива – монархия. Пока не изобретено третьего решения. Монархия - тот самый строй, богоизбранных правителей, идущий из глубокой древности и просуществовавший тысячелетия. Сейчас даже кое-кто допускает, что первые монархи и были истинными сынами Богов. И, именно поэтому, у египетских фараонов такой странный головной убор – чтобы скрыть вытянутую форму черепа. Но, об этом спорить можно бесконечно. Идея хорошая, а доказательств – никаких. Для нас, теперешних, монархия отдаёт уютом и возвышенностью «серебряного века». Когда все было культурно, красиво и неспешно. Что, по моему мнению, и увеличивает ряды монархистов. – не вписавшихся в современный сумасшедший метаболизм жизни. – Романтика…..
Почему эта идея так мощно выдвинута в вышеупомянутой книге? – Причина очень проста.
Давайте посмотрим на события после 1917-го года. Что переняла новая Советская Россия от Империи? Да, практически всё. Начиная с имперского мышления, кончая религией. Только, называться всё стало иначе. Переняла она и монархию. Кто из руководителей государства, объявлявшего себя демократическим, ушёл с поста раньше смерти? Их двое – Хрущёв и Горбачёв. И, ушли они не сами. Ушли их. Остальные же почили в Бозе на троне. Как истинные монархи.
То есть, коммунисты интуитивно ли, осознано ли, или, просто потому, что других примеров не было, не вем, поняли сущность монархии.
Что позволило тому же Иосифу Виссарионовичу строить планы на века. В чём мы сейчас и можем убедиться.
А почему книга «Проект Россия» вышла при Путине? – Всё очень просто. – Оно осознал суть монархии и необходимость её адаптации к современным условиям. А, рокировка Путим – Медведев - Путин ни в какой мере не противоречит основам современной «демократии». Оставляя суть. При всём при том, что сразу же выяснилось, что, Медведев оказался «слабым звеном». Ну, думаю, учтут. На будущее.
Ведь, в чём самая главная проблема? – Да, в том, когда на троне оказывается человек, пусть трижды золотой, но, несовместимый со званием монарха. И, Императора, что касается России.
И, что с ним тогда делать? Бомбы в него бросать? Подушками душить? Мировые войны устраивать?
Так же, не стоит забывать и о том, что российский народ «склонен к монархии» по сути своей. И веру в справедливого царя отметать совсем не стоит. Доотметались же вдосталь.
А планировать нам следует на столетия вперёд. Что сейчас очевидно.
Поймите, я не призываю к воскрешениям царя – батюшки, я не из этих, но, в самой системе заложено нечто жизненно важное – долговременная стратегия, а не извлечение сиюминутной выгоды из текущего момента.
Посему, мне кажется, что в России идут эксперименты по построению новой формы монархии. Которая объединяет интересы патриотически мыслящей группы людей. Потому что т.н. «демократическая система» показала свою нежизнеспособность, не прожив и малой части срока, чтобы сравниваться с монархией. И, как мне кажется, частично именно она и привела современную евроатлантическую цивилизацию к тому тупику, который мы видим сейчас. При всём при том, следует не забывать, что монархия в той форме, в которой мы привыкли её понимать, тоже изжила себя. Поэтому, входить в реку прошлого, смысла тоже нет.
Что из этого получится? – Покажет время.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив