Можно ли оправдать паникеров?

chern_molnija — 13.08.2024

Прочитал у одного известного блогера:

«В поддержку своих коллег, которые ненадолго запутались в обстановке [распространяли вражескую дезинформацию о прорыве ВСУ и сеяли панику. - ЧМ] (на фоне полной тишины официоза) скажу вот что - уж пусть лучше будет так, чем слепое игнорирование двухнедельных докладов о том, что противник готовит в Курской области мощную атаку.


Результат первой ошибки - час паники у части нашего населения. Результат второй мы уже разгребаем шестой день, и разгребать нам его еще очень и очень долго».

Ну, на первый взгляд логично. Но если следовать этой логике, то можно оправдать и телефонный терроризм.


ТЕЛЕФОННЫЙ ТЕРРОРИЗМ

Можно ведь сказать, что ложное сообщение о заминированном здании - это лучше, чем если здание заминировали и об этом не сообщили. Результат в первом случае - эвакуация и проверка здания. Результат во втором случае - взрыв, разрушения, человеческие жертвы.

Но почему-то телефонных террористов за этот «час паники у части нашего населения» сажают в тюрьму. А паникеров во время войны расстреливали… Вот представьте Москву в октябре 1941 года.


ВРАГ У ВОРОТ

Положение в Подмосковье в октябре 1941 года было, мягко говоря, похуже, чем в Курской области сейчас. И вот представьте, что на домах Москвы стали появляться листовки такого содержания: «Немцы прорвали фронт севернее и южнее Москвы и быстро продвигаются. Правительство СССР эвакуировано в Куйбышев. Бросайте все и покидайте город в восточном направлении, пока немцы не окружили Москву!»

А когда расклеивателей этих листовок поймали, они говорят: «Мы ненадолго запутались в обстановке (на фоне полной тишины официоза), но уж пусть лучше будет так, чем слепое игнорирование, как в июне 1941 года». Как вы думаете, их бы оправдали?


ПОЛЬЗА ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ ВРЕД

Любые действия могут быть оправданы, если польза, которую они приносят, превышает вред. Но неужели кто-то всерьез думает, что распространение вражеской дезинформации и паникерство как-то помогает предотвращать вражеские нападения?

Вред от паники понятен, а какая польза? Если поступило ложное сообщение о минировании одного здания, разве это как-то помешает террористам по-настоящему заминировать другое здание, никому об этом не сообщая? Наоборот, внимание будет отвлечено на первое здание и минировать второе будет проще.

Телефонный и обычный террорист находятся по одну сторону баррикады. И то же самое относится к тому, кто сеет панику, и тому, кто готовит реальное нападение. Первый отвлекает внимание от действий второго. Ресурсы, потраченные на предотвращение ложной угрозы, не будут направлены на предотвращение угрозы реальной. А что касается слепого игнорирования...


БЕСПОЛЕЗНЫЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

У того же известного блогера постоянно читаю, что, по его данным, враг будет вводить большие резервы в захваченную часть Курской области, чтобы продолжить наступление, «хотя, возможно, это отвлекающий удар и основной будет нанесен в другом месте». Ну и какая практическая польза от подобных предупреждений?

Зато когда враг нападет, блогер напишет: «Ну я же предупреждал! Почему же «академики в лампасах» ничего не сделали?!»

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив