Может ли публицистика быть эгоистической?

Приветствую пользователей. 

Меня, как человека, постоянно пишущего и публикующего какие-то тексты, интересует такой вопрос, который я вынес в заглавии. Может ли публицистика быть по своей логике не альтруистической? 

Как обычно строится логика публицистики? 

"Я, оратор, забочусь об интересах аудитории, и поэтому рассказываю слушателям какие-то вещи, которые им помогут осознать что-либо для них полезное и ценное". 

И сами читатели как-то привыкли, что очередная публикация будет заботиться об их интересах (или претендовать на это). Это как безусловный рефлекс - Вы так много читали публикаций, которые наперебой рвутся заботиться о Ваших интересах, что Вы уже от всех публикаций ожидаете того же. 

А, собственно говоря, (с хера ли)  почему? 

Возможно, Вы заходите в мои темы, ожидая, что я хочу примазаться к защите Ваших интересов (как делают орды других авторов). Нет, не хочу. Я просто не знаю, какие интересы у читателей, и кто вообще читатели. Да, этому аккаунту завтра исполняется пять лет, на нём больше тысячи публикаций, но я с каждым годом всё меньше понимаю, что из себя представляет аудитория моих статей и аудитория Макспарка вообще. И тем более какие у них интересы. 

Вот это - честно, я в своих текстах продвигаю исключительно свои субъективные представления о вещах. И не утверждаю, что они каким-то образом защищают Ваши интересы. Даже скорее, наоборот, они противоречат интересам многих и многих читателей. 

Трактовщиков "всеобщего блага" так много, как грязи в апреле. Это совсем несложное упражнение на риторику - нужные автору выводы вывести на "всеобщее благо", на альтруизм. Но практика показывает, что читатели и комментаторы смотрят на таких ораторов как на навязчивых коммивояжёров. Или как на кусок апрельской грязи на своих белоснежных гамашах.