Мое предложение по обустройству верховной власти в стране.

.

1. Я все же возвращась еще раз к своей идее – называйте как угодно: «Боярской», «Опричной»,  или еще как – Палаты.

Мне нравится древне-русское слово «бояре», особенно в сочетании со словм «Палата», хотя как будет видно из дальнейшего, между историческими и новыми боярами общего мало, кроме одного: наследуемости.

Прежде всего, в чем функция этой палаты? – Ее функция обеспечивать стратегические интересы страны. Это значит, интересы членов этой палаты должны быть жестко и однозначно завязаны на то, насколько страна процветает  как она будет процветать в будущем.

Отсюда два требования к членам Боярской палаты :

- Титул должен быть наследуемым. 

- Доход боярина должен исходить от государства и быть привязан  с одной стороны, к РАБОТЕ в Думе, с другой с благосостоянием страны в целом и, в третьих, достаточно большим, чтобы страх потери статуса превышал «стандартную жадность». Иными словами, оплата бояр должна быть а) почасовой б) ставка должна превышать среднюю почасовой доход (за вычетом группы  верхних 10% по доходам) текущую ставку в стране не менее чем в 20 раз ( и эта величина должна быть означена в Конституции) в) боярам и членам его семьи (детям, братьям и сестрам, родителям, женам) должны быть запрещены: счета и собственность за рубежом,  владение или участие капиталом в бизнесе. Еще раз поясняю как предполагается рассчитывать ставку бояр: она рассчитывается на основании  среднего почасового дохода НИЖНИХ 90% населения. 

Требование наследуемости титула позволит боярам сфокусироваться на долговременных интересах страны, а запрет на любые иные источники дохода, кроме «боярского» обепечит привязку интересов бояр к интересам процветания государства в целом и отсутствие зависимости от олигархов. При этом, боярская дума должна обладать правом вето, которое можно будет преодолеть только общенародным референдумом.

Политический смысл введения института боярства однако, глубже, чем просто создание «стратегического класса». Я исхожу из Теории Могущества, которая утверждает, что есть только два метастабильных состояния элиты ( между которыми переходы возможны, но с высоки барьерами).

Первый вариант - это мондиалистская власть, когда максимальная власть принадлежит строго одной . возможно крайне малочисленной, сплоченной группе или в пределе, одному человеку. Это абсолютная монархия, как наследуемая форма или диктатура, как «приобретенная».

Второй вариант – «тринитаристский»: когда элита поделена на три группы, уравневешивающие друг-другу по правилу треугольника: A+B>C , выполняемого для любых двух групп, что означает. Что объединясь тактически в разные комбинации, две стороны всегда имеют возможность блокировать инициативы третьей стороны, если они им не выгодны, но с другой стороны, второй по могуществу стороне невыгдно уничтожение третье, еще более славбой, так как в таком случае наиболее сильная сторона получает подавляющее преимущество.

Для религиозных людей, могу провести аналогию с сущностью троицу. Бог –отец – «старая элита», бог-сын – бросающая вызов отцу «контр-элита» и бог-дух святой «искусственная элита» – уравновешивающая споры между перой и второй группами.

Можно привести и иную аналогию: «боярская элита» является своего рода коллективным конституционным монархом с правами наследования. Однако, множественность боярской элиты обеспечивает преимущества колеектива (хотя и получает его недостатки тоже)

2. Создание тринитаристской ситуации требует, с учетом специфики России включения двух (а не одной, как скажем, в Англии) дополнительных Палат.  А имненно – Палаты Сословий (которая может быть Партийной палатой, если считать что партии отража.т интересы сословий) и Палаты Народов ( Национальностей или Территорий – то есть СЕНАТА).

Разделение полномочий между палатами сходно с современным, с одним дополнением: после того, как некий законопроект утвержден Палатой Сословий и Платой народов, он поступает не к президенту, а в Боярскую палату, которая может сделать только одно: наложить на законопроекьт вето и предложить либо отказаться от него, либо доработать.  

Если вето Боярской палаты не преодолевается трижды, то закон в обязательном порядке направляется на всенародный референдум с единственным вопросом: «Должен ли быть закон №.... принят: Да-Нет». И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРОХОЖДЕНИЯ БОЯРСКОЙ ПАЛАТЫ, ЗАКОН НАПРАВЛЯЕТСЯ НА ПОДПИСЬ К ПРЕЗИДЕНТУ, функционирующему по «обычным правилам».

Иными словами, в законодательную  процедуру включается звено, отражающее, в отличе от переизбираемых палат и Президента, стратегические интересы страны.

3. Однако, правом вето функции Боярской Палаты не исчерпываются.

Она естественным образом повзоляет организовать эффективный котроль за властью в целом.

А именно, две палаты имеют право образовывать комиссии по расследованию деятельность членов третьей палаты и лишать, при необъодимости, их членов депутатской неприкосновенности. А именно? Объединившись, Боярская Палата и Палата Народов могут расследовать деятельность депутатов Палаты Сословий (Партий),  Боярская Палата и Плата Сословий – деятельность сенаторов, а Палата Сословий и Палата Народов – деятельность бояр.

Это создает мощнейшую систему сдержек и противовесов, которой позавидует любая страна.

В опредленном смысле, с использованием, например, института почетных граждан (который тем самым приобретет конкретный смысл) система может быть распространена и вниз.

 Но это отдельный вопрос. Есть специфика. На низовых уровнях это должно быть что-то типа института старейшин.

Подробности – письмом.

То что я предлагаю - предельно конкретно. Так же как и абсолютно необходимо введение добровольной гражданской присяги.

PS. Иногда я фигею. Казалось бы написано - яснее некуда. 
Речь идет о своеобразной СЛУЖБЕ  за деньги.
Речь идет о том, что Бояре - на первый раз ВСЕ избираются наородом. А потом избираются новые, ПО МЕРЕ ВЫБЫВАНИЯ СТАПРЫХ.

Как выбывают?

- Нет наследников: то есть боярин решил, что некому передать наследство
- Боярин или близские родственник совершили преступление. В частности, боярин - "прогульщик"

... И что тут непонятного? Все надо в разжевать и в рот положить, или подумать можно.

Предложение Мухина "О суде народа" - шизофренический бред. Догадайтесь с трех раз: почему?