"Модернизация, демократия и национализм"

kolobok1973 — 13.06.2011 Теги: Белковский Кончаловский
Два дня назад довелось присутствовать на любопытнейшем мероприятии     -      круглом столе в Российском Союзе Промышленников и Предпринимателей.   Традиционно РСПП и РИА "Новый регион" собирают экспертные круглые столы примерно раз в месяц, и собирается на них примерно один и тот же круг слушателей.  В этот раз  довольно неожиданно яблоку было негде упасть, в глазах рябило от звезд и светил нашей общественной мысли и прочих народных гуру:)    -      народ набежал послушать Станислава Белковского  с амбициозным докладом  "Модернизация, демократия и национализм". 

Белковского всегда слушать весело,  но в этот раз обсуждение было ещё смешнее,  а отчет, написанный по итогам "Новым регионом"   -    ещё смешнее:)).  Кому интересно, можете посмотреть достаточно полный видеоотчет      -    сам доклад






и его обсуждение




Обычно доклады Стаса я всегда воспринимаю двойственно    -    всегда солидаризируюсь с констатирующей частью и практически никогда    -     с резолютивной, с выводами.  Мы с  СБ друзья, нас многое связывает, и критикую я его всегда по-доброму     -     он гений интриги, нестандартных решений, нечеловеческой интуиции   -   острого звериного нюха, один из самых тонких и проницательных наших мыслителей, блестящий тактик.  Его талант не созидательный, а разрушительный, он незаменим там, где нужно что-то "до основанья":)....   А вот со стратегией, с конструктивом тут всегда сложней   -    наши взгляды слишком разнятся,  и солидаризироваться с его построениями получается редко.



Если изложить доклад конспективно, то получится примерно следующее:

-  Адекватных определений модернизации в нашем политическом лексиконе не существует.  Российская власть полагает, что "модернизация"   -    это либо когда у всех много айфонов и айпадов, либо "догоняние"  развитых стран (западных, вестимо).  Однако Ахиллес никогда не догонит черепаху, возможно лишь сокращение дистанции,  а что касается технологических новаций, боготворимых нашим Президентом, то ему, не обладающему базовой подготовкой, они никогда не пойдут впрок.

-  Модернизацию СБ  определяет просто и незатейливо   -   как построение общества модерна.  Общество модерна подразумевает наличие унифицированных систем массовой социализации (образование, воспитание, культура, армия, владение единым государственным языком), наличие систем, обеспечивающих социальную связанность, отсутствие сословного деления  (привет любимому Симону Гдальевичу;)).  Источником власти является нация, народ     -    демократия как одно из необходимых условий построения общества модерна.  Общество модерна по определению является идеологическим, в деидеологизированном обществе модернизацию не провести. В качестве идеологии СБ предлагает национализм.

-  Национализм, с точки зрения СБ, исторически предшествует нации, и в обществе модерна  должен наличествовать непременно. Россия должна уйти от имперской модели, которая лишь порождает национальные проблемы  (в качестве примера СБ привел петровский и советский опыт модернизации, который не смог разрешить противоречий между городом и селом, а также между этносами).  Общество модерна предполагает ментально-культурную идентификацию, поэтому, с точки зрения СБ, северокавказские и некоторые мусульманские регионы неизбежно покинут  РФ как не вписавшиеся в модернизационный дискурс.  В общем, типичная национал-демократическая теория, сдобренная обычным белковским остроумием и язвительностью.  

-  Тоталитаризм, с точки зрения СБ, является высшей стадией модерна.  Ему всегда смешно (и в данном случае могу лишь разделить его веселье), когда нынешнюю Россию называют тоталитарным государством.  Тоталитаризм подразумевает вмешательство государства во все стороны жизни общества.  Нынешнему российскому государству  абсолютно насрать на то, как живет и чем занимается гражданин. Оно заключило с обществом негласный контракт    -   государство не лезет в частную жизнь гражданина, а гражданин не задает вопросов государству, таким образом демонстрируя лояльность.

-  Стас злобно прошелся по Стратегии-2020 и прочей писанине, исходящей из-под пера Мау-Кузьминова.  В частности, по наиболее идиотическим предложениям типа частной пенсионной системы, на которой настаивает Мау  (это когда государство отказывается от выплаты пенсий старикам, а целью жизни каждого гражданина становится покупка двух квартир (в одной жить, другую сдавать) и рождение множества детей, чтобы они тебя содержали в старости   -     этим и только этим объясняется показная забота Правительства о демографическом росте).  Злобно похихикали над проповедуемым Кузьминовым отказом от транснационального дорожного строительства и заменой его строительством локальных дорог, связывающих города с близлежащими населенными пунктами.  Такая  "экономия" приведет к распаду единого пространства и архаизации жизни.

-  С точки зрения СБ, наша властная элита забила на научно-технологическое развитие, отказывая россиянам в способности продуцировать инновации, и занимается импортом технологий, что в свою очередь, ведет не к сокращению разрыва, а к отставанию.  Я потом, полемизируя с докладчиком, назвала его взгляд слишком оптимистичным:))   -    на самом деле, мы импортируем не технологии, а продукцию, закупая китайские айфоны,  а Сколково является  легальной формой вывоза наших технологий на Запад под эгидой российской власти,  большим рекрутинговым агентством для западных компаний.

-  Вопреки распространенному стереотипу, Стас убежден, что российское общество готово к модернизации, в отличие от российской элиты, задачей которой является самосохранение путем соблюдения статус кво. В результате под прикрытием громких словес российская элита вот уже почти 30 лет проводит демодернизацию России,  увеличивая, а не сокращая наш отрыв от развитых стран.  С этим вполне можно согласиться, однако выход из положения СБ предлагает более чем сомнительный   -   опереться на некий "модернизационный класс", заинтересованный в подлинной модернизации, который и призван сформировать новую российскую элиту  (по прикидкам СБ, такая прослойка может составить 2 - 3% от населения, то есть в районе 3 млн. человек).  Мне в таком случае непонятно, чем стратегия СБ отличается от стратегии нынешней власти     -    вообще любые элитаристские рецепты ничем друг от друга не отличаются.   Ну, может быть, лишь тем, как метко выразился старейший российский оппозиционер, анфан террибль позднесоветской эпохи и левый диссидент Павел Кудюкин (сегодня вполне мирно преподающий в Вышке:)), что у нынешней власти нет вообще никакой стратегии    -    она, как амеба, реагирует на внешние раздражители    -  покалывания, покусывания, перепады температур и давления, и чисто рефлекторно сокращает мышцы....

-  С точки зрения СБ, мы обречены на то, чтобы строить национальное государство.  «С конца 80-х годов в России идет демодернизация. Главный философский посыл – Россия не является развитой европейской страной. В России не существует условий для перехода в европейское качество. Культивируется мнение, что, с одной стороны, мы не можем поставлять товары для богатых, потому что у нас руки из жопы растут. С другой, – мы не можем поставлять товары для бедных из-за завышенной самооценки, российские рабочие не будут работать за маленькую зарплату и поэтому наши товары всегда будут дороже, чем китайские», – сказал СБ. Он напомнил, что в отличие от РФ, СССР занимался модернизацией. Но его ресурсы были исчерпаны, поскольку он не смог перейти к национализму.  Правда, слегка непонятно, как СБ собирается строить национальное государство, ведь известно, что русскую нацию он считает фантомом,  ментальным конструктом, русская нация, по его мнению, сейчас находится в стадии придумывания.  Говоря о примерах национального государства, Стас привел крайне неудачный пример прибалтийских государств, чем перечеркнул все впечатление от доклада.  Полемизируя, я сказала, что Прибалтика   -  дистиллированный пример демодернизации, пример того, "как не надо делать".  Из советской витрины Прибалтика превратилась в европейскую задницу, выселки, задворки Европы.  На фоне мощной депопуляции (в Литве за 10 лет от 4,5 млн. населения осталось 3, полтора миллиона выехали) идет архаизация социальных отношений.  Кроме Израиля, Прибалтика единственный в мире регион, где законодательно закреплено неравенство по признаку крови.  Если это пример построенных национальных государств, то нам туда не надо.

«Россия    -    большая страна Европы и Азии одновременно. Но русский народ является европейцем, – считает СБ. –       Мечта русского человека    -    стать европейцем, но остаться при этом русским. Азия никогда не была привлекательна,  евразийство   –   мертвая теория неудовлетворенных философов-лузеров. Например, невозможно представить романтическое свидание в Улан-Баторе, в отличие от Парижа».

Предвосхищая вопросы об особенностях русской души и менталитета, Белковский в заключение своего доклада отметил, что ни один народ   –   ни японский, ни корейский, ни финский   –   в начале пути не был готов к модернизации просто потому, что он ничего о ней не знал. Модерн рождается в элите.  Нынешнюю российскую "элиту" надо поголовно истребить и затолкать в биореактор:))))   -  речь идет о новой, модернизационной элите.

Обсуждение доклада доставило массу лулзов. Ожесточенно спорил (не столько со Стасом, сколько между собой) весь цвет российской политологии, от Минченко и Окары до Малашенко и Полякова.  Проректор МГИМО Алексей Подберезкин проповедовал,  Малашенко скептически пожимал плечами, Поляков из Вышки, как всегда, нес пургу,  Милитарев militarev  по старой памяти, хоть недавно и разосрался с СБ в хлам, чисто рефлекторно во всем его поддержал:))).  Самый идиотский вопрос, как всегда, задал депутат Госдумы от КПРФ Обухов (из наиболее приближенных к Зюганову прихлебателей)    -  точнее, в чем его вопрос, никто так и не понял, потому что он не смог его сформулировать.  Самый главный гость-сюрприз, не пойми каким ветром занесенный кинорежиссер Андрон Михалков-Кончаловский, прогнал обычную михалковскую телегу о том, что менталитет русского мужика веками не подвергался изменениям, что русский человек дремуч, косен и ленив, и без доброго барина не обойтись  (несмотря на полемический пафос Кончаловского, надо признать, что тут они с СБ не так уж и расходятся:)), 

"А кто же во всем виноват?"   -    пафосно вопросил Кончаловский и тут же сам себе ответил: "Евреи!"

Половина зала заржала, половина поперхнулась. С этого момента градус обсуждения явно снизился:  политолог Евгений Минченко e_minchenko  сцепился с националистом Владимиром Тором tor85 , дело едва не дошло до драки.  Известный политолог, специалист по выживаемости российских губернаторов Минченко  не согласился с Белковским в части предстоящего распада российской империи.  "Распад России, если он начнется, невозможно будет ограничить какими-то анклавами. Если отделить Северный Кавказ – распад не остановится. То, что происходит сейчас в регионах, например на Дальнем Востоке, гораздо опаснее чем то, что происходит в Дагестане",    -   считает эксперт.

Дальше Минченко сказал, что русские – это не общие предки, не какая-то кровь, а культура и язык. И если человек готов признать себя носителем русской культуры – он русский.

Молчавший в углу представитель русского национального движения Владимир Тор не выдержал и поинтересовался, готов ли Минченко признать русским таджика с московской стройки?

– Ну, если он сдаст экзамен на знание русского языка…, – начал Минченко.

– То есть готовы? Таджика  –  русским? – дожимал Тор.

– Ну, знаете, вы мне тоже внешне славянина не напоминаете,  –  переключился на личности Минченко, рассматривая темноволосого темнобородого Тора.

– Вы расист?  –  холодно уточнил Тор.

Свидетели перепалки откровенно веселились. Модератор дискуссии предложила в дальнейшем не обсуждать физиономии друг друга.  Интересно, что сам Тор в основном доклад СБ одобрил (ну, собственно, как нацдем может не одобрить нацдемовский доклад?:))

Интересно выступил наш левофронтовец Леонид Развозжаев lokomotiv    -  по происхождению он сибиряк, в Москве сколотил маленький, но боевой профсоюз работников малого бизнеса.  Он отметил, что в Сибири сепаратистские настроения цветут пышным цветом, но причиной тому не национализм, а социальное неравенство.  "Если по сибирской улице пройдут два человека   -  один в майке с надписью "Я москвич", а другой с надписью "Я таджик", то у первого будет гораздо больше шансов нарваться на проблемы...   Народ приспособился жить без модернизации, в условиях холодной вялотекущей гражданской войны   -   воруют нефть, отстреливают силовиков....  Видимо, сегодня единственный шанс запустить модернизацию    -   начать с вооруженного восстания в Сибири",   -   сказал Развозжаев.

Аудитория зааплодировала    -    хлопал Белковский, хлопали политологи, профессора Вышки...  Интересно,  сочли они слова Леньки шуткой или восприняли их всерьез?:).....

Лучше всех, разумеется, выступил Саша Сегал aka Петрович   -   он из наших политаналитиков наиболее здравый, потому что с серьезным левым бэкграундом:).  Он "сорвал покровы", назвав доклад старой протухшей буржуазной конфеткой в новой красочной обертке.  Единствеенное, в чем Петрович был совершенно неправ, так это в попытке вычислить, кто заказал завернуть какашку в красивую бумажку.  То, что СБ изложил за 20 минут и о чем почти 4 часа спорили большеголовые мыслители   -  исключительно продукт убеждений и взглядов Белковского.  Он может быть одновременно как убийственно и беспощадно точен, так и совершенно оторван от реалий жизни.... 

 

 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив